„Röper“?
Thomas Röper, freier Journalist, in Russland lebend, Autor des „Anti Spiegel(s)“.

„Die“?

Die „regierenden“ Sprechpuppen Westeuropas.

„Die wollen was wirklich“?

Der Artikel beantwortet Dir diese Frage gleich zu Beginn 🙂

.

Mit Dank an die „Speerspitze“,

Thom Ram, 01.07.NZ14, Neues Zeitalter, Jahr 14

.

Wir möchten hier einmal unsere Ansicht zu der von Thomas Röper auf dem Anti-Spiegel aufgeworfene Frage skizzieren, ob die „europäischen“ Sprechpuppen tatsächlich wollen, dass Russland den Krieg verliert.

Er fragt sich nämlich in seinem Artikel ( https://anti-spiegel.ru/2026/politiker-und-medien-im-westen-sollten-sich-fragen-ob-sie-wirklich-eine-russische-niederlage-wollen/ ) , ob die europäischen Politiker das entsprechende Szenario nicht durchgerechnet haben (also, wenn die russische Armee tatsächlich auf dem Schlachtfeld verliert). Was würde dann passieren? Russland würde atomar zuschlagen.

Klammern wir die Verschwörungstheorie ( https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/2022/03/13/gibt-es-gar-keine-atombomben/ ) , dass Atombomben ein großer Fake sind, mal aus, weil Russland auch mit seiner konventionellen Raketentechnik (Oreschniks und co, also Hyperschallraketen, die Europa nicht abfangen kann) immensen Schaden äquivalent zu nuklearen Schlägen in ganz Europa anrichten könnte, wenn die Entscheider das so wollen würden. Röper macht in dem oben verlinkten Artikel auch das Szenario auf, dass Putin gestürzt wird und hält die Möglichkeit, dass dann europafreundliche Menschen an die Macht kommen, nachvollziehbarerweise für gering. Eher wahrscheinlich ist, dass nach z.B. einem erfolgreichen Attentat auf Putin die Hardliner das Ruder übernehmen.

Machen wir uns klar, dass auch im Irankrieg, so furchtbar und verbrecherisch die Angriffe von US-rael waren, keine Atombomben eingesetzt wurden, Trumps „Brücken und Kraftwerk-Tag“ abgesagt wurde und der Iran andererseits bisher darauf verzichtet hat, flächendeckend Infrastruktur (z.B. Wasseraufbereitungsanlagen) in den Golfstaaten zu zerstören. 

https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/bridge.jpg Perser nach der Ankündigung Trumps, alle iranischen Brücken zu bombardieren. Kudos!

Kommen wir dann zu der Frage, ob es jemanden geben könnte, der auf einem der beiden Schlachtfelder (Europa oder naher Osten) einen Übergang von einem zwar grausamen, aber nach Stand der technischen Möglichkeiten immer noch „zurückhaltendem“ Kriegsgeschehen zu einem „totalen Krieg“, in dem zivile Infrastruktur, Kraftwerke, Brücken angegriffen werden, wollen könnte.

Wenn Trumps „ich-bomb-euch-in-die-Steinzeit“ Ausbrüche nicht Ausdruck einer zwar bescheuerten, aber immerhin irgendwie durchdachten Taktik sind (dem Gegner Angst einjagen wollen, indem man einen auf verrückt tut), dann gibt es Kräfte in der zivilen und militärischen Kommandostruktur der USA, welche den „Orange-Man“ davon abgehalten haben in den „total war“ Modus zu gehen. In beiden Fällen wird auch ein neuerliches Aufflammen des Konfliktes nicht dazu führen.

Orange Man no longer bad, but sleepy...

Israel müssen wir da separat betrachten. Gaza ist, wie mittlerweile hoffentlich zumindest all diejenigen wissen, die hier lesen, ein Genozid. Und Libanon ist dann der zweite.

Die bomben und schießen da einfach alles weg. Wohnblöcke. Krankenhäuser. Frauen. Kinder. Alte. Rechtfertigen das mit „wir müssen die Hamas/Hisbollah besiegen“ – was sie immer noch nicht erreicht haben, an beiden Fronten nicht.

Weil es ihnen gar nicht darum geht. An beiden Fronten hätten Spezialkommandos der IDF Tunnelsysteme infiltrieren, Mossad Agenten Kommandeure ausschalten und vielleicht auch Kampfjets militärische Ziele ausschalten können, während man ggf. Kollateralschäden in der Zivilbevölkerung hingenommen hätte. Wenn das die israelische Kriegstaktik an beiden Fronten gewesen wäre, hätten die gegenüber der Weltgemeinschaft vielleicht noch halbwegs glaubwürdig „Krieg gegen den Terror“ anführen können.

Aber das ist nicht passiert. Ihr kennt die Bilder aus Gaza. Aus dem Libanon gibt es mittlerweile vergleichbare Bilder, also ist klar, dass die keinen Krieg gegen die Hisbollah führen, sondern Wohnblöcke wegbomben und auch sagen, dass die (im Übrigen im Süden des Landes zum großen Teil christlichen) Libanesen nie wieder zurückkehren dürfen, weil da jetzt ein Parkplatz und morgen Großisrael ist.

An der Stelle erinnern wir nur ganz kurz nebenbei an Libyen, Irak, Syrien, wo die USA mit Uranmunition gearbeitet haben und alle anderen Kriegsverbrechen des „kollektiven Westens“ gegenüber muslimischen Ländern, nur falls sich wer wundert, warum die den Westen hassen. Auch dass diese Hassenden zu Millionen in unseren Ländern sind, ist weder Zufall noch geschah das aus humanitären Erwägungen. Aber wie gesagt, das nur einmal so nebenbei.

Also noch einmal zurück zu der Frage: Können die das wollen?

Wir denken: Ja, die „europäischen“ Akteure, welche seit Jahren perfide Kriegstreiberei gegen Russland betreiben, wissen ganz genau, was für eine Katastrophe das für Europa bedeuten würde.

So wie die britischen Generäle im Ersten Weltkrieg wussten, was für eine Katastrophe es für England bedeutete, wenn sie einfach hunderttausende Männer auf befestigte Stellungen (die berühmten Schützengräben) werfen.

https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/06/wwi.webp?w=920 Erster Weltkrieg

So wie die amerikanischen (und wiederum britischen) Generäle wussten, was für eine Katastrophe der Frontalangriff auf die von der Wehrmacht mit Maschinengewehrstellungen befestigte Normandie („D-Day“) bedeutete.

https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/06/blutiger_strand-1.jpg?w=1024 "D-Day" Wahnsinn

Oder die Generäle im achtzehnten Jahrhundert, die durchaus Kenntnis von Guerilla-Taktiken hatten, die z.B. von den Amerikanern im Unabhängigkeitskrieg angewandt wurden und die trotzdem ihre Musketen-Einheiten in enger Formation gegeneinander antreten ließen (die zusätzlich noch extrem anfällig für Kavallerie-Angriffe von der Flanke und Artillerie-Angriffe von vorne waren).

https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/06/patriot-1.png?w=649 "Militärtaktik"

Wie hat die Ukraine geschätzte zweieinhalb Millionen Soldaten verloren? Im russischen Fleischwolf. Die Russen haben sich in einer modernen Variante der Schützengräben des Ersten Weltkriegs eingegraben, weshalb die Front sich so langsam bewegt. Wenn die Schätzungen stimmen, haben die Ukrainer nicht für jeden russischen Gefallenen fünf Soldaten verloren, sondern zehn bis zwanzig oder noch mehr (verlässliche Zahlen gibt es derzeit nicht). Statt ein paar Drohnen „werbewirksam“ in russischen Schulen oder Gebäuden in Moskau oder sonst irgendwo detonieren zu lassen (die Zahlen sind wieder nicht endgültig verifizierbar, aber Röper schätzt, dass von 500 ukrainischen Drohnen 8 – ausgeschrieben: acht – ihre Ziele erreichen und nicht viel mehr erreichen als Feuerwerk), könnte die Ukraine diese Drohnen ja (nur so eine Idee) an der eigentlichen Front einsetzen.

Die eigentliche Front eines modernen Krieges sieht nämlich so aus, dass die Soldaten sich überhaupt nicht an der Oberfläche zeigen dürfen, wenn sie ihr Leben behalten wollen. Drohnen haben den Krieg für reguläre Soldaten zur Hölle gemacht (Krieg war natürlich schon immer die Hölle).

https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/06/drohne.jpg?w=1024 Israelische Kriegsdrohne

Die Hisbollah zeigt im Libanon noch krasser, wie das geht: Die arbeiten wie die Ukrainer mit relativ billig herstellbaren PoV-Drohnen (jemand steuert die Drohne „remote“ mit einem Joystick) und bringt damit die früher so gefürchteten „Merkava“ Panzer der IDF auf oder lenkt die auf Gruppen von Soldaten, die nicht schnell genug voneinander weglaufen.

Schon in Vietnam hätte die USA eigentlich lernen können und müssen, dass man Kampfeinheiten in loser Formation so streut, dass sie noch effektiv zusammenarbeiten können, aber eben nicht von Granaten, Scharfschützen oder Artillerieschlägen „im Dutzend billiger“ vernichtet werden können. Haben sie teilweise gemacht, teilweise wurden aber auch im Vietnamkrieg so dermaßen „dumme“ Entscheidungen von Kommandeuren getroffen (wie der Befehl einen Berg zu stürmen, weil da ja keine Artillerie sein könnte, weil man das auch mit schwerem Gerät da nicht hochkriegen würde. Natürlich war da schwere Artillerie, weil der Vietcong die Waffen einfach auseinandergebaut, die immer noch schweren Teile mit viel Manpower und Willensstärke da hochgeschafft hat – und dann Bumm).

Korea-Krieg? Hätten die Amis auch locker gewinnen können, war ein totales Desaster.

Zu den meisten genannten Fällen gibt es eine Reihe von Kriegsfilmen, die das durch die jeweiligen Taktiken erzeugte Leid in drastischen Bildern darstellen, oft auch die unterstützenswerte Botschaft senden, dass Krieg uncool ist, aber diese Filme stellen meist die entscheidende Frage eben nicht: Warum so dumm?

Wenn militärische Laien wie wir die moderne Militärgeschichte als eine Anhäufung scheinbar total dämlicher Entscheidungen der jeweiligen Kommandeure beschreiben können und man eigentlich annehmen sollte, dass sich ausgebildete militärische Führer ein wenig besser mit Militärgeschichte, Taktiken und so weiter auskennen sollten als Laien, dann bleibt die Frage:

Waren die alle irre und dumm?

Oder ist die moderne Militärgeschichte keine Ansammlung von dummen Entscheidungen, gibt es ein Muster in dem Sinne, dass man immer wieder „Welle auf Welle“ der eigenen Männer geschickt hat, in dem Wissen, dass die massenhaft sterben, so wie der größte Dummbolzen-Fettsack-Kommandant der Science Fiction, Zapp Brannigan aus der Comic-Serie Futurama (falls den noch einer kennt)?

Wenn Krieg nicht die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist, sondern ein Mittel zur Bevölkerungsreduktion (für Röper und seine Leser erinnern wir in dem Zusammenhang noch einmal an unseren jüngsten Artikel ( https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/2026/06/28/die-laborleck-theorie/ )  zur Laborleck-Theorie), können wir dann nicht annehmen, dass die europäischen Kriegstreiber den Blödsinn, den sie betreiben („wir müssen bis 2030 oder 2080 wehrfähig werden, um Russland in die Knie zu zwingen, die lassen uns dann schon Zeit genug dazu und so“), nicht deswegen ausführen, weil sie Russland besiegen wollen, sondern um

MÖGLICHST VIELE MENSCHEN ZU OPFERN?

Also abschließend: Lieber Thomas Röper, wir gehen nicht unbedingt davon aus, dass Du unsere Artikel liest, aber wenn Du über diesen Artikel stolperst, würden wir uns über eine Antwort auf die folgenden Fragen freuen:

* Hältst Du das, was wir hier skizziert haben, für total abwegig?

* Glaubst Du wirklich, dass Europa einfach „Geopolitik“ betreibt und wenn ja, hast Du eine alternative Antwort auf die Frage „wollen die das wirklich?“ Glaubst Du tatsächlich, dass alle europäischen Sprechpuppen inklusive ihrer Handler, Hintermänner und Lobbyisten so unfassbar dumm sind?

* Oder kannst Du Dir vorstellen, dass die diesen Krieg nicht wollen, um Russland plattzumachen (was, wie Du eloquent gezeigt hast, gar nicht möglich ist), sondern uns ganz bewusst ins Verderben führen wollen?

Zuletzt wäre da noch die Frage nach der AfD. Wir würden uns ja freuen, wenn Weidel und Chupralla im Falle eines Wahlsieges wahr machen würden, was sie ankündigen (Normalisierung der Beziehungen mit Russland, sofortige Anforderung von russischem Gas durch die letzte intakte Nordstream-Röhre und Reparatur der drei zerstörten, etc.).

Wir sind da aber leicht skeptisch.

Warum?

So wie Rotgrün Jugoslawien bombardierte, was man dem Dicken nie verziehen hätte, die Friedenspartei „die Grünen“, die 2021 noch Plakate mit „keine Waffen in Kriegsgebiete“ aufgehängt haben und auf einmal die größten Kriegstreiber von allen sind, Merz mit dem Versprechen keine Neuverschuldung aufzunehmen den letzten Wahlkampf gewann (usf.) können wir uns leider nur zu gut vorstellen, dass die AfD, wenn sie an die Macht kommt, auf einmal den Krieg gegen Russland als „unvermeidlich“ und vielleicht gar „alternativlos“ darstellen wird.

Als kleines „PS“ würden wir uns auch freuen, wenn Du, lieber Thomas Röper, Dich mit dem oben genannten Artikel zur Laborleck-Theorie, in dem wir unserer Meinung nach ebenfalls wichtige Fragen aufwarfen, beschäftigen würdest.

Auch wenn Du uns nicht antwortest, danken wir Dir für Deine Arbeit!

Schluss:

Wir sehen für den „kleinen Mann“ zwar gerade auch keine bessere Option, seine demokratischen Rechte wahrzunehmen, als eben auf hellblau zu setzen. Aber wenn es so passiert, dass die AfD nach der Machtübernahme auf einmal den Krieg gegen Russland bewirbt und auch in anderen Fragen (z.B. „C“) plötzlich und unerwartet eine andere Meinung vertritt, dann sagt bitte nicht, wir hätten euch nicht gewarnt…

-- 


Manage Subscriptions
https://subscribe.wordpress.com/?key=a73a3ec272f367cd391e896a71c48452&email=kristall%40gmx.ch

Unsubscribe:
https://subscribe.wordpress.com/?key=a73a3ec272f367cd391e896a71c48452&email=kristall%40gmx.ch&b=eO0gVCNPthZupHCKNoz-O_l2A_JVC-zP7hWFd4Mh02hD1iALS4sL4kdLJbHthO2djC_UOhUCfaKgBodSSTuR-o2ISZ_rfiWquPlm2VqlZf-yMCknXa64dWW4MeXKvDE9sfwZAmNCKXOMRgm2vlo3jfbkn-f9TWfiqQ%3D%3D&oneclickunsubscribe=true