Wir erinnern uns: ein Passagierflugzeug der Malaysischen Airline wurde von ukrainischen Fluglotsen nicht nur zu weit nördlich über das Kampfgebiet zwischen ukrainischer Armee und ostukrainischen Aufständischen geleitet, sondern auch gefährlich nah an die 10.000-m-Höhenmarke herangeführt – die Bänder mit dem dieses beweisenden Funkverkehr konfiszierte der CIA-gesteuerte ukrainische Geheimdienst sofort nach dem Abschuß des Flugzeugs.

Dann folgte eine wilde westmediale Hetzkampagne, welche die Aufständischen beschuldigte, den Abschuß getätigt zu haben, ohne daß man auch nur einen einzigen Beweis dafür vorlegen konnte.
Demgegenüber gab es aber wochenlang keine Aktivitäten, um wie international üblich, die Trümmerteile alle einzusammeln und die entsprechenden Nachforschungen zum Absturz anzustellen – sowohl Boeing als auch die Internationale Luftfahrtbehörde zeigten daran nur wenig Interesse.
Dann wurden die „Black-Boxes“ monatelang in England ausgewertet, ohne daß ein brauchbares Ergebnis nachzuweisen war – außer daß die Signale in beiden Boxen exakt gleichzeitig abreißen, was z.B. die Version der „Buk“-Splitter-Einwirkung sehr wenig wahrscheinlich erscheinen läßt, da die Sensoren über dreifach unterschiedlich verlegte Kabel angeschlossen sind.
Und so weiter: schleppende reale Aktivitäten, aber ständiges Mediengetrommel.
All dies entgegen allen international üblichen Handlungsweisen.

Nun kommt (erst jetzt) der niederländische Bericht über den Absturz mit der dreisten Behauptung, daß eine wahrscheinlich vom Aufständischen-Gebiet (aber ohne eine genaue Nennung eines Ortes) aus abgefeuerte Buk-Rakete als einzige Erklärung für den Absturz in Frage käme. Die Lügenmedien haben natürlich sofort einen „passenden“ Ort „ausgemacht“…

Dazu hat der russische Konzern „Almaz-Antej“, der die Buk-Systeme herstellt, nun mehrere Untersuchungen angestellt, darunter 2 verschiedene  Sprengtests und umfangreiche Computer-Berechnungen, welche sehr eindeutig nachweisen:

1. Wenn eine Buk-Rakete für den Abschuß verwendet wurde, dann war es eine ältere Version (noch mit der sowjetischen Rakete 9М38), die schon seit 2011 in der russischen Arme nicht mehr aufzufinden war (dort wird seit 1986 nur noch die Version 9М38М1 ausgeliefert), wohl aber noch in der ukrainischen Armee im Einsatz ist – diese Schlußfolgerung ergibt sich aus der charakteristischen Form der Splitter und daraus folgend der Einschlaglöcher.
2. Wenn eine Buk-Rakete die Absturzursache war, dann wurde sie von einer Stellung auf damals ukrainisch besetztem Gebiet (südlich der Ortschaft Saroshtshenskoje) abgefeuert.
   Dies ergibt sich aus der sehr charakteristischen Lage der Splittereinschläge am Flugzeug, die eine recht klare Zuordnung zur Flugrichtung der angreifenden Rakete zuläßt.

Die entsprechenden Videos kann man auf der Duröhre finden, z.B. hier.

Quelle: http://vpk.name/news/142252_eksperiment_koncerna_pvo_almaz__antei_oproverg__vyivodyi_mezhdunarodnoi_komissii_po_rassledovaniyu_krusheniya_malaziiskogo_boinga.html

Warum schreibe ich darüber?

Weil mit ziemlicher Gewißheit „unsere“ alliierten Lügenmedien diese Tatsachen nicht hinreichend würdigen werden (wie auch andere, die z.B. für eine Explosion im Flugzeug sprechen, oder die Mitschnitte von gewissen Telefongesprächen eines CIA-Agenten in Kiew), und weil sie mit dem Märchen vom „aggressiven“ Putin-Rußland wieder hausieren gehen werden – wie schon in den vergangenen Tagen.
Wir wissen zwar alle, daß die russischen Flugzeuge sich als einzige (!) völkerrechtlich berechtigt an Syriens Himmel aufhalten (was man von den Nato-Flugzeugn nicht sagen kann), weil sie von der rechtmäßigen Regierung eingeladen wurden, aber was müssen wir täglich in den Lügenmedien lesen?

Ob sich noch jemand weiter aufs Glatteis führen läßt?
Wohl nicht umsonst sagt der Volksmund: „Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht.“

Luckyhans, 14.Oktober 2015