bumi bahagia / Glückliche Erde

Startseite » AUTOREN » ADMIN THOM RAM » Common Law

Common Law

Der beseelte Menschenkörper, der Mensch, er ist von Natur aus gutes Wesen. Er liebt und wird geliebt. Er tut nichts Schädigendes, er kreiert konstruktiv. Beseelte Menschenkörper, welche in Laster und Kriminalität abgleiten, sie gleiten ab, weil sie als Kind in krankes Feld hineingeboren wurden, weil sie zu wenig mütterliche Liebe und väterliche Anleitung bekommen hatten, weil sie als Wesen abgelehnt , weil sie, im schlimmsten Falle, nicht beachtet wurden.

Die Echsen studierten, vor Urzeiten, die menschlichen Eigenschaften und fanden mit Raffinesse, die Menschheit über Jahrtausende, ich meine, gar über Jahrzehntausende oder gar Jahrhunderttausende, fanden Mittel und Wege, die Menschheit, dazu Flora, Fauna, kurz, Mutter Erde auszubeuten.

Aber nach Strich und Faden. Materiell, emotional, gerne Blut saufend auch, Kinderblut bevorzugt.

Heute leben wir in der Zeit, da die Tricks und Schliche der Echsen aufbrechen, sichtbar werden.

Ich sage Echsen. Egal Erscheinungsform und Name. Können sie aussehenen wie sie wollen. Es ist die Rede von Wesen, welche sich durch Dreierlei in der Hauptsache auszeichnen: Exorbitant hohe Intelligenz, null Empathie, maximale Lust an Leid anderer Wesenheiten. Vampire eben.

Die führenden Kräfte dieser Amöben haben die irdischen Sphären verlassen müssen. Sie sind weg. Was jetzt noch rummacht mit Spritzzwang, Impfpass und dem ganzen Unsinnscheissdreck, von Quallchen leises Bächlein bis Exhibitionistchen Klaus. Es sind dumme kleine Vollstrecker, welche sich törichterweise noch mächtig fühlen, und welche gerne mal monatlich 50 Kilo, können auch Milliönchen sein (na ja, Kläusi wird schon etwas mehr haben, haha) einstreichen für ihr destruktives Tun.

Sie haben keine Chance, ihre Positionen zu halten.

Je noch Verrückteres, was ihrer Einer anordnen – Oesterreich zur Zeit führt – desto schneller wachen Menschen, welche die Bezeichnung „Mensch“ verdienen, auf. Das geht bereits schnell und wird rasend schnell schneller sich abwickeln.

Warum nur dankte der Kinderfresser Ratzinger 2013 ab? Der hatte doch alle Macht, kein Gericht hätte eine gegen ihn erhobene Klage angenommen, oder wenn doch, dann hätte jeder Kläger haushoch verloren und wäre von der Bildfläche verschwunden.

Nun…..Gericht ist eben nicht Gericht. Heute noch installierte Gerichte sind installiert vom Deep State, Richter sind verbildet oder und bestochen oder und erpresst oder kombiniert alle Dreie.

Wenn sich nun aber Menschen zusammentun, und Menschen haben sich zusammengetan, ein Gericht bilden, welches sich an kosmisch heiligen Gesetzen orientiert, dann hat auch eine mächtige Ratzingerechse keine Chance, es ist als wie wenn Feuer auf dürres Holz gerichtet wird. Der Ratzinger, er zog den Schwanz ein 2013, da Menschen, welche Menschen sind, über ihn Gericht gehalten hatten.

Common Law. Allgemein gültiges Recht. Jenseits vom Deep-State-Römischen-„Recht“.

So.

Und wer wissen will, wie Common Law Court vorgeht, der wird hier bedient, ein zweites Mal, schon Snob hatte eindrücklich und umfänglich darauf hingewiesen, wofür ich ihm höchsten Dank ausspreche.

Es ist dermaßen wichtig, daß ich nachdoppele und den ganzen Text hier reinhaue.

Er steht hier als schwer leserlicher Blocktext. Wer verständlicherweise sich den Gefallen erweisen wollte, ihn anständig formatiert sich zu Leibe zu führen…bitteschön, hier:

http://itccs-deutsch.blogspot.com/p/view-common-law-court-manual-itccs.html

Schwerer Wermuthstropfen für mich: Sogar hier wird an einer Stelle an die „dunkle Vergangenheit Deutschlands“ hingewiesen. Wann endlich wird das mit Stumpf und Stiel ausgeräumt. Es ist Uninformiertheit.

Und es ist so dumm und fehlleitend, als wie wenn man heute von „Impfung“ (es ist keine Impfung, wobei schon konventionelle Impfung nie nützt und immer schadet, es ist verabreichte Krankheit, bedeutet Missbildung oder und Tod; Glück haben die, welche Placebo bekommen haben) und von „Nebenwirkungen der „Impfung““ spricht. Da sind keine Nebenwirkungen. Da sind ausschließlich beabsichtigte Wirkungen. Herrgott, wann endlich begreifen auch wirklich gut meinende, weithin aufgeklärte Aufklärer dette endlich mal? Es ist Verbrechen an der Wahrheit, von Impfung zu sprechen, es ist Verbrechen an der Wahrheit, von „Nebenwirkungen“ zu sprechen.

Dies nebenbei. Hier geht es um Leben und Gefängnis und Tod für alle die, welche beteiligt waren und sind an

Menschenhandel, Tierversuchen, Folter, Fehlurteilen, Fehlverfügungen, C Spritze, Kindesfolter: Lehrer, welche Maske und Distanz einforderten, Eltern, welche Kind spritzen ließen, Nachbarn, welche Kinder einschüchterten, wenn sie sich frei bewegten, und so weiter, ein Jeder, der die C-Vorgabe unterstützt und gefördert hat, gehört vor Gericht. Wer mittels seines Tuns gar – unbesehen ob bewusst oder unbewusst – Wissen ist Holschuld – gemordet hat, verlasse die Erdensphäre hurtig. Ich will es so.

Lieb gut Leut. Wir leben inmitten der längst angekündigten biblischen Zeit, da gigantischer Wandel stattfindet. Da wird Mörder, gar Massenmörder wie Fauci und Consorten, nicht mit Wattebäuschen therapiert. Mörder und Folterer, sie huschen weg, ich will es so. Kündigen und verkriechen sich bei den Schlangen im Urwald, oder machen Autounfall, oder sterben sich selber, oder werden „positiv getestet“, heißt, sie singen, werden schmerzlos hingerichtet, doch ihr guter Ruf wird nicht angekratzt.

Friede allen Menschen offener Herzen, in froher Kreativität! Mönschenskinder. Biblische Zeit.

Thom Ram, 22.01.10

Ups. Sehe, daß die Formatierung mit Riesengrafik Amok läuft. Also bitte gehe bei Interesse auf

http://itccs-deutsch.blogspot.com/p/view-common-law-court-manual-itccs.html

🙂

Das Einstellen dieses langen Textes erwirkte noch andere Komischkeiten, es wollte und wollte nicht. Lach. Technik.

.

Errichtung der Herrschaft von Natürlicher Freiheit: Allgemeingültige Rechtsprechung und ihre Gerichtshöfe 

Ein Schulungshandbuch für die Gemeinde Herausgegeben vom Internationalen Tribunal für Verbrechen durch Kirche und Staat

Was sich im Prozeß des Werdens befindet ist das erste Gericht in unserer Geschichte, das sich vorgenommen hat, den Vatikan und die Krone Englands als Institution vor ein Gericht zu bringen. Aber unser Gerichtshof signalisiert auch das Anbrechen einer neuen Form in der Ausübung von Gerechtigkeit: eine Form der Gerechtigkeit, die vom Volk  selbst bestimmt wird, insbesondere von denjenigen, die im Laufe der Geschichte Kircheund Staat zum Opfer gefallen sind. Ihr Anliegen ist nicht nur die Verurteilung der Täter, sondern auch die Herbeiführung einer neuen politischen und spirituellen Einrichtung,welche imstande ist, Systeme zu überwinden, die für Verbrechen gegen die Menschheit verantwortlich sind, welche von einer Generation in die nächste übergreifend  fortwuchern. – entnommen aus der Gründungsurkunde des Internationalen Justizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung, 1. September 2012 Einführung Am 11. Februar 2013 wurde Geschichte geschrieben, als der erste katholische Pabst inder Geschichte zu Friedenszeiten von seinem Amt zurücktrat. Er wollte eine Verhaftungwegen geleisteter Protektion und Beihilfe zur Vergewaltigung von Kindern entgehen. DieTäter waren Priester.Knapp zwei Wochen danach wurde eben dieser Pabst – Pabst Benedikt, Josef Ratzinger,vom Internationalen Justizgerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechung für Verbrechengegen die Menschheit für schuldig befunden – das Urteil erstreckte sich auch auf dieMitäterschaft an Menschenhandel mit Kindern. Der Haftbefehl, den er vorausgesehenhatte und welche seinen Rücktritt auslöste, wurde am 25. Februar gegen ihn erlassen.Derzeit flüchtet Josef Ratzinger vor dem Gesetz, da er innerhalb des Vatikans der Gerechtigkeit zu entgehen versucht. Aber er ist auch das lebende Beispiel für die Macht,die Gerichtshöfe Allgemeingültiger Rechtsprechung ausüben können, wenn sieerfolgsreich sogenannte „Staatsoberhäupter“ strafrechtlich verfolgen.Der gesetzliche Urteilsspruch des Internationalen Justizgerichtshof für AllgemeingültigeRechtsprechung war ein „Schuss, der weltweit hörbar war“. Die Folge war das Streben ineinundzwanzig weiteren Ländern ebenfalls ähnliche Volksgerichte der Rechtsprechung zu bilden, um das Gesetz von der reichen Oberschicht und den ihnen fügsamen Regierungen

  zurückzufordern.Dieses Handbuch versorgt denjenigen, die sich nach genug Worten zu Taten entschlossenhaben, mit praktischen Anweisungen und Hilfen. Es ist ihre Waffe im ständigen Krieg,der von einer globalen korporativen Tyrannei gegen die Menschheit geführt wird. DasHandbuch spricht zu denjenigen, die sich nicht nur dieser Tatsache bewußt sind, sonderndie auch aktiv daran arbeiten, das mörderische System, das für diesen Kriegverantwortlich ist, bis auf dieWurzeln abzutragen, damit in ihren Gemeinden alleGerechtigkeit zurückfordern können. Sie sind Teil einer wachsenden Bewegung, die innerhalb einer alten Hülse eine neue, befreite Gesellschaft schaffen möchte. Diese Bewegung erlaubt, daß das Gesetz für allewirkt und nicht nur für eine Clique von Rechtsspezialisten und deren Freunde. Jedesmutige Handeln und jede integre Haltung bewirkt, daß diese Gesellschaft immer mehr anForm gewinnt – durch uns, die wir wissen, was auf dem Spiel steht: unsere Kinder unddie Zukunft der menschlichen Spezies. Warum wir Maßnahmen ergreifen: Selbstbefreiung durch ein Rückbesinnen auf dasWahre Gesetz „Der Mensch ist frei geboren, doch überall ist er in Ketten“. Eine Tatsache, die über die Jahrhunderte hinweg sich kaum verändert hat. Jedoch dieKetten der Knechtschaft, welche ein Großteil unserer Spezies gefangen hält, wurden mitden Waffen der Gewalt und Unwissenheit geschmiedet – aber wir können uns befreien.Lange bevor Fürsten über ein Volk regierten, hatten Männer und Frauen sichuntereinander auf ihre eigenen Gebräuche und Gesetze geeinigt, welche ihnen Friedenund Freiheiten in einer freien selbstverwalteten Gemeinde sicherstellten. Dies taten sieaus einem innewohnenden Kenntnis des Natürlichen Gesetzes heraus. Ein Gesetz der Gleichheit – ein Göttliches Gesetz, welches besagt, daß kein Mensch das Recht hat, einenanderen Menschen zu dominieren oder ihn zu regieren, mehr von allem Existierenden zunehmen als andere, oder auch irgendein Teil der Welt für sich allein zu beanspruchen, davorgesehen war, daß alle Menschen gleichberechtigt an allem teilhaben sollten.Ein Göttliches Prinzip, das über alles Existierende waltet, besagt, daß jedes Kind, dasgeboren wird, mit unveräußerlichen Freiheiten ausgestattet ist, die keine Autorität. keinGesetz, keine Religion oder Regierung einschränken oder aberkennen kann. Jede Macht,die dies anstrebt, ist tyrannisch und gesetzeswidrig, auch wenn eigene Gesetze dieseMacht schützen – denn eine solche Tyrannei kommt einer Leugnung Gottes gleich und istals Aggression gegen die Göttlichkeit und Menschheit anzusehen.Zwei wichtige Prinzipien fassen dieses Natürliche Gesetz kurz zusammen:1. Alles Existierende ist ein der gesamten Menschheit gemeinsames Gut. Allein   ausder natürlichen Beschaffenheit von allem, was existiert, ergibt sich, daß kein Mensch
  mehr Anspruch auf die Erde hat als ein anderer. Wie ein Begründer der modernenGesetzgebung, Thomas Hobbes, einst bemerkte:Ich behaupte zu aller erst, daß der Mensch im natürlichen Zustand (ein Zustand, den wir korrekterweise den natürlichen Zustand nennen dürfen) das gleiche Recht auf alle Dingehat.  Leviathan 1651 2. Das Gesetz verursacht niemandem Schaden , oder auf Latein  , Actus Regus Nemini Facit Injuriam. Wurzelnd in den zehn Geboten und in dem Gesetz Gottes, seinem Nachbarn keinen Schaden zuzufügen. Dieses Prinzip bildet die Grundlage der modernenGesetzgebung.John Stuart Mill erläuterte dieses Prinzip in seiner Abhandlung On Liberty , worin er argumentiert, daß….der einzige Zweck, der ein rechtmäßiges Ausüben von Macht über irgendein Mitgliedeiner Gemeinde gegen seinen Willen rechtfertigt, ist die vorbeugende Maßnahme, welcheverhindert, daß andere Schaden nehmen könnten. (1869)Eine frühere gleichwertige Äußerung finden wir in der franzöischen  Deklaration der  Bürger-und Menschenrechte  von 1789:Freiheit besteht in dem Recht, alles tun zu dürfen, was den anderen nicht schadet; daher sind der Ausübung der natürlichen Rechte jedes Menschen keine Schranken gesetzt außer denjenigen, welche anderen Mitgliedern der Gesellschaft das Geniessen des gleichenRechts mindern würde. Diese Schranken können nur per Gesetz festgelegt werden. Sinn und Zweck dieses Natürlichen Gesetzes ist die Gewährung von Frieden undGleichheit unter den Menschen, und es ist eine Schutzvorrichtung, welche einungerechtes Regieren vorbeugt. Es erwächst aus dem Inneren des Menschen selbst, stattvon außen durch Zwang auferlegt zu werden. In alten Traditionen vonStammesgemeinden – insbesondere in der angelsächsichen Gesellschaft – entwickelte sichdieses Gesetz zu dem, was wir heute als gebräuchliches oder allgemeingültiges Gesetz,oder das Gesetz von Grund und Boden kennen. Wir finden starke Anklänge in denGebräuchen indigener Völker über die ganze Welt verstreut sowie im Großen Gesetz desFriedens, das bei der Konföderation der Sechs Nationen höchste Achtung findet.Es folgt eine prinzipielle Darlegung der Essenz des Wahren oder AllgemeingültigenGesetzes in Gegenüberstellung zum arbiträren Gesetz: Natürliche Freiheit und die Grundlage Gerichtshöfe Allgemeingültiger
  Rechtsprechung: Primäre Prinzipien 1. Jede Mann, jede Frau und jedes Kind wird von Natur aus frei geboren, ist gleich undsouverän und besitzt ein angeborenes Wissen, wodurch sie das Wahre und Rechtschaffeneerkennen. Daher kann keiner einem anderen oder einer externen Autorität untergeordnetwerden, da die Weisheit und Freiheit, die jeder Person mitgegeben ist, die Person in sichzu einer vollendeten und autarken Persönlichkeit innerhalb einer größeren Gemeinschftvon Gleichgestellten macht.2. Diese persönliche Souveränität ist eine Widerspiegelung des weitergefaßten Natürlichen Gesetzes, das naturgemäß jedes Leben als unteilbar geschaffen hat und alsgemeinsames Gut für das Überleben und Glücklichsein aller verfügbar ist. Durch diesesallen gemeinsame Gut ist der Mensch in jeder rechtschaffenen Gesellschaft mit demunveräußerlichen Recht ausgestattet, seine eigene Form der Regierung zu bilden sowiesich gegenüber jeder Form von Tyrannei und Gewalt zur Wehr zu setzen, auch wenn diesvon einer externen Autorität auferlegt wird. Jede ungerechte und willkürliche regierendeAutorität, die ungeachtet der freien Einwilligung des Volkes aufgezwungen wurde, hatdas Recht zu regieren eingebüßt und kann mit legalen Mitteln gestürzt werden. „Unjust  government is not government but tyranny“ – Plato  3. Aus diesem Natürlichen Gesetz erwächst das gebräuchliche Allgemeingültige Gesetz,welches die Aufgabe hat, die natürlich angeborene Freiheit und Souveränität der Männer und Frauen in der Gemeinde zu schützen, indem es für Gleichheit und Frieden in der Gemeinschaft sorgt. Die Autorität des Allgemeingültigen Gesetzes fußt auf den Willendes Volkes selbst, das intuitiv weiß, was gerecht ist und zwischen richtig und falschunterscheiden kann. Diese Fähigkeit der Urteilsbildung schlägt sich in der Einrichtungeines Geschworenensystems nieder bestehend aus zwölf freigewählten Personen, dieletztlich unter einer Allgemeingültigen Rechtsprechung und deren Gerichtshöfe alsRichter und autoritätsweisende Personen fungieren.4. Historisch gesehen entstand die Allgemeingültige Rechtsprechung in Europa, vor allemin England in der Zeit nach der Normannischen Eroberung als Bollwerk gegen daswillkürliche Regieren der Eliten, insbesondere durch Monarchen und Päbste. DieAutorität dieser Eliten war von unnatürlicher Herkunft, etabliert durch Kriegsführung,gewaltsame Eroberung und Landraub statt in dem Göttlichen Gesetz von Gleichheit undFrieden zu wurzeln. Diese elitäre Herrschaft war am stärksten während der Zeit desRömischen Imperiums und seines Ablegers der Kirche von Rom, gemäß dessenGlaubenssätze selbst „Gott“ dominierend und ein Eroberer („domine“) ist.5. Eine derart auf Eroberung fußende elitäre Regentschaft von Päbsten und Königengebar das Rechtssystem, das wir als Ziviles oder Römisches Recht kennen, worin der Glauben verbreitet wurde, daß Mann und Frau nicht   mit der Fähigkeit zur Selbstregierungund Weisheit ausgestattet sind. Daher muß jedes Gesetz und jede Autorität von außenauferlegt werden – durch Statuten entworfen und zur Anwendung gebracht durch einenHerrscher, sei dies ein Pabst, ein Monarch oder eine Regierung. Es ist ein System, dassich aus der Aristotelischen Philosophie entwickelte und im Römischen Besitzrecht
  gründet, gemäß der alles Existierende aufgeteilt ist und der Mensch in Ermangelungangeborener Freiheiten als Leibeigene und Besitz behandelt wird. Der Mensch ist daher in jeder erdenklichen Hinsicht versklavt, abgeschnitten von der Welt, die jedem frei undals allen gemeinsam gehörend zur Verfügung stand. Dieses Sklavensystem unterteilt dieMenschen in Stände, kategorisiert sie und gewährt beschränkte „Freiheiten“ (  freithoms oder   slave privileges ), welche durch Statuten erlassen werden und Herrscher definierenund regeln.6. Daher sind Allgemeingültiges Recht und Ziviles (Römisches) Recht grundsätzlichunvereinbar und schließen sich gegenseitig aus. Sie können nicht versöhnt werden, da sieauf zwei völlig verschiedene Vorstellungen des Menschseins und Gerechtigkeit gründen:das Allgemeingültige Gesetz betrachtet das Leben als ein Geschenk frei und inGleichheit an alle verliehen, wohingegen für das Zivile Gesetz das Leben ein Privileg ist,das an Konditionen gebunden ist, und die Menschheit ist eine zu verwaltende Masse vonSklaven. Dementsprechend folgt die Regierung in der Praxis dem Zivilen (Statuten)Gesetz und verunglimpft oder ignoriert rundweg das Allgemeingültige Gesetz bei der Anwendung seiner Richtlinien festgesetzt durch richterlich willkürlich domniertenGerichtshöfen.7. Die extremste Ausformung von elitärem Zivilrecht ist das sogenannte PäbstlicheGesetz oder Kanonisches Gesetz, welche die Kirche Roms als die einzige legitimeAutorität auf Erden definiert, welche alle anderen Gesetze, Völker und Regierungenuntergeordnet sind. Das Kanonische Gesetz ist selbst-regierend und keinerleiRechtfertigung verpflichtet außer sich selbst gegenüber. Trotz der christlichenFormulierung ist der Römische Katholizismus ein neo-heidnischer Kult, dessen Anfängeim späten 3. Jahrhundert zur Zeit des Systems der römischen Kaiserverehrung zu findensind, bekannt als Sol Invictus. Ein System, in dem ein Herrscher, der den Titel „Gott undHerr“ trug (  Deus et Dominus ), Himmel und Erde regiert: insbesondere der Pabst. Esüberrascht nicht, daß dieser tyrannische Kult in der Geschichte der Menschheit mehr Krieg, Völkermord, Eroberung und Mord verursacht hat als irgendeine andere Machtzuvor, und er ist weiterhin die einzige und größte Bedrohung, die sich demAllgemeingültigen Gesetz und der menschhlichen Freiheit in den Weg stellt.8. Die Kirche Roms war die erste und ist die älteste Korporation auf unserem Planeten:ein legaler Rechtsträger entworfen zum Schutze von Tyrannen, welche die Eliten von jeglicher individuellen Verantwortlichkeit oder Haftbarkeit für irgendwelche Verbrechen,die sie begehen oder Eroberungen durchführen, freistellt. Von Rom und der Korporationdes Vatikans ausgehend hat sich die Seuche ausgeweitet, die jetzt unseren Planeten undunser aller Leben bedroht, da eine korporative Oligarchie von jeglicher Haftbarkeitfreigestellt überall Freiheit und das Gesundsein unseres Planeten unterwandert, indem siealles Leben Profit und Machtgier unterordnet.9. Genau in diesem Moment korporativer Eroberung, die auf die Unterdrückung der Menschheit abzielt, beginnt eine Gegenbewegung sich zu regen, um das göttliche Prinzipund seine Durchsetzung mittels des Allgemeingültigen Gesetzes erneut ins Leben zurufen, damit die Erde und die Menschheit zu ihrem natürlichen Dasein als eine

gemeinsame Einheit zurückfinden. Diese Bewegung wird biblisch vorausgesagt, und eswird prophezeiht, daß es die Zeit sei, in der alle Menschen sich in ihrer natürlich-angeborenen Gleichheit wiedererkennen, frei von jeglicher Teilung, Vorrecht undUnterdrückung, damit sie miteinander und allem Erschaffenen harmonischzusammenleben können. 10. Diese Neufindung der Menschheit ist ein göttlicher Plan und beginnt damit, daß manaktiv alle existierenden Autoritäten und Institutionen, die vom Römischen Zivilgesetzherrühren auflöst und sie mit einer neuen Regierungsform ersetzt, die der Allgemeingültigen Rechtsprechung folgt. Die Erschaffung eben dieser neuen Richtlinien basierend auf das Natürliche Gesetz für eine befreite Menschheit ist der grundlegendeZweck von Gerichtshöfen Allgemeingültiger Rechtsprechung. Wie wird das Allgemeingültige Gesetz angewendet? In Wahrheit benutzen die Menschen überall im täglichen Leben das AllgemeingültigeGesetz und vertrauen darauf, daß es die Arbeitswelt und das Zusammenlebenzufriedenstellend regelt. Es ist schlicht und einfach der angeborene Modus, nach demAngelegenheiten unter freien und nicht eingeschränkten Menschen gestaltet werden. Sowie Wasser den tiefsten Punkt sucht, was ein ungehindertes Rinnen ermöglicht, sowerden alle menschlichen Beziehungen instinktmäßig in eine Richtung gelenkt, die für alle gerecht und vorteilhaft ist.Dieses innewohnende Gesetz ,daß das allgemeine Wohlbefinden aufrechterhält, ist wieWurzeln, die Gemeinden zusammenhalten, weil es uneingeschränkt das Leben, dieWürde und das Wohlsein jedes Mitglieds der Gemeinde achtet. Diese Wurzeln sind nichtnur essenziel für die Gründung jeder gerechten Gesellschaftsordnung, sondern sind in der Konfrontation mit tyrannischen Regierungen, welche bestrebt sind, diese natürlicheFreiheit zu unterwandern, unbedingt notwendig und unerläßlich.Die geradlinige, kompromißlose Richtung, von welcher das Allgemeingültige Gesetz nieabweicht und wodurch gegenseitiger Respekt und Schutz garantiert sind, wird von der arbiträren Herrschaft als ständige Bedrohung betrachtet, da diese den Menschen in dasKorsett einer widernatürlichen von oben nach unten geschnürten Hierarchie zwängenmöchte, das wir als Staat kennen. Daher versucht jede Regierung und Religion, dasAllgemeingültige Gesetz zu annullieren und durch ihre eigene Autorität und Statuten zuersetzen, denn sie wollen überall die Masse der freien Völker auf die Ebene vongleichgeschalteten, gehorsamen, steuerzahlenden und gehaltsempfangenden Sklavenreduzieren, welche einer herrschenden Klasse zu dienen hat.Die Durchsetzung der Allgemeingültigen Gesetzesordnung, die alle Bereiche destäglichen Lebens umfaßt, bedeutet die Herausforderung dieser herrschenden Klasse, dieKonfrontation mit dem arbiträren Gesetz und Kampf gegen alle Regierungen, die auf einer solchen Staatsform gründen. Jedoch die Tatsache allein, daß es das Gesetz des“Wir“ ist, der Wunsch der überwiegenden Menschheit, bedeutet, daß es nur von einer    genügenden Zahl von uns angenommen werden muß, damit sämtliche arbiträrenAutoritäten und Gefahren zu bröckeln beginnen.Wir gebrauchen die Allgemeingültige Gesetzesordnung, indem wir einfach in allenBereichen unseres täglichen Lebens diese Ordnung anwenden und auf sie vertrauen. Unddaraus folgt, daß wir zuerst, vollfunktionierende Gerichtshöfe Allgemeingültiger Rechtsprechung einrichten müssen, die über alle Aspekte unseres Lebens in der Gemeinde absolute und endgültige Gerichtsbarkeit ausüben. Angelegenheiten, die vor einem Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechungbehandelt werden In der europäischen Tradition fällt das Gesetz in zwei Grundkategorien: Zivilrecht undStrafrecht. Das erstgenannte behandelt Dispute unter Individuen. Oft sind es Fälleunerlaubter Handlungen oder Fälle von Vernachlässigung, die Schaden verursachen. DasStrafrecht behandelt Fälle von beabsichtigtem Schaden an Individuen, die jedoch imweitergefaßten Sinne Straftaten sind, die jeden belasten, da sie die gesamte Gemeinschaftin Mitleidenschaft zieht.Da die Allgemeingültige Gesetzgebung sich als Schutzwall gegen Absolutismus, Tyranneidurch den Staat oder die Kirche herausgebildet hat, hat sie sich traditionsgemäß immer schon mit Fällen, die in die Kategorie des Strafrechts fallen, auseinandergesetzt, welcheGerichtshöfe der „Krone“ oder des „Kanonischen Rechts sich weigern zu behandeln, auchwenn wir es mit Mord, Vergewaltigung, Krieg und anderen Verbrechen gegen dieGemeinde zu tun haben. Jedoch zivile Angelegenheiten persönlicher Art können auch vor einem Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechung vorgetragen werden, da ja das Gerichtin der Gemeinde universale Gerichtsbarkeit ausübt.Und in der Tat – da die Allgemeingültige Rechtsprechung im Geschworenensystemwurzelt, welches Forum wäre besser geeignet zur Beilegung ziviler Dispute zwischenIndividuen als eine Anhörung vor den eigenen Nachbarn?In unserem Falle jedoch legen wir das Hauptaugenmerk was Streitfälle betrifft, die vor ein Gerichtshof Allgemeingültiger Gesetzgebung vorgetragen werden, auf das Strafrechtund auf Fälle und Verbrechen von ernster Bedrohung, die gegen Völker und Gemeindenverübt werden. Wie in jedem Rechtsystem obliegt es dem Kläger – derjenige, der den Fall vor Gericht bringt – die Beweislast des Streitfalls dem Gerichtshof vorzulegen. Gängige Regeln zur Beweisführung finden hier Anwendung. Zum Beispiel: Behauptungen, die gegen einePartei vorgebracht werden, werden nicht als stichhaltig angesehen, wenn sie nicht auf  beweisbare Fakten beruhen, zum Beispiel Augenzeugen bei der mutmaßlichen Tat oder relevante Dokumentation von einer dritten unabhängigen Partei verifiziert.Eine weitere wesentliche Vorschrift, die es bei der Beweisführung zu beachten gilt, ist die   Unzulässigkeit von Beweismaterial, die auf “ Hörensagen“ beruht, d.h.: „Nein, ich war nicht dort, aber ich habe von dem was vorfiel  gehört“  . Diese Vorschrift ist insbesonderedann von höchster Relevanz, wenn man mit Fällen wie Mord oder Vergewaltigung zu tunhat – Straftaten, die zwingend von Zeugen aus erster Hand bestätigt werden müssen.Kurz gesagt: jede Behauptung muß durch beweisbare Fakten gestützt sein und muß voneiner Person kommen, die entweder direkt an der Tat beteiligt war oder als Augenzeuge bei der Tat anwesend war.In unserem speziellen Fall muß gesagt werden, daß bei extrem ausufernden Fällen vonkorporativen Verbrechen, die von einer Regierung oder einer anderen Macht inKriegszeiten verübt wurden wie zum Beispiel Völkermord oder Menschenhandel, werdengängige Regeln der Beweisführung nicht so strikt befolgt. Schlicht und einfach deshalbnicht, weil Verbrechen verübt durch eine gesamte Gemeinde oder Regierung von anderer  Natur sind als Verbrechen verübt durch einzelne Individuen. Es gelten in solchen Fällenwas Absicht und Beweisbarkeit von Fakten angeht andere Normen.Mit den Worten des Hauptanklägervertreters von den Nürnberger Prozessen 1946, RobertJackson: „Kein Regime, dessen Ziel die Ausrottung von ganzen Gruppen von Menschen ist, pflegtunumstößliche Beweise aufzubewahren, die das Verbrechen stützen Vielmehr versucht es,das Beweismaterial zu verschleiern und zu verbergen…. Beweise von Verbrechen gegendie Menschheit finden wir letztendlich nicht in Dokumenten, sondern bei denÜberlebenden, die Augenzeugen waren, bei den Massengräbern, sowie in der impliziten Absicht, diese Verbrechen durchführen zu wollen, wenn diese Absicht in der institutionalisierten Haltung, den Gesetzen und täglichen Normen des mörderischen Regimes als bewiesen angesehen werden kann“. (Hervorhebung von ITCCS)   Die implizite Absicht   ist ein legales Konzept, das Streitfällen eigen ist, welche sich mitvölkermörderischen Regimes, – Regierungen und Kirchen miteingeschlossen -auseinandersetzt, wenn ihre Weltanschauung und Gesetzgebung bestimmte Gruppen inder Bevölkerung als lebensunwürdig betrachtet oder unwürdig, die gleichen Rechte zugenießen- wie im erst vorgeführtem Fall des Internationalen Justizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung: der Völkermord an indigene Nationen verübt durchdie Kirche und den Staat in Kanada. (www.itccs.org/ICLCJ)Gesetze wie das Indianische Gesetz Kanadas, welches für eine bestimmte Rasse vonMenschen eine andere Gesetzesregelung vorsieht oder das katholische „KanonischesGesetz“ Crimen Sollicitationas, welches die Verbergung von Vergewaltigung innerhalbder Kirche sanktioniert und ermutigt, ist ein Indiz für die klarersichtliche impliziteAbsicht, welche Konsenz hinsichtlich der Verübung und Begünstigung krimineller Tatendemonstriert.Somit ist es nicht nötig, die individuell gehegte Absicht  , der Kinderschändung durchPriesterhand beweisen zu müssen, da durch das Kanonische Gesetz, das nur sich selbst Rechenschaft schuldig ist, jeder Priester geradezu angehalten wird, Kindern zu schädigen

und diejenigen, die dies tun, zu unterstützen, wenn er seine Position in der Kirche behalten will. Die kollektive Schuld dieser Priester als Ganzes ist implizit genauso wie imFalle aller Befürworter und Diener des Naziregimes.Da der normale Prozeßablauf verlangt, daß der Kläger beweisen muß, daß der Angeklagter ein Verbrechen begangen hat und daß dieses Verbrechen eineabsichtgewollte Handlung war, kann letztere aufgrund des weitergefaßten Kontextes desVerbrechens als bewiesen angesehen werden, insbesondere wenn dieses Verbrechen durcheine gesamte Organisation oder ein Regime begangen wird.Die Wahrheit zu ermitteln ist immer mühsam, aber letztenendes ist ein Erfolg desProzeßes am besten durch ein Geschworenengericht garantiert als durch einzelne Richter.Die Schöffengerichte der Gerichtshöfe Allgemeingültiger Rechtsprechung bestehen nichtaus einzelnen Richtern, und sind daher unweigerlich bei weitem ein besserer Garant zumSchutze des Mißbrauchs der Regelung hinsichtlich des Vortragens von Beweismaterial,und dieses Schöffengericht sichert auch eine gerechte Behandlung des Falls vor Gericht. Es ist bekannt, daß Richter, die nur sich selbst gegenüber verantwortlich sind, korruptsein können und für politische Manipulation empfänglich; und wenn sie durch dieebengleichen Regierungen ernannt wurden, die wegen Verbrechen angeklagt sind, so istes offensictlich, daß sie für die Aufgabe der Erlangung eines gerechten Urteils ungeeignetsind. Routinemäßig verzichten Richter oft auf einen gerechten Prozeß und die Einhaltungder Regelung hinsichtlich des Beweismaterials, mehr noch: sie sind autorisiert so zuhandeln und zu bestimmen. In Kanada Richter, die durch die „Krone“ ernannt wurden,haben sogar die Macht, was in Gerichtsakten steht zu ändern oder auch zu vernichten,einer der Parteien in einem Disput, zum Schweigen zu bringen und außerdem können sieden gesetzlich vorgesehenen Ablauf des Prozeßes als Ganzes ignorieren!Der ganze Sinn und Zweck hinter der Etablierung eines Gerichtshofs Allgemeingültiger Rechtsprechung, das von einem Geschworenengericht verwaltet wird, ist dieVerhinderung jeglicher Manipulation des Gesetzes und der Gerechtigkeit durch Parteien,die sich nicht zu rechtfertigen brauchen oder die in einem Fall ein begründetes Interessehaben. Es ist kein Zufall, daß einer der Gründungsväter der amerikanischen Republik,John Hancock, 1771 folgendes äußerte:“Wenn wir nicht Gerichtshöfe haben, die vom Volk gebildet und aufrechterhalten werden,sondern aus bestechlichen Richtern bestehen, dann haben wir auch keine Republik…Gemessen am Grad der Unabhängigkeit unserer Gerichtshöfe, wird die Konstitution unddie Nation sich erheben und stürzen. Etablierung und Unterhaltung von Gerichtshöfen Allgemeingültiger Rechtsprechung Gemäß den Lehrsätzen vom Natürlichen Recht, wonach jedes Individuum mit der innewohnenden Verstandeskraft ausgestattet ist, was richtig und falsch ist, zuunterscheiden sowie Gerechtigkeit zu verstehen, ist es selbstverständlich, daß einGeschworenengericht bestehend aus zwölf Personen, wenn mit ausreichendemBeweismaterial und Fakten versorgt, immer zu einem gerechten und angemessenen Urteilgelangen wird. Die Wahrheit, auf die sich dieses Urteil gründet, muß felsenfest sein undkann nicht neubewertet oder diskutiert werden, es sei denn eine grobe Nachlässigkeit inder Pflicht vorgefallen ist oder bestimmte Schlüsselbeweise wurden nicht gebührend berücksichtigt. Daher sind Urteile, die ein Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechungfällt, weder revidierbar noch ist ein Berufsverfahren möglich, da die Wahrheit weder variabel noch reformierbar ist.Diese Unumstößlichkeit des Urteils ist eine Forderung festgehalten in den Leitsätzen der Allgemeingültigen Rechtsprechung und ein Prinzip des Stare Decisis, was bedeutet „dieEntscheidung steht“, wobei Präzedenzentscheidungen vorhergehender Gerichtsurteile bindende Autorität haben. Ohne Stare Decisis  fällt das Gesetz den Launen und der 

   politischen Beeinflussung von Staatsoberhäuptern und Despoten zum Opfer.In den Worten von Black´s Wörterbuch des Gesetzes:Der Leitsatz von Stare Decisis  besagt, daß gerichtliche Urteile bindend sind und nichtrevidierbar. „Die Entscheidung steht“. Das bedeutet, wenn das Gericht einmal dieBeurteilung eines Falles abgeschlossen hat, so kann dieses Urteil nicht revidiert werden.Dies ist de facto die Grundlage der Legalität, auf der sich das Gerüst desAllgemeingültigen Gesetzes stützt und macht einer der großen Unterschiede zwischenAllgemeingültigem Gesetz und Zivilem Gesetz aus. Urteilssprüche, Vollstreckung und die Überführung von Staatsoberhäuptern undInstitutionen: Jedes legales System funktioniert gemäß einer übereingekommenen Weltsicht undSinngebung. Im Falle vom Zivilgesetz oder das Gesetz festgelegt in Statuten bilden diewetteifernden Interessen zweier Parteien, die im Gerichtssaal sich gegenseitigauszuschalten suchen das Hauptaugenmerk und definieren das Verfahren und die Zieledes Gerichts. Es ist ein System, das derjenigen Partei dient, welche Geld und Einfluß besitzt, um den überzeugenderen Fall zu präsentieren, normalerweise vor einem einzigenGerichtskanzler, der als Mitglied einer selbstregierenden richterlichen Clique von jeglicher Rechtfertigung freigestellt ist.In einem solchen elite-beherrschten System wird das Gesetz zu einer privaten Waffe, dieman gegen eine andere Person oder Gruppe richtet aufgrund von in Konflikt befindendenkommerziellen Interessen. Es ist kein Weg der Gerechtigkeit für alle, welcher im Sinnedes allgemeinen Wohls handelt. Im Gegensatz hierzu definiert sich das Allgemeingültige Gesetz im Gerichtssaal nichtdurch wetteifernde individuelle Interessen, sondern durch die Bedürfnisse der Gemeindeals Ganzes sowie durch Gerechtigkeit, definiert von denjenigen, die gelitten haben, weilsie diese Gerechtigkeit bisher entbehren mußten. Aus dem Grundgestein kollektivenMoralempfindens wird der Modus Operandi des Allgemeingültigen Gesetzes geformt,wobei es sich von einem einfachen Kriterium leiten läßt: Wird diese legale Entscheidung und Präzedenzfall der Gemeinde als Ganzes am besten dienen; auch denjenigen, die ammeisten verletzbar sind, die gelitten haben oder Opfer wurden oder dies werden könnten? Der Mensch besitzt eine natürliche Neigung, Differenzen, wenn sie auftauchen, beilegenzu wollen und Dispute untereinander zu lösen. Wenn sie von niemandem genötigt werdenund für sich allein gelassen sind, wenden sie ihr eigenes natürliches Verständnis vonrichtig und falsch an. Ungeachtet dieser Tatsache hat der Staat unter Androhung vonGewalt, den Menschen dazu konditioniert, automatisch die eigene Urteilsfähigkeit zuleugnen und sich stets auf externe Autoritäten zu verlassen, wenn ein Disput beigelegtwerden soll oder nach Gerechtigkeit verlangt wird. So muß ein langwieriger „Wiedererlernungsprozeß von Freiheit“ wieder einsetzen, damit das AllgemeingültigeGesetz wieder ein funktionierendes Werkzeug im Dienste der Menschheit wird.
  Glücklicherweise haben wir genau durch den Akt der öffentlichen Deklarierung undEtablierung der Suprematie des Volkes mittels des Allgemeingültigen Gesetzes, denProzeß des Wiedererlernens von Freiheit in den Herzen und Gedanken einer wachsendenMenge von Menschen entfacht. Enfacht, jedoch nicht gesichert. Denn die größtenHindernisse zum Wirksamwerden Gerichtshöfe Allgemeingültiger Rechtsprechung liegtin der Furcht und in den Zweifeln, die den Menschen ergreifen, wenn er sich mit der Möglichkeit konfrontiert sieht, selbst das Gesetz zu sein, anstatt daß das Gesetz ihmangetan wird.“Das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen“ – so wurde uns beigebracht – ist eineKardinalssünde. Aber in Wirklichkeit, wenn Bürger legale Angelegenheiten untereinander  beilegen, so ist dies eine im höchsten Grade zivile Tugend und gemäß demGesetzesschreiber Solon von Athen ein Grundpfeiler wahrer Demokratie. Der Kern der Verantwortung in Bezug auf das Gesetz liegt bei der Fähigkeit der Bürger als vereidigte Geschworene, ein Fall selbst beurteilen zu können und Urteil und Strafmaßfestzusetzen. Das Geschworenensystem war schon immer der reinste Ausdruck desAllgemeingültigen Gesetzes, denn es besitzt die Fähigkeit, ein Volk dazu zu ermächtigen,daß sie selbst traditionelle Werte verteidigen und somit die Wahrheit in einem Fallermitteln können.Um zu einermgerechten und angemessenen Urteil zu gelangen, reicht es aus, mit allenFakten und allem Beweismaterial vertraut zu sein, alles nüchtern zu erwägen ohneDrohung, Beeinflussung oder Nötigung. Je mehr Menschen sich versammeln, um dieWahrheit eines Falles zu ermitteln, desto größer ist die Chance zu einem gerechten undangemessenen Urteil zu gelangen. Individuelle Voreingenommenheit und Vorurteile, dieimmer in einem Geschworenengericht existieren und nicht zu leugnen sind, werden imProzeß der Diskussion und des Abwägens geglättet und beugen sich einer breitenkollektiven Wahrheitssuche als Resultat einer natürlich innewohnenden Rationalität undGerechtigkeitssinns, das jedem Geschworenenmitglied angeboren ist.Die Frage hier ist natürlich nicht, ob eine Gemeinde in der Lage ist, zu einem gerechtenund angemessen Gerichtsurteil zu gelangen, sondern eher wie kann ihre Entscheidungvollstreckt werden und zu gunsten der Gemeinde wirksam werden. Diese Frage wird besonders dann heikel, wenn das Urteil Staatsoberhäupter oder Kirchenwürdenträger  betrifft oder sogar ganze Institutionen wie im Urteil vom 25. Februar 2013 vomIntenationalen Justizsgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung (ICLCJ)hinsichtlich des Völkermordes in Kanada. (www.itccs.org/ICLCJ) Wenn wir diesen Fall als Beispiel nehmen, so war eindeutig das moralische Gewicht desUrteils die stärkste Waffe im Arsenal des Gerichtshofs und war Anlaß zu denBedingungen hinsichtlich der Vollstreckung des Urteils gegen die dreißig in der Anklageschrift genannten Staats- und Kirchenbeamten. Zum einen; das Urteil vom 25. Februar, das allen Angeklagten eine öffentliche
  Verbannung auferlegte, 25 Jahre Haft und der Verlust allen Vermögens und Besitz -verhalf direkt dazu, daß nicht nur Pabst Benedikt, Josef Ratzinger abgesetzt wurde,sondern führte auch zu der Abdankung des mächtigsten Kardinals von Rom, der Staatssekretär des Vatikans, Tarcisio Bertone, der ebenfalls von seinem Amt nachVerkündung des ICLCJ-Urteils zurücktrat.Ratzinger und Bertone kennen das Internationale Gesetz, auch wenn andere dies nichttun. Sie sind sich dessen voll bewußt, daß das Urteil des ICLCJ als legitim vomInternationalen Völkerrecht anerkannt wird und ebenfalls gemäß dem allgemeinen Rechtwissen sie, daß es legitim ist, Tribunale des Gewissens zu bilden, wenn Gerichte sichweigern, einen Fall zu beurteilen. Der Vatikan weiß auch, daß das Urteil vom ICLCJebenfalls von Gerichten anderer Nationen adoptiert werden kann und zwecks Ausstellungvon Haftbefehlen für überführte Kriegsverbrecher wie z.B. Kirchenbeamte verwendetwerden kann. Und so ist der Rücktritt dieser angeblich „unberührbaren“ Kirchenführer der einfache Beweis für die Macht, welche unabhängig erklärte Urteile vonGerichtshöfen Allgemeingültiger Rechtsprechung ausüben können.Ein Gerichtsurteil ist ja letztlich eine bindende Anordnung, worin die ganze Kraft desGesetzes zum Tragen kommt, und wer immer dieses Urteil ignoriert oder unterwandertund damit auch die Anordnungen des Gerichts, die davon herrühren, macht sich einesstrafrechtlich verfolgbaren Verbrechens schuldig.Im Anhang zu diesem Handbuch finden Sie alle Dokumente, die für den ersten ICLCJ-Fall des Völkermordes in Kanada relevant waren noch einmal abgedruckt. Die Verfügungdes Gerichts sowie der Haftbefehl datiert am März, den 05. 2013 können durch jedenvereidigten ICLCJ-Vertreter oder Person von einem ICLCJ-Vertreter dazu ernannt zur Anwendung gebracht werden. Kurz gesagt, jede Person kann bei der Verhaftung vonRatzinger, Bertone sowie den weiteren 28 Beamten von Kirche und Staat, die vom ICLCJfür schuldig wegen Verbrechen gegen die Menschheit befunden worden sind,Hilfestellung anbieten.Eine solche Vollstreckung des Gesetzes durch die Bürger selbst wird in den meistenLändern generell als rechtens anerkannt aufgrund des Präzendenzfalls allgemein bekanntals „das Recht des Bürgers zur Verhaftung“. In Kanada beispielsweise im Einklang mitdem Gesetz Citizens Arrest and Self-defence Act (2012)/Verhaftung des Bürgers undGesetz zur Selbsverteidigung können Bürger jedwede Person verhaften, der einVerbrechen begangen hat, oder unter dem Verdacht steht, ein Verbrechen begangen zuhaben, oder der eine Bedrohung für die eigene Sicherheit darstellt und somit der Sicherheit anderer, wie in unserem Fall: ein Priester, der Kinder vergewaltigt. DieseMacht zur Verhaftung durch den Bürger wurde sogar in ihrer Tragweite durch eine neuesGesetz in Kanada ausgeweitet und hat im Vergleich zum vorherigen Gesetz mehr anGewicht gewonnen. (siehe http:// laws-lois.justice.gc.ca/eng/annualstatutes/2012_9/FullText.html)Dies bedeutet theoretisch, daß die Vollstreckung von Urteilen gefällt durch GerichtshöfeAllgemeingültiger Gesetzgebung durch irgendein Bürger nicht nur vollkommen legitim
  und rechtens ist, sondern auch in Ländern als Recht garantiert wird, in denen dasstatuarische Zivilgesetz gilt. Aber Macht wie wir ja schon wissen dreht sich nicht nur umGesetze und Theorie, sondern letztlich ist nackte Gewalt im Spiel: die Fähigkeit von einer Gruppe ihren Willen einer anderen Gruppe aufzuzwingen.Hugh Grotius, ein Pionier des Internationalen Gesetzes vom 16. Jahrhundert sagte, daßlegale Prinzipien erlangten nur dann Macht, wenn ihre Durchsetzung durch Kanonenfeuer nachgeholfen würde. Daher ihr legales und moralisches Gewicht außer Acht lassend,welche „Kanonen“ werden die Urteile der Gerichtshöfe Allgemeingültiger Rechtsprechung unterstützen und zur Durchsetzung verhelfen?Insbesondere dann, wenndie Feuerkraft derjenigen, die wir verurteilen und bestrafen weit gewaltiger ist als waswir aufzubieten haben?Ein weiterer großer Pionier, der chinesische Gerneral Sun Tzu, schrieb vor langer Zeit,daß bei jedem Konflikt Macht sich nicht durch das Materielle, sondern durch dasPsychologische manifestiert, und daß die überlegene Feuerkraft eines weit mächtigerenFeindes immer durch richtige, nicht vorhersehbare Manöver begegnet werden.kann ( Wir haben 40 der relevantesten Lehren von Sun Tzu in Anhang C abgedruckt) Die Individuen, die das ICLCJ verurteilt hat, sind Personen, die in das illusorischeGewand ihres Amtes sich verhüllen, und sie werden von anderen Personen bewacht, diewie die Herrscher selbst primär von Furcht motiviert sind. Es ist diese Furcht, die ihregrößte Schwäche ist und kann sogar leicht von einer kleinen Gruppe von Personenausgenutzt werden wie jeder, der schon an einer Besetzung einer Römisch-KatholischenKirche beteiligt war, sehr schnell lernt.Die Tatsache, daß Gesetze die Mächtigen schützen ist nicht so relevant wie die Tatsache,daß jedes funktionierede Gesetz auf seine moralische und politische Legitimität beruht.Wenn diese fehlt, dann beginnen die Gesetze und die unbeugsame physische Macht einesStaates oder einer Kirche zu brökeln. Wenn einmal das Vertrauen in einem Herrscher zuschwinden droht, dann hat dies auch intern eine Spaltung in der Hierarchie zur Folge undim Normalfall endet dies in einem „Palastcoup“ und das Regime fällt. Wir sind imMoment Zeugen einer solchen Entwicklung sowie der Zerfall von Legitimität innerhalbder Römisch-Katholischen Kirche durch Vorfälle, die der Entthronung eines Despotennormalerweise vorangehen.Und so lautet die kurze Antwort auf unsere Frage, wie vollstrecken wir unsere Urteileangesichts der starken Macht des Feindes: einfach so handeln wie es Sun Tzu lehrt – dortzuschlagen, wo der Feind am schwächsten ist.Der schwache Punkt jeder Institution insbesondere im Falle der Kirche ist das öffentlicheImage und die Quelle des Einkommens. Bedrohe einer dieser Aspekte und die gesamteInstitution muß bei jedem Feind mag er noch so gering sein Antwort stehen. Wir habendas schon in der Praxis bewiesen. Und alleine durch die Tatsache unserer Geringfügigkeithaben wir die Freiheit und wir besitzen die Flexibilität gegen solche großen Zielscheibenauszuholen wann und wie wir es wollen: eine Macht, die massiven Institutionen versagt
  ist.Ein Gerichtsurteil wie das Urteil vom 25. Februar ist wie ein Keil, der zwischen der Glaubwürdigkeit von Institutionen wie der Vatikan oder der Krone Englands und der Restder Welt getrieben wird. Es ist ganz klar, wenn wir zum Schlag gegen ihreGlaubwürdigkeit ausholen – ein schwaches Glied in der Kette zwischen Kirche und Staat- manövrieren wir uns um die offentsichtlich starken Aspekte des Gegners herum undtreffen ihn dort, wo er ohne Schutz ist: die Tatsache, daß sie als Organisation offiziellVergewaltigern von Kindern unterstützen und den Handel mit Kindern sanktionieren.Und es war eben dieser Tatsache zu verdanken, daß der Vatikan am 4. August 2013 vomICLCJ gemäß internationalem Völkerrecht zu einer transnationalen kriminellenOrganisation erklärt wurde. (www.itccs.org/ 3. August) Nun als verbrecherische Körperschaft deklariert kann der Vatikan aufgelöst werden, dieBeamten verhaftet und sämtlicher Besitz und Reichtum konfiskiert werden, dies ist nichtnur gemäß einer Allgemeingültigen Rechtsprechung rechtens, sondern auch gemäß demVölkerrecht. (siehe The United Nations Convention against Transnational Organized Crime,  November 2000, articles 5, 6 and 12: http://www. unodc.org/unodc/treaties/CTOC/FullText).Jedoch es ist nicht sofort möglich direkt nach einer Urteilsverkündung, Staatsoberhäupter,Kirchenvertreter oder Leitendes Personal einer Organisation zu verhaften, obwohl wir weiterhin bemüht sind, dies zu tun. Jedoch die Festnahme von Verbrechern, die hoheÄmter bekleiden, kann und wird allmählich folgen in dem Maße wie ihreGlaubwürdigkeit zu brökeln beginnt und sie nicht mehr länger schützt. Und das Gesetzund das Moralempfinden werden mit der Zeit ihre starken Verteidungswälle untergrabenso wie Wasser langsam eine Mauer oder einen Stein aushöhlt.Denn schließlich und endlich ist das Anliegen eines Gerichtshofs Allgemeingültiger Rechtsprechung nicht die Einlochung oder Zurschaustellung von Individuen, sondern jegliche Bedrohung gegenüber Hilflosen und der Gemeinde auszuschalten: derleiBedrohungen zu neutralisieren , so daß sie nicht erneut zu einer Gefahr werden können – primär durch die Auflösung der institutionaliserten Quelle von der sie herrühren. Und inder Hauptsache erreichen wir dies durch das moralische Gewicht unseresBeweismaterials und der Urteile zusammen mit dem geeinten Willen vieler Menschen,die helfen, diese Urteile zu vollstrecken. Sheriffs und Friedensbeamten am Gericht Somit gelangen wir zu einer Schlüsselposition des Gerichts – der Arm des Polizisten -ohne den das Gericht nicht opererieren kann.In der englischsprechenden Welt ist die Tradition von Sheriffs am Gericht eine sehr alteTradition. Männer oder Frauen von der Gemeinde dazu ernannt, nehmen diejenigen fest,die anderen Schaden zufügen könnten. Sie werden in die Städte gebracht oder zur 
  Vernehmung vor „shire“-Gerichten (Bezirks- oder Grafschaftsgerichten), und sievollstrecken dann das Gerichtsurteil. In den Vereinigten Staaten existiert dieses Gesetznoch und nimmt sichtbare Form an durch lokal gewählte Sheriffs, denen man eine beträchtliche Macht innerhalb der Gemeinden zugestanden hat. Die Rolle des Sheriffs an einem Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechung istvierfach: das Gericht zu schützen, Vorladungen und Anordnungen zum Erscheinen zuüberbringen, diejenigen, die vorgeladen wurden und danach trachten, dem Gerichtsprozeßzu entkommen, zu verhaften und in persona vor Gericht zu bringen, und schließlich dieVollstreckung des Gerichtsurteils – dies erstreckt sich auch auf die Einsperrung undÜberwachung des Schuldigen. Der Sheriff übernimmt diese Aufgaben nicht allein, sondern hat Hilfssheriffs und zuVertretern ernannte Bürger, die ihm beistehen. Eine solche „Posse“ ist wieder einabwertender Begriff, der eigentlich auf eine wichtige traditionelle Sitte hinweist, bei der alle tauglichen Männer und Frauen in der Gemeinde mobilisiert werden, um jeden, der ein Verbrechen begangen hat, dingfest zu machen. Das Wort „posse“ kommt von dem lateinischen Begriff  pro toto posse suo und bedeutet“alles in seiner Macht stehendes zu tun“Ein Autor meint: Von allen Personen, die im angelsächsischen England Opfer eines Verbrechens gewordenwaren, wurde erwartet, daß sie ein Gezeter losließen, damit man den Verbrecher ergreife ;und beim Vernehmen der Klagen wurde von jedem tauglichen Mann in der Gemeindeerwartet, daß er alles in seiner Macht stehende untenehmen würde,(  pro toto posse suo)   umden Angeklagten in einer gemeinsamen Gruppenaufgebot „posse“zu jagen und zu stellen.-1215: das Jahr der Magna Charta von J. Danzinger et al (2003) Der Usus von der Erwählung von Sheriffs in einer Gemeinde, die als Friedensbeamtenfungieren, rührt von dem Glauben her, daß jedes Mitglied verpflichtet ist, sich selbst unddie Kinder polizeilich zu schützen. Der Sheriff am Gericht is daher ein Diener des Volkes,ein zu dieser Funktion erkorenes Gemeindemitglied, der Gemeinde Rechenschaftschuldig und durch die Gemeinde abrufbar. Er repräsentiert keine von außen auferlegter Einfluß.Ein Aspekt seiner Machtbefugnisse ist daß er jeden zum Hilfssheriff ernennen kann – auch Polizeibeamte und Amtsinhaber bei Institutionen angestellt, deren Fälle vor einemGericht Allgemeingültiger Rechtsprechung verhandelt werden oder die namentlich zum Erscheinen vor Gericht geladen sind. Dies räumt einem Gerichtshof AllgemeingültigerRechtsprechung in den frühen Stadien seiner Entwicklung besonderenHandlungsraum ein und ist ein taktisches Vorgehen zugleich, da es genau die Stärkedes Systems zu eigenen Zwecken benutzen kann und diese Stärke gegen das System
  selbst richten kann. Zum Beispiel: gesetzt den Fall, daß eine gerichtliche Vorladung oder Haftbefehlausgestellt von einem Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechung einem Kirchen- oder Regierungsbeamten ausgehändigt werden muß, so wird der Sheriff am Gericht zuerst eineKopie an die lokale Polizeibehörde senden begleitet mit einem Vermerk zur verpflichtenden Beihilfe, welche somit die Polizeibeamten unter der Gerichtsbarkeit desAllgemeingültigen Gesetzes stellt. (siehe Gerichtsdokumente, Anhang B) Als Konsequenzmüssen die Polizeibeamten sich ihrer Pflicht fügen, den Sheriff unterstützen und dengleichen Eid zur Amtsausübung ablegen wie der Sheriff auch.Sollten diejenigen, welche eine solche Anordnung mit Vermerk erhalten haben den Erhaltleugnen, in Frage stellen oder eine Vereidigung verweigern, wird ihnen befohlen, vonihren Ämtern zurückzutreten und den Sheriff bei der Ausübung seiner Pflicht nicht zu behindern. Erklären sie sich mit der Verfügung einverstanden entweder direkt oder stillschweigend oder durch Nichteinmischung, so handeln diese Beamten instillschweigendem Einverständnis mit dem Vorgehen festgesetzt durch dasAllgemeingültige Gesetz und auf einmal ist die normale Protektion, welche Verbrecher die hohe Ämter bekleiden schützt, plötzlich dahin.Eine solches Aufeinandertreffen ist in der Tat ein enormes Tauziehen zwischen zweikonkurrierenden Rechtssystemen: ein Kampf der Willenskraft die sich vor der Öffentlickeit als „Lektion“ abspielt.Dies ist das große und entscheidende Moment – eben diese Konfrontation zwischen demSheriff am Gericht und den Polizeibeamten des Zivilschutzes, welche stets vor allenAugen, wenn es geschieht, ablaufen sollte oder durch eine Fernsehübertragung jedemzugänglich gemacht: denn es ist eine Gelegenheit für die Menschen, direkt zu erfahren,daß jene Polizeibeamten und Soldaten, die die Muskeln des Systems repräsentieren, nichtvon der geltenden Autorität des Allgemeingültigen Gesetzes freigestellt sind und letztlicheine Wahl treffen müssen und entscheiden wem und was sie dienen wollen. Sowohl der moralische Wert als auch die Propagandawirksamkeit, wenn es zu diesemEntscheidungsmoment kommt, ist von unschätzbarem Wert.Wenn bei Gelegenheiten in Kanada und andernorts diese Taktik getestet wurde, so warendie Ergebnisse immer identisch: die Polizei zieht sich zurück und mischt sich nicht ein.Es ist auch schon vorgekommen, daß weder die RCMP noch die Polizei von Vancouver sich bei den Anliegen von Demonstranten interveniert haben, wenn sie friedlichkatholische oder protestantische Kirchen besetzten, welche für den Tod von zahllosenIndianischen Kindern verantwortlich sind. Einmal machte ein älterer Polizeibeamte diefolgende Äußerung: „Wenn die Kirche solche Verbrechen begangen hat, dann bin ichdurch Vereidigung verpflichtet zu helfen, damit die Schuldigen verhaftet werden!“Um noch einmal Sun Tzu zu zitieren, um den Feind besiegen zu können, muß man ihnkennen; und dieses Wissen erwirbt man nur durch ständigen Kontakt.  Provoziert ihn, um seine Reaktionen zu kennen; stichelt ihn, um seine Schwächen und Stärken zu testen; Sei
  ihm nicht kämpferisch, sondern denkerisch überlegen.“  Durch Friedensbeamte, die dem Allgemeingültigen Gesetz folgen, gewinnt ein Volk seineMacht wieder, weil diese Beamten das Volk zu der eigenen Polizeigewalt macht. Dadurchfordern sie das fundamentale Gerüst des Status Quo heraus sowie das elitäre Regieren,weil sie das Erhobensein derjenigen die als unantastbat gelten, von innen herausaushöhlen, „bewaffnete Männer“, die die letztliche und endgültige Macht des Staatesausmachen.Kurz gesagt; das Allgemeingültige Gesetz ist der Samen von fundamentaler sozialer und politischer Transformation und nicht einfach eine Waffe der Unterdrückten. Zur Verhaftung von Bürgern Das Recht und die Notwendigkeit, verdächtige Personen oder Personen, die nachweisbar Verbrecher sind, verhaften zu dürfen, ist ein Recht, das sowohl das AllgemeingültigeGesetz und das Zivilgesetz anerkennen.Zum Beispiel; wie schon im Wortlaut eines kürzlich erlassenen Gesetzes in Kanadaerwähnt ( The Citizen’s Arrest and Self-defense Act/2012 – Die Verhaftung des Bürgersund der Erlass zur Selbstverteidigung/2012) wurde das Recht des Bürgers, im AlleingangVerhaftungen durchzuführen sowie Verdächtige festzunehmen sogar ausgeweitet understreckt sich jetzt nicht nur auf Personen, die nachweislich die Gemeinde bedrohen oder anderen schaden, sondern auch auf jeden, der eines Verbrechens verdaächtigt wird sowiePersonen, welche als Täter bekannt sind.Gemäß dem gleichen allgemeingültigen Usus von  pro toto posse suo (siehe oben),welches jede Gruppe von Erwachsenen dazu ermächtigt, sich zu scharen und denjenigen,die Schaden zufügen, Einhalt zu gebieten, ist das Recht hinsichtlich der Verhaftung einesBürgers weder eingeschränkt noch wird dieses Recht durch irgendeine höhere Autoritätaberkannt, denn man erkennt an, daß jede Frau und jeder Mann mit der angeborenenKompetenz ausgestattet ist, widerrechtliches Handeln in ihrer Gemeinde zu erkennen unddieses Handeln sofort zu neutralisieren.Die Schritte, welche zu der Verhaftung eines Bürgers führen, sind wie folgt:1. Man muß zuerst als Zeuge ein Verbrechen beigewohnt haben oder einen als Verbrecher Verdächtigen oder bekannten Verbrecher erkennen oder zumindest einen gerechtfertigtenVerdacht hegen, daß solche Personen für andere eine Gefahr darstellen. Ein solcher Verdacht muß sich auf eine wahrscheinliche Ursache gründen und nicht einfach ein“Gefühl“sein, das man hat oder sich auf Vorurteile gründen, die man gegenüber einer Person hegt.2. Man muß dann als nächstes, den Verdächtigen oder Täter davon in Kenntnis setzen,daß er/sie verhaftet werden aufgrund des Rechts auf Selbstverteidigung, welche denHaftbefehl ausführende Person dazu verfplichtet, den Verdächtigen oder Täter festzunehmen. Diese Person muß auch Auskunft über sich selbst geben, sagen wer sie ist
  und warum sie die Machtbefugnis der Verhaftungsmöglichkeit einer anderen Personwahrnimmt sowie die Ursache ihrer Handlung offenlegen.3. Der Täter oder Verdächtiger muß daraufhin verhaftet werden und zur Verhandlungeinem Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechung vorgeführt werden, wenn sichherausstellt, daß er ein Verbrechen verübt hat oder für andere eine Gefahr darstellt. DieGewalt, die bei einer Verhaftung zuweilen notwendig wird, muß proportional demVerhalten des Verdächtigen entsprechen.Die Bürger können normalerweise die verhafteten Personen einem autorisiertenFriedensbeamten an einem Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechung übergebenoder dem Sheriff am Gericht. Die Personen, welche die Verhaftung durchführten, müssensich bereit erklären, vor Gericht zu erscheinen und unter Eid über ihre HandlungAussagen zu machen.Was die Machtbefugnis zur Verhaftung eines Mitbürgers im Kern so wichtig macht, istdaß sie Bürger ermächtigt und anleitet Verantwortung für den polizeilichen Schutz ihrer Gemeinde und für das Gesetz selbst zu übernehmen. Es ist ein Recht, wodurch aus der theoretischen Demokratie eine praktische und sich erfüllende Demokratie wird. Weitreichende Konsequenzen durch ein Gerichtshof AllgemeingültigerRechtsprechung: die Welt wird neugeboren Unsere ersten erfolgsbringenden Schritte, welche zu einer Unabhängigkeit von Englandführte, geschah durch die Etablierung unserer eigenen republikanischen Gerichtshöfedirekt vor der Nase der Briten. Wir errichteten ein anderes legales System unserentraditionellen Brehon-Gesetzen folgend, das selbst während der militärischen Besatzungweiterlebte. Wir mußten dieses System mit Waffengewalt verteidigen. Man kann alsosagen, als wir begannen nach unseren eigenen Gesetzen zu leben, begann alles andere alsFolge davon sich zu entwickeln bis zu dem Punkt als wir eine neue Nation wurden.- Joe MacInnes, Republikanischer Kriegsveteran, der den Irischen Bürgerkrieg durchlebte(1974 interview)Denn das, was Sie für das Gesetz halten, ist nichts anderes als eine Keule, welche die betuchte Klasse über die niedrigsten der Menschheit schwingt, welche die Eroberung der Erde durch ein paar wenige gutheißt und die aus diesem Diebstahl, den normalen Verlauf der Dinge bestimmen. Jedoch thronend über eure erbärmlichen Statuten, welche ein allengehörendes Land barrikadiert und andere in die Armut zwingt, damit ihr fettleibig werdet,steht das Gesetz das alles Erschaffene durchdringt, welches den Armen und den Reichengleichermaßen richtet und so aus allem eins macht. Denn Freiheit erwacht durch denMann, der die Welt umkehren möchte; daher wundert es nicht, daß er Feinde hat.- Gerrard Winstanley, The True Leveller´s Standard  , Surrey, England, 1649
  Daß das Volk selbst historisch gesehen über „unberührbare“ Herrscher sowie Päbste undStaatsoberhäupter zu Gericht sitzt, und zu einem vollstreckbaren Urteil wegen ihrer Verbrechen gelangt, ist ein revolutionärer Akt. Eine solche Revolution nahm ihrenAnfang mit dem Urteil vom 25. Februar 2013 gefällt durch das InternationaleJustizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung.Wir können uns nicht vor den tiefwurzelnden Konsequenzen zurückscheuen, noch dieseKonsequenzen leugnen, welche durch einen solchen notwendigen und historischenVorstoß sich entfalten. Vielmehr müssen wir erkennen, daß diese neue Gerichtsbarkeit,die wir in den Händen halten uns eher durch ein Tor führt zu einer transformierten Welt,in der die Erde, ihr Reichtum und die Gesellschaft vollständig von allen Völkernzurückgefordert wird und in Einklang mit Natürlicher Gerechtigkeit gebracht wird mittelseiner großangelegten sozialen Nivellierung.Viele Traditionen und Prophezeiungen sagen eine Zeit voraus wie die jetzige, in der wir leben, in der über Korruption und Ungerechtigkeit der Vergangenheit gerichtet wird. Inder Bibel war diese Zeit als das Jubeljahr bekannt, in dem sämtliche menschlichgemachten Gesetze und Trennungen abgeschafft werden und die Gesellschaft wie die Natur, die brachliegt, von Krieg, Korruption und Ungerechtigkeit zur Ruhe kommt.In Wahrheit sehen wir dieses historisches Moment schließlich nicht als eine Verdammungalles dessen an, was voranging, sondern als eine Wandlung zu dem, was am Entstehen ist:eine Neuerfindung der Menschheit beruhend auf dem einfachen Prinzip, daß weder einGesetz noch eine Autorität jemals wieder Anlaß geben wird, andere zu beherrschen, zuschaden oder zu dominieren.Das Ziel des Allgemeingültigen Gesetzes ist die Wiedereinführung direkter Beziehungengegenseitiger Hilfe unter den Menschen, indem es Gerechtigkeit und das Gesetz wieder in ihre Reichweite bringt, und diese Devolution der Macht wird gleichzeitig dieAuflösung aller hierarischen Strukturen innerhalb eines Staates, eines Unternehmens undeiner Kirche als Folge nach sich ziehen, welche in das menschliche Leben autoritär vermittelnd und kontrollierend eingreifen.Ein Prozeß von solch tiefgreifendem und revolutionärem Ausmaß kann nur von unten her durch viele Menschhen verwirklicht werden, welche erneut die Bedeutung von Freiheitverstanden haben und diese Freiheit dazu benutzen, in ihren Gemeinden aktiv sich selbstzu regieren, indem sie selbst zu ihrem eigenen Richter, Geschworenengericht undPolizeigewalt werden. Aus diesem gut beackertem Boden wird eines Tages eine großeErnte kommen in der Form von neuen und lokalen Republiken von Gleichgestellten, diemit sich selbst und allem Erschaffenen in Einklang leben. Das Allgemeingültige Gesetzfungiert als Katalysator und Mittel zur Erreichung dieses politischen und spirituellenZieles.Denn jetzt während wir darum ringen, diese Gerichte zu gebären, welche wie einen
starken Pflug die tote Erde des Status Quo umwälzen, dürfen wir nie vergeseen, daßvieles, was uns beigebracht wurde, uns verraten wird. Denn wir wurden als Sklavenerzogen, um gemäß Gesetzen, zu denken und zu funktionieren, welche nur den wenigHerrschenden dienen. Alles muß neu erdacht und versucht werden gemäß den zweigroßen Prinzipien, auf die sich das Natürliche Gesetz stützt:  Alles, was exisitert wurde zum Allgemeinwohl aller geschaffen ; und daher   wird das Gesetz keinem einzelnen schaden
  .An unseren Prinzipien halten wir uns unbeirrbar fest, aber unsere Methoden und Taktikensind flexibel. Wir müssen verwegen immer neue Wege suchen, die verbrecherischenInstitutionen und Korporationen, welche unseren Planeten, unsere Kinder und unsereheilig geltenden Freiheiten töten, zu entblößen, anzuklagen und auszuschalten. Undgemeinsam müssen wir aus jedem Fehler und jeder Niederlage lernen und die Siege unddie Weisheit, die wir während dieses Prozeßes gewinnen, zu eindeutigenPräzendenzfällen erheben während dieses langwierigen Ringens um Versöhnung, dasviele Lebensspannen dauern wird.Das Bewußtsein, mit dem wir geboren wurden dient uns als Licht während dieser Reisesowie der ehrwürdige Nachlaß des Natürlichen Gesetzes und Vernunftbegabheit, die unsmitgegeben wurde, damit eine freie und unabhängig gewordene Menschheit niemals auf der Erde verenden möge.Gewappnet mit dieser Wahrheit, diesem Wissen und heiliger Zielgerichtetheit – schreitetvoran und handelt! Ihr habt eine ganze Welt zurückzugewinnen.Das Gesetz ist das öffentliche Bewußtsein. Und das Allgemeingültige Gesetz ist nichtsanderes als gesunder Menschenverstand. Sir Edward Coke, Gemäß den Lehrsätzen vom Natürlichen Recht, wonach jedes Individuum mit der innewohnenden Verstandeskraft ausgestattet ist, was richtig und falsch ist, zuunterscheiden sowie Gerechtigkeit zu verstehen, ist es selbstverständlich, daß einGeschworenengericht bestehend aus zwölf Personen, wenn mit ausreichendemBeweismaterial und Fakten versorgt, immer zu einem gerechten und angemessenen Urteilgelangen wird. Die Wahrheit, auf die sich dieses Urteil gründet, muß felsenfest sein undkann nicht neubewertet oder diskutiert werden, es sei denn eine grobe Nachlässigkeit inder Pflicht vorgefallen ist oder bestimmte Schlüsselbeweise wurden nicht gebührend berücksichtigt. Daher sind Urteile, die ein Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechungfällt, weder revidierbar noch ist ein Berufsverfahren möglich, da die Wahrheit weder variabel noch reformierbar ist.Diese Unumstößlichkeit des Urteils ist eine Forderung festgehalten in den Leitsätzen der Allgemeingültigen Rechtsprechung und ein Prinzip des Stare Decisis, was bedeutet „dieEntscheidung steht“, wobei Präzedenzentscheidungen vorhergehender Gerichtsurteile bindende Autorität haben. Ohne Stare Decisis  fällt das Gesetz den Launen und der 
   politischen Beeinflussung von Staatsoberhäuptern und Despoten zum Opfer.In den Worten von Black´s Wörterbuch des Gesetzes:Der Leitsatz von Stare Decisis  besagt, daß gerichtliche Urteile bindend sind und nichtrevidierbar. „Die Entscheidung steht“. Das bedeutet, wenn das Gericht einmal dieBeurteilung eines Falles abgeschlossen hat, so kann dieses Urteil nicht revidiert werden.Dies ist de facto die Grundlage der Legalität, auf der sich das Gerüst desAllgemeingültigen Gesetzes stützt und macht einer der großen Unterschiede zwischenAllgemeingültigem Gesetz und Zivilem Gesetz aus. Urteilssprüche, Vollstreckung und die Überführung von Staatsoberhäuptern undInstitutionen: Jedes legales System funktioniert gemäß einer übereingekommenen Weltsicht undSinngebung. Im Falle vom Zivilgesetz oder das Gesetz festgelegt in Statuten bilden diewetteifernden Interessen zweier Parteien, die im Gerichtssaal sich gegenseitigauszuschalten suchen das Hauptaugenmerk und definieren das Verfahren und die Zieledes Gerichts. Es ist ein System, das derjenigen Partei dient, welche Geld und Einfluß besitzt, um den überzeugenderen Fall zu präsentieren, normalerweise vor einem einzigenGerichtskanzler, der als Mitglied einer selbstregierenden richterlichen Clique von jeglicher Rechtfertigung freigestellt ist.In einem solchen elite-beherrschten System wird das Gesetz zu einer privaten Waffe, dieman gegen eine andere Person oder Gruppe richtet aufgrund von in Konflikt befindendenkommerziellen Interessen. Es ist kein Weg der Gerechtigkeit für alle, welcher im Sinnedes allgemeinen Wohls handelt. Im Gegensatz hierzu definiert sich das Allgemeingültige Gesetz im Gerichtssaal nichtdurch wetteifernde individuelle Interessen, sondern durch die Bedürfnisse der Gemeindeals Ganzes sowie durch Gerechtigkeit, definiert von denjenigen, die gelitten haben, weilsie diese Gerechtigkeit bisher entbehren mußten. Aus dem Grundgestein kollektivenMoralempfindens wird der Modus Operandi des Allgemeingültigen Gesetzes geformt,wobei es sich von einem einfachen Kriterium leiten läßt: Wird diese legale Entscheidung und Präzedenzfall der Gemeinde als Ganzes am besten dienen; auch denjenigen, die ammeisten verletzbar sind, die gelitten haben oder Opfer wurden oder dies werden könnten? Der Mensch besitzt eine natürliche Neigung, Differenzen, wenn sie auftauchen, beilegenzu wollen und Dispute untereinander zu lösen. Wenn sie von niemandem genötigt werdenund für sich allein gelassen sind, wenden sie ihr eigenes natürliches Verständnis vonrichtig und falsch an. Ungeachtet dieser Tatsache hat der Staat unter Androhung vonGewalt, den Menschen dazu konditioniert, automatisch die eigene Urteilsfähigkeit zuleugnen und sich stets auf externe Autoritäten zu verlassen, wenn ein Disput beigelegtwerden soll oder nach Gerechtigkeit verlangt wird. So muß ein langwieriger „Wiedererlernungsprozeß von Freiheit“ wieder einsetzen, damit das AllgemeingültigeGesetz wieder ein funktionierendes Werkzeug im Dienste der Menschheit wird.
  Glücklicherweise haben wir genau durch den Akt der öffentlichen Deklarierung undEtablierung der Suprematie des Volkes mittels des Allgemeingültigen Gesetzes, denProzeß des Wiedererlernens von Freiheit in den Herzen und Gedanken einer wachsendenMenge von Menschen entfacht. Enfacht, jedoch nicht gesichert. Denn die größtenHindernisse zum Wirksamwerden Gerichtshöfe Allgemeingültiger Rechtsprechung liegtin der Furcht und in den Zweifeln, die den Menschen ergreifen, wenn er sich mit der Möglichkeit konfrontiert sieht, selbst das Gesetz zu sein, anstatt daß das Gesetz ihmangetan wird.“Das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen“ – so wurde uns beigebracht – ist eineKardinalssünde. Aber in Wirklichkeit, wenn Bürger legale Angelegenheiten untereinander  beilegen, so ist dies eine im höchsten Grade zivile Tugend und gemäß demGesetzesschreiber Solon von Athen ein Grundpfeiler wahrer Demokratie. Der Kern der Verantwortung in Bezug auf das Gesetz liegt bei der Fähigkeit der Bürger als vereidigte Geschworene, ein Fall selbst beurteilen zu können und Urteil und Strafmaßfestzusetzen. Das Geschworenensystem war schon immer der reinste Ausdruck desAllgemeingültigen Gesetzes, denn es besitzt die Fähigkeit, ein Volk dazu zu ermächtigen,daß sie selbst traditionelle Werte verteidigen und somit die Wahrheit in einem Fallermitteln können.Um zu einermgerechten und angemessenen Urteil zu gelangen, reicht es aus, mit allenFakten und allem Beweismaterial vertraut zu sein, alles nüchtern zu erwägen ohneDrohung, Beeinflussung oder Nötigung. Je mehr Menschen sich versammeln, um dieWahrheit eines Falles zu ermitteln, desto größer ist die Chance zu einem gerechten undangemessenen Urteil zu gelangen. Individuelle Voreingenommenheit und Vorurteile, dieimmer in einem Geschworenengericht existieren und nicht zu leugnen sind, werden imProzeß der Diskussion und des Abwägens geglättet und beugen sich einer breitenkollektiven Wahrheitssuche als Resultat einer natürlich innewohnenden Rationalität undGerechtigkeitssinns, das jedem Geschworenenmitglied angeboren ist.Die Frage hier ist natürlich nicht, ob eine Gemeinde in der Lage ist, zu einem gerechtenund angemessen Gerichtsurteil zu gelangen, sondern eher wie kann ihre Entscheidungvollstreckt werden und zu gunsten der Gemeinde wirksam werden. Diese Frage wird besonders dann heikel, wenn das Urteil Staatsoberhäupter oder Kirchenwürdenträger  betrifft oder sogar ganze Institutionen wie im Urteil vom 25. Februar 2013 vomIntenationalen Justizsgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung (ICLCJ)hinsichtlich des Völkermordes in Kanada. (www.itccs.org/ICLCJ) Wenn wir diesen Fall als Beispiel nehmen, so war eindeutig das moralische Gewicht desUrteils die stärkste Waffe im Arsenal des Gerichtshofs und war Anlaß zu denBedingungen hinsichtlich der Vollstreckung des Urteils gegen die dreißig in der Anklageschrift genannten Staats- und Kirchenbeamten. Zum einen; das Urteil vom 25. Februar, das allen Angeklagten eine öffentliche
  Verbannung auferlegte, 25 Jahre Haft und der Verlust allen Vermögens und Besitz -verhalf direkt dazu, daß nicht nur Pabst Benedikt, Josef Ratzinger abgesetzt wurde,sondern führte auch zu der Abdankung des mächtigsten Kardinals von Rom, der Staatssekretär des Vatikans, Tarcisio Bertone, der ebenfalls von seinem Amt nachVerkündung des ICLCJ-Urteils zurücktrat.Ratzinger und Bertone kennen das Internationale Gesetz, auch wenn andere dies nichttun. Sie sind sich dessen voll bewußt, daß das Urteil des ICLCJ als legitim vomInternationalen Völkerrecht anerkannt wird und ebenfalls gemäß dem allgemeinen Rechtwissen sie, daß es legitim ist, Tribunale des Gewissens zu bilden, wenn Gerichte sichweigern, einen Fall zu beurteilen. Der Vatikan weiß auch, daß das Urteil vom ICLCJebenfalls von Gerichten anderer Nationen adoptiert werden kann und zwecks Ausstellungvon Haftbefehlen für überführte Kriegsverbrecher wie z.B. Kirchenbeamte verwendetwerden kann. Und so ist der Rücktritt dieser angeblich „unberührbaren“ Kirchenführer der einfache Beweis für die Macht, welche unabhängig erklärte Urteile vonGerichtshöfen Allgemeingültiger Rechtsprechung ausüben können.Ein Gerichtsurteil ist ja letztlich eine bindende Anordnung, worin die ganze Kraft desGesetzes zum Tragen kommt, und wer immer dieses Urteil ignoriert oder unterwandertund damit auch die Anordnungen des Gerichts, die davon herrühren, macht sich einesstrafrechtlich verfolgbaren Verbrechens schuldig.Im Anhang zu diesem Handbuch finden Sie alle Dokumente, die für den ersten ICLCJ-Fall des Völkermordes in Kanada relevant waren noch einmal abgedruckt. Die Verfügungdes Gerichts sowie der Haftbefehl datiert am März, den 05. 2013 können durch jedenvereidigten ICLCJ-Vertreter oder Person von einem ICLCJ-Vertreter dazu ernannt zur Anwendung gebracht werden. Kurz gesagt, jede Person kann bei der Verhaftung vonRatzinger, Bertone sowie den weiteren 28 Beamten von Kirche und Staat, die vom ICLCJfür schuldig wegen Verbrechen gegen die Menschheit befunden worden sind,Hilfestellung anbieten.Eine solche Vollstreckung des Gesetzes durch die Bürger selbst wird in den meistenLändern generell als rechtens anerkannt aufgrund des Präzendenzfalls allgemein bekanntals „das Recht des Bürgers zur Verhaftung“. In Kanada beispielsweise im Einklang mitdem Gesetz Citizens Arrest and Self-defence Act (2012)/Verhaftung des Bürgers undGesetz zur Selbsverteidigung können Bürger jedwede Person verhaften, der einVerbrechen begangen hat, oder unter dem Verdacht steht, ein Verbrechen begangen zuhaben, oder der eine Bedrohung für die eigene Sicherheit darstellt und somit der Sicherheit anderer, wie in unserem Fall: ein Priester, der Kinder vergewaltigt. DieseMacht zur Verhaftung durch den Bürger wurde sogar in ihrer Tragweite durch eine neuesGesetz in Kanada ausgeweitet und hat im Vergleich zum vorherigen Gesetz mehr anGewicht gewonnen. (siehe http:// laws-lois.justice.gc.ca/eng/annualstatutes/2012_9/FullText.html)Dies bedeutet theoretisch, daß die Vollstreckung von Urteilen gefällt durch GerichtshöfeAllgemeingültiger Gesetzgebung durch irgendein Bürger nicht nur vollkommen legitim
  und rechtens ist, sondern auch in Ländern als Recht garantiert wird, in denen dasstatuarische Zivilgesetz gilt. Aber Macht wie wir ja schon wissen dreht sich nicht nur umGesetze und Theorie, sondern letztlich ist nackte Gewalt im Spiel: die Fähigkeit von einer Gruppe ihren Willen einer anderen Gruppe aufzuzwingen.Hugh Grotius, ein Pionier des Internationalen Gesetzes vom 16. Jahrhundert sagte, daßlegale Prinzipien erlangten nur dann Macht, wenn ihre Durchsetzung durch Kanonenfeuer nachgeholfen würde. Daher ihr legales und moralisches Gewicht außer Acht lassend,welche „Kanonen“ werden die Urteile der Gerichtshöfe Allgemeingültiger Rechtsprechung unterstützen und zur Durchsetzung verhelfen?Insbesondere dann, wenndie Feuerkraft derjenigen, die wir verurteilen und bestrafen weit gewaltiger ist als waswir aufzubieten haben?Ein weiterer großer Pionier, der chinesische Gerneral Sun Tzu, schrieb vor langer Zeit,daß bei jedem Konflikt Macht sich nicht durch das Materielle, sondern durch dasPsychologische manifestiert, und daß die überlegene Feuerkraft eines weit mächtigerenFeindes immer durch richtige, nicht vorhersehbare Manöver begegnet werden.kann ( Wir haben 40 der relevantesten Lehren von Sun Tzu in Anhang C abgedruckt) Die Individuen, die das ICLCJ verurteilt hat, sind Personen, die in das illusorischeGewand ihres Amtes sich verhüllen, und sie werden von anderen Personen bewacht, diewie die Herrscher selbst primär von Furcht motiviert sind. Es ist diese Furcht, die ihregrößte Schwäche ist und kann sogar leicht von einer kleinen Gruppe von Personenausgenutzt werden wie jeder, der schon an einer Besetzung einer Römisch-KatholischenKirche beteiligt war, sehr schnell lernt.Die Tatsache, daß Gesetze die Mächtigen schützen ist nicht so relevant wie die Tatsache,daß jedes funktionierede Gesetz auf seine moralische und politische Legitimität beruht.Wenn diese fehlt, dann beginnen die Gesetze und die unbeugsame physische Macht einesStaates oder einer Kirche zu brökeln. Wenn einmal das Vertrauen in einem Herrscher zuschwinden droht, dann hat dies auch intern eine Spaltung in der Hierarchie zur Folge undim Normalfall endet dies in einem „Palastcoup“ und das Regime fällt. Wir sind imMoment Zeugen einer solchen Entwicklung sowie der Zerfall von Legitimität innerhalbder Römisch-Katholischen Kirche durch Vorfälle, die der Entthronung eines Despotennormalerweise vorangehen.Und so lautet die kurze Antwort auf unsere Frage, wie vollstrecken wir unsere Urteileangesichts der starken Macht des Feindes: einfach so handeln wie es Sun Tzu lehrt – dortzuschlagen, wo der Feind am schwächsten ist.Der schwache Punkt jeder Institution insbesondere im Falle der Kirche ist das öffentlicheImage und die Quelle des Einkommens. Bedrohe einer dieser Aspekte und die gesamteInstitution muß bei jedem Feind mag er noch so gering sein Antwort stehen. Wir habendas schon in der Praxis bewiesen. Und alleine durch die Tatsache unserer Geringfügigkeithaben wir die Freiheit und wir besitzen die Flexibilität gegen solche großen Zielscheibenauszuholen wann und wie wir es wollen: eine Macht, die massiven Institutionen versagt
  ist.Ein Gerichtsurteil wie das Urteil vom 25. Februar ist wie ein Keil, der zwischen der Glaubwürdigkeit von Institutionen wie der Vatikan oder der Krone Englands und der Restder Welt getrieben wird. Es ist ganz klar, wenn wir zum Schlag gegen ihreGlaubwürdigkeit ausholen – ein schwaches Glied in der Kette zwischen Kirche und Staat- manövrieren wir uns um die offentsichtlich starken Aspekte des Gegners herum undtreffen ihn dort, wo er ohne Schutz ist: die Tatsache, daß sie als Organisation offiziellVergewaltigern von Kindern unterstützen und den Handel mit Kindern sanktionieren.Und es war eben dieser Tatsache zu verdanken, daß der Vatikan am 4. August 2013 vomICLCJ gemäß internationalem Völkerrecht zu einer transnationalen kriminellenOrganisation erklärt wurde. (www.itccs.org/ 3. August) Nun als verbrecherische Körperschaft deklariert kann der Vatikan aufgelöst werden, dieBeamten verhaftet und sämtlicher Besitz und Reichtum konfiskiert werden, dies ist nichtnur gemäß einer Allgemeingültigen Rechtsprechung rechtens, sondern auch gemäß demVölkerrecht. (siehe The United Nations Convention against Transnational Organized Crime,  November 2000, articles 5, 6 and 12: http://www. unodc.org/unodc/treaties/CTOC/FullText).Jedoch es ist nicht sofort möglich direkt nach einer Urteilsverkündung, Staatsoberhäupter,Kirchenvertreter oder Leitendes Personal einer Organisation zu verhaften, obwohl wir weiterhin bemüht sind, dies zu tun. Jedoch die Festnahme von Verbrechern, die hoheÄmter bekleiden, kann und wird allmählich folgen in dem Maße wie ihreGlaubwürdigkeit zu brökeln beginnt und sie nicht mehr länger schützt. Und das Gesetzund das Moralempfinden werden mit der Zeit ihre starken Verteidungswälle untergrabenso wie Wasser langsam eine Mauer oder einen Stein aushöhlt.Denn schließlich und endlich ist das Anliegen eines Gerichtshofs Allgemeingültiger Rechtsprechung nicht die Einlochung oder Zurschaustellung von Individuen, sondern jegliche Bedrohung gegenüber Hilflosen und der Gemeinde auszuschalten: derleiBedrohungen zu neutralisieren , so daß sie nicht erneut zu einer Gefahr werden können – primär durch die Auflösung der institutionaliserten Quelle von der sie herrühren. Und inder Hauptsache erreichen wir dies durch das moralische Gewicht unseresBeweismaterials und der Urteile zusammen mit dem geeinten Willen vieler Menschen,die helfen, diese Urteile zu vollstrecken. Sheriffs und Friedensbeamten am Gericht Somit gelangen wir zu einer Schlüsselposition des Gerichts – der Arm des Polizisten -ohne den das Gericht nicht opererieren kann.In der englischsprechenden Welt ist die Tradition von Sheriffs am Gericht eine sehr alteTradition. Männer oder Frauen von der Gemeinde dazu ernannt, nehmen diejenigen fest,die anderen Schaden zufügen könnten. Sie werden in die Städte gebracht oder zur 
  Vernehmung vor „shire“-Gerichten (Bezirks- oder Grafschaftsgerichten), und sievollstrecken dann das Gerichtsurteil. In den Vereinigten Staaten existiert dieses Gesetznoch und nimmt sichtbare Form an durch lokal gewählte Sheriffs, denen man eine beträchtliche Macht innerhalb der Gemeinden zugestanden hat. Die Rolle des Sheriffs an einem Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechung istvierfach: das Gericht zu schützen, Vorladungen und Anordnungen zum Erscheinen zuüberbringen, diejenigen, die vorgeladen wurden und danach trachten, dem Gerichtsprozeßzu entkommen, zu verhaften und in persona vor Gericht zu bringen, und schließlich dieVollstreckung des Gerichtsurteils – dies erstreckt sich auch auf die Einsperrung undÜberwachung des Schuldigen. Der Sheriff übernimmt diese Aufgaben nicht allein, sondern hat Hilfssheriffs und zuVertretern ernannte Bürger, die ihm beistehen. Eine solche „Posse“ ist wieder einabwertender Begriff, der eigentlich auf eine wichtige traditionelle Sitte hinweist, bei der alle tauglichen Männer und Frauen in der Gemeinde mobilisiert werden, um jeden, der ein Verbrechen begangen hat, dingfest zu machen. Das Wort „posse“ kommt von dem lateinischen Begriff  pro toto posse suo und bedeutet“alles in seiner Macht stehendes zu tun“Ein Autor meint: Von allen Personen, die im angelsächsischen England Opfer eines Verbrechens gewordenwaren, wurde erwartet, daß sie ein Gezeter losließen, damit man den Verbrecher ergreife ;und beim Vernehmen der Klagen wurde von jedem tauglichen Mann in der Gemeindeerwartet, daß er alles in seiner Macht stehende untenehmen würde,(  pro toto posse suo)   umden Angeklagten in einer gemeinsamen Gruppenaufgebot „posse“zu jagen und zu stellen.-1215: das Jahr der Magna Charta von J. Danzinger et al (2003) Der Usus von der Erwählung von Sheriffs in einer Gemeinde, die als Friedensbeamtenfungieren, rührt von dem Glauben her, daß jedes Mitglied verpflichtet ist, sich selbst unddie Kinder polizeilich zu schützen. Der Sheriff am Gericht is daher ein Diener des Volkes,ein zu dieser Funktion erkorenes Gemeindemitglied, der Gemeinde Rechenschaftschuldig und durch die Gemeinde abrufbar. Er repräsentiert keine von außen auferlegter Einfluß.Ein Aspekt seiner Machtbefugnisse ist daß er jeden zum Hilfssheriff ernennen kann – auch Polizeibeamte und Amtsinhaber bei Institutionen angestellt, deren Fälle vor einemGericht Allgemeingültiger Rechtsprechung verhandelt werden oder die namentlich zum Erscheinen vor Gericht geladen sind. Dies räumt einem Gerichtshof AllgemeingültigerRechtsprechung in den frühen Stadien seiner Entwicklung besonderenHandlungsraum ein und ist ein taktisches Vorgehen zugleich, da es genau die Stärkedes Systems zu eigenen Zwecken benutzen kann und diese Stärke gegen das System
  selbst richten kann. Zum Beispiel: gesetzt den Fall, daß eine gerichtliche Vorladung oder Haftbefehlausgestellt von einem Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechung einem Kirchen- oder Regierungsbeamten ausgehändigt werden muß, so wird der Sheriff am Gericht zuerst eineKopie an die lokale Polizeibehörde senden begleitet mit einem Vermerk zur verpflichtenden Beihilfe, welche somit die Polizeibeamten unter der Gerichtsbarkeit desAllgemeingültigen Gesetzes stellt. (siehe Gerichtsdokumente, Anhang B) Als Konsequenzmüssen die Polizeibeamten sich ihrer Pflicht fügen, den Sheriff unterstützen und dengleichen Eid zur Amtsausübung ablegen wie der Sheriff auch.Sollten diejenigen, welche eine solche Anordnung mit Vermerk erhalten haben den Erhaltleugnen, in Frage stellen oder eine Vereidigung verweigern, wird ihnen befohlen, vonihren Ämtern zurückzutreten und den Sheriff bei der Ausübung seiner Pflicht nicht zu behindern. Erklären sie sich mit der Verfügung einverstanden entweder direkt oder stillschweigend oder durch Nichteinmischung, so handeln diese Beamten instillschweigendem Einverständnis mit dem Vorgehen festgesetzt durch dasAllgemeingültige Gesetz und auf einmal ist die normale Protektion, welche Verbrecher die hohe Ämter bekleiden schützt, plötzlich dahin.Eine solches Aufeinandertreffen ist in der Tat ein enormes Tauziehen zwischen zweikonkurrierenden Rechtssystemen: ein Kampf der Willenskraft die sich vor der Öffentlickeit als „Lektion“ abspielt.Dies ist das große und entscheidende Moment – eben diese Konfrontation zwischen demSheriff am Gericht und den Polizeibeamten des Zivilschutzes, welche stets vor allenAugen, wenn es geschieht, ablaufen sollte oder durch eine Fernsehübertragung jedemzugänglich gemacht: denn es ist eine Gelegenheit für die Menschen, direkt zu erfahren,daß jene Polizeibeamten und Soldaten, die die Muskeln des Systems repräsentieren, nichtvon der geltenden Autorität des Allgemeingültigen Gesetzes freigestellt sind und letztlicheine Wahl treffen müssen und entscheiden wem und was sie dienen wollen. Sowohl der moralische Wert als auch die Propagandawirksamkeit, wenn es zu diesemEntscheidungsmoment kommt, ist von unschätzbarem Wert.Wenn bei Gelegenheiten in Kanada und andernorts diese Taktik getestet wurde, so warendie Ergebnisse immer identisch: die Polizei zieht sich zurück und mischt sich nicht ein.Es ist auch schon vorgekommen, daß weder die RCMP noch die Polizei von Vancouver sich bei den Anliegen von Demonstranten interveniert haben, wenn sie friedlichkatholische oder protestantische Kirchen besetzten, welche für den Tod von zahllosenIndianischen Kindern verantwortlich sind. Einmal machte ein älterer Polizeibeamte diefolgende Äußerung: „Wenn die Kirche solche Verbrechen begangen hat, dann bin ichdurch Vereidigung verpflichtet zu helfen, damit die Schuldigen verhaftet werden!“Um noch einmal Sun Tzu zu zitieren, um den Feind besiegen zu können, muß man ihnkennen; und dieses Wissen erwirbt man nur durch ständigen Kontakt.  Provoziert ihn, um seine Reaktionen zu kennen; stichelt ihn, um seine Schwächen und Stärken zu testen; Sei
  ihm nicht kämpferisch, sondern denkerisch überlegen.“  Durch Friedensbeamte, die dem Allgemeingültigen Gesetz folgen, gewinnt ein Volk seineMacht wieder, weil diese Beamten das Volk zu der eigenen Polizeigewalt macht. Dadurchfordern sie das fundamentale Gerüst des Status Quo heraus sowie das elitäre Regieren,weil sie das Erhobensein derjenigen die als unantastbat gelten, von innen herausaushöhlen, „bewaffnete Männer“, die die letztliche und endgültige Macht des Staatesausmachen.Kurz gesagt; das Allgemeingültige Gesetz ist der Samen von fundamentaler sozialer und politischer Transformation und nicht einfach eine Waffe der Unterdrückten. Zur Verhaftung von Bürgern Das Recht und die Notwendigkeit, verdächtige Personen oder Personen, die nachweisbar Verbrecher sind, verhaften zu dürfen, ist ein Recht, das sowohl das AllgemeingültigeGesetz und das Zivilgesetz anerkennen.Zum Beispiel; wie schon im Wortlaut eines kürzlich erlassenen Gesetzes in Kanadaerwähnt ( The Citizen’s Arrest and Self-defense Act/2012 – Die Verhaftung des Bürgersund der Erlass zur Selbstverteidigung/2012) wurde das Recht des Bürgers, im AlleingangVerhaftungen durchzuführen sowie Verdächtige festzunehmen sogar ausgeweitet understreckt sich jetzt nicht nur auf Personen, die nachweislich die Gemeinde bedrohen oder anderen schaden, sondern auch auf jeden, der eines Verbrechens verdaächtigt wird sowiePersonen, welche als Täter bekannt sind.Gemäß dem gleichen allgemeingültigen Usus von  pro toto posse suo (siehe oben),welches jede Gruppe von Erwachsenen dazu ermächtigt, sich zu scharen und denjenigen,die Schaden zufügen, Einhalt zu gebieten, ist das Recht hinsichtlich der Verhaftung einesBürgers weder eingeschränkt noch wird dieses Recht durch irgendeine höhere Autoritätaberkannt, denn man erkennt an, daß jede Frau und jeder Mann mit der angeborenenKompetenz ausgestattet ist, widerrechtliches Handeln in ihrer Gemeinde zu erkennen unddieses Handeln sofort zu neutralisieren.Die Schritte, welche zu der Verhaftung eines Bürgers führen, sind wie folgt:1. Man muß zuerst als Zeuge ein Verbrechen beigewohnt haben oder einen als Verbrecher Verdächtigen oder bekannten Verbrecher erkennen oder zumindest einen gerechtfertigtenVerdacht hegen, daß solche Personen für andere eine Gefahr darstellen. Ein solcher Verdacht muß sich auf eine wahrscheinliche Ursache gründen und nicht einfach ein“Gefühl“sein, das man hat oder sich auf Vorurteile gründen, die man gegenüber einer Person hegt.2. Man muß dann als nächstes, den Verdächtigen oder Täter davon in Kenntnis setzen,daß er/sie verhaftet werden aufgrund des Rechts auf Selbstverteidigung, welche denHaftbefehl ausführende Person dazu verfplichtet, den Verdächtigen oder Täter festzunehmen. Diese Person muß auch Auskunft über sich selbst geben, sagen wer sie ist
  und warum sie die Machtbefugnis der Verhaftungsmöglichkeit einer anderen Personwahrnimmt sowie die Ursache ihrer Handlung offenlegen.3. Der Täter oder Verdächtiger muß daraufhin verhaftet werden und zur Verhandlungeinem Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechung vorgeführt werden, wenn sichherausstellt, daß er ein Verbrechen verübt hat oder für andere eine Gefahr darstellt. DieGewalt, die bei einer Verhaftung zuweilen notwendig wird, muß proportional demVerhalten des Verdächtigen entsprechen.Die Bürger können normalerweise die verhafteten Personen einem autorisiertenFriedensbeamten an einem Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechung übergebenoder dem Sheriff am Gericht. Die Personen, welche die Verhaftung durchführten, müssensich bereit erklären, vor Gericht zu erscheinen und unter Eid über ihre HandlungAussagen zu machen.Was die Machtbefugnis zur Verhaftung eines Mitbürgers im Kern so wichtig macht, istdaß sie Bürger ermächtigt und anleitet Verantwortung für den polizeilichen Schutz ihrer Gemeinde und für das Gesetz selbst zu übernehmen. Es ist ein Recht, wodurch aus der theoretischen Demokratie eine praktische und sich erfüllende Demokratie wird. Weitreichende Konsequenzen durch ein Gerichtshof AllgemeingültigerRechtsprechung: die Welt wird neugeboren Unsere ersten erfolgsbringenden Schritte, welche zu einer Unabhängigkeit von Englandführte, geschah durch die Etablierung unserer eigenen republikanischen Gerichtshöfedirekt vor der Nase der Briten. Wir errichteten ein anderes legales System unserentraditionellen Brehon-Gesetzen folgend, das selbst während der militärischen Besatzungweiterlebte. Wir mußten dieses System mit Waffengewalt verteidigen. Man kann alsosagen, als wir begannen nach unseren eigenen Gesetzen zu leben, begann alles andere alsFolge davon sich zu entwickeln bis zu dem Punkt als wir eine neue Nation wurden.- Joe MacInnes, Republikanischer Kriegsveteran, der den Irischen Bürgerkrieg durchlebte(1974 interview)Denn das, was Sie für das Gesetz halten, ist nichts anderes als eine Keule, welche die betuchte Klasse über die niedrigsten der Menschheit schwingt, welche die Eroberung der Erde durch ein paar wenige gutheißt und die aus diesem Diebstahl, den normalen Verlauf der Dinge bestimmen. Jedoch thronend über eure erbärmlichen Statuten, welche ein allengehörendes Land barrikadiert und andere in die Armut zwingt, damit ihr fettleibig werdet,steht das Gesetz das alles Erschaffene durchdringt, welches den Armen und den Reichengleichermaßen richtet und so aus allem eins macht. Denn Freiheit erwacht durch denMann, der die Welt umkehren möchte; daher wundert es nicht, daß er Feinde hat.- Gerrard Winstanley, The True Leveller´s Standard  , Surrey, England, 1649
  Daß das Volk selbst historisch gesehen über „unberührbare“ Herrscher sowie Päbste undStaatsoberhäupter zu Gericht sitzt, und zu einem vollstreckbaren Urteil wegen ihrer Verbrechen gelangt, ist ein revolutionärer Akt. Eine solche Revolution nahm ihrenAnfang mit dem Urteil vom 25. Februar 2013 gefällt durch das InternationaleJustizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung.Wir können uns nicht vor den tiefwurzelnden Konsequenzen zurückscheuen, noch dieseKonsequenzen leugnen, welche durch einen solchen notwendigen und historischenVorstoß sich entfalten. Vielmehr müssen wir erkennen, daß diese neue Gerichtsbarkeit,die wir in den Händen halten uns eher durch ein Tor führt zu einer transformierten Welt,in der die Erde, ihr Reichtum und die Gesellschaft vollständig von allen Völkernzurückgefordert wird und in Einklang mit Natürlicher Gerechtigkeit gebracht wird mittelseiner großangelegten sozialen Nivellierung.Viele Traditionen und Prophezeiungen sagen eine Zeit voraus wie die jetzige, in der wir leben, in der über Korruption und Ungerechtigkeit der Vergangenheit gerichtet wird. Inder Bibel war diese Zeit als das Jubeljahr bekannt, in dem sämtliche menschlichgemachten Gesetze und Trennungen abgeschafft werden und die Gesellschaft wie die Natur, die brachliegt, von Krieg, Korruption und Ungerechtigkeit zur Ruhe kommt.In Wahrheit sehen wir dieses historisches Moment schließlich nicht als eine Verdammungalles dessen an, was voranging, sondern als eine Wandlung zu dem, was am Entstehen ist:eine Neuerfindung der Menschheit beruhend auf dem einfachen Prinzip, daß weder einGesetz noch eine Autorität jemals wieder Anlaß geben wird, andere zu beherrschen, zuschaden oder zu dominieren.Das Ziel des Allgemeingültigen Gesetzes ist die Wiedereinführung direkter Beziehungengegenseitiger Hilfe unter den Menschen, indem es Gerechtigkeit und das Gesetz wieder in ihre Reichweite bringt, und diese Devolution der Macht wird gleichzeitig dieAuflösung aller hierarischen Strukturen innerhalb eines Staates, eines Unternehmens undeiner Kirche als Folge nach sich ziehen, welche in das menschliche Leben autoritär vermittelnd und kontrollierend eingreifen.Ein Prozeß von solch tiefgreifendem und revolutionärem Ausmaß kann nur von unten her durch viele Menschhen verwirklicht werden, welche erneut die Bedeutung von Freiheitverstanden haben und diese Freiheit dazu benutzen, in ihren Gemeinden aktiv sich selbstzu regieren, indem sie selbst zu ihrem eigenen Richter, Geschworenengericht undPolizeigewalt werden. Aus diesem gut beackertem Boden wird eines Tages eine großeErnte kommen in der Form von neuen und lokalen Republiken von Gleichgestellten, diemit sich selbst und allem Erschaffenen in Einklang leben. Das Allgemeingültige Gesetzfungiert als Katalysator und Mittel zur Erreichung dieses politischen und spirituellenZieles.Denn jetzt während wir darum ringen, diese Gerichte zu gebären, welche wie einen
starken Pflug die tote Erde des Status Quo umwälzen, dürfen wir nie vergeseen, daßvieles, was uns beigebracht wurde, uns verraten wird. Denn wir wurden als Sklavenerzogen, um gemäß Gesetzen, zu denken und zu funktionieren, welche nur den wenigHerrschenden dienen. Alles muß neu erdacht und versucht werden gemäß den zweigroßen Prinzipien, auf die sich das Natürliche Gesetz stützt:  Alles, was exisitert wurde zum Allgemeinwohl aller geschaffen ; und daher   wird das Gesetz keinem einzelnen schaden
  .An unseren Prinzipien halten wir uns unbeirrbar fest, aber unsere Methoden und Taktikensind flexibel. Wir müssen verwegen immer neue Wege suchen, die verbrecherischenInstitutionen und Korporationen, welche unseren Planeten, unsere Kinder und unsereheilig geltenden Freiheiten töten, zu entblößen, anzuklagen und auszuschalten. Undgemeinsam müssen wir aus jedem Fehler und jeder Niederlage lernen und die Siege unddie Weisheit, die wir während dieses Prozeßes gewinnen, zu eindeutigenPräzendenzfällen erheben während dieses langwierigen Ringens um Versöhnung, dasviele Lebensspannen dauern wird.Das Bewußtsein, mit dem wir geboren wurden dient uns als Licht während dieser Reisesowie der ehrwürdige Nachlaß des Natürlichen Gesetzes und Vernunftbegabheit, die unsmitgegeben wurde, damit eine freie und unabhängig gewordene Menschheit niemals auf der Erde verenden möge.Gewappnet mit dieser Wahrheit, diesem Wissen und heiliger Zielgerichtetheit – schreitetvoran und handelt! Ihr habt eine ganze Welt zurückzugewinnen.Das Gesetz ist das öffentliche Bewußtsein. Und das Allgemeingültige Gesetz ist nichtsanderes als gesunder Menschenverstand. Sir Edward Coke, AnhangA. Quellen und Ressourcen Bouvier`s Law Dictionary, von John Bouvier, (1856) Legal Maxims, by Broom andBouvier, (1856) A Dictionary of Law, by William C. Anderson, (1893) Black´s LawDictionary, by Henry Campbell Black, (3 rd , 4 th , 5 th  and 6 th  editions, 1993-1990), Maximsof Law, by Charles A. Weisman, (1990)Siehe auch: O.W.Holmes, The Common Law ,(1881; new ed., ed. by M. DeWolfe Howe,1963, repr. 1968); T.F.Plucknett, Concise History of the Common Law (5 th  ed. 1956); H.Potter,  Historical Introduction to English Law and its Institutions , (4 th  ed. 1958);
  A.R.Hogue, Origins of the Common Law , (1966); R.C.van Caenegem, The Birth of the English Common Law , (1973); J.H.Baker, The Legal Profession and the Common Law, (1986); R.L. Abel and P.S.C.Lewis, ed., The Common Law World (1988).Weitere Veröffentlichungen zu Aspekten des Internationalen Justizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung, seine Vorgehensweisen und Prinzipien werden inKürze erscheinen, herausgegeben vom Rechtsberatungsvorstand des ICLCJ.B. Vorlagen von Dokumenten, die in einem Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechung zur Anwendung kommen: 1. Bekanntmachung eines Rechtsanspruchs  eine öffentliche Mitteilung isterforderlich, damit ein lokales Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechung einberufenwerden kann. Öffentliche Bekanntmachung eines Rechtsanspruchs  Ausgestellt von _____________________________ am _____________________ in der Gemeinde von ____________________________________________ .Ich, _______________________________ , teile hiermit öffentlich mein persönlicher Rechtsanspruch und rechtliche Bittstellung mit, um ein Gericht Allgemeingültiger Rechtsprechung einzuberufen; ein Recht, daß mir als freier Mensch aus Fleisch und Blutzusteht; gleichzeitig bitte ich um den Beistand aller fähigen Männer und Frauen, damitdies mein gesetzliches Recht genüge getan wird. Außerdem kraft meines persönlichen Rechtsanspruchs und damit verbundene Bitte teileich öffentlich mit, daß es mein Begehren ist, daß als Bestandteil eines solchen Gerichts,ein Geschworenengericht gebildet werde bestehend aus zwölf mir gleichgestelltenMännern und Frauen, welche die Aufgabe haben, ein Fall zu beurteilen, welcher dasAllgemeinwohl, die Rechte und Sicherheit von mir selbst und meiner Gemeinde betrifft -der Fall wird wie folgt beschrieben: (Darstellung des Falls, Erklärung des Anspruchs und Beteiligte namentlich genannt) Weiterhin erkläre ich in diesem öffentlichen Antrag daß besagte mir gleichgestelltenGeschworenen versichern, daß sie über die gerichtliche Kompetenz verfügen, um diesenFall zu beurteilen sowie ein Urteil und Strafmaß innerhalb dieses GerichtsAllgemeingültiger Rechtsprechung, das zu diesem Zweck einberufen wird, fällen können- ein Urteil, das sich auf unumstößliches Beweismaterial vorgetragen vor diesem Gerichtgründet.Hiermit bitte und ersuche ich die Unterstützung meiner Gemeinde, damit dieses GerichtAllgemeingültiger Rechtsprechung sowie ein Geschworenengericht bestehend aus zwölf Männern und Frauen zustande kommen möge, vereidigt in dieser Funktion für die Dauer 
  des Gerichtsverfahrens so wie das Natürliche Gesetz dies vorgibt und die Richtlinien zur Beweisvorführung und Einhaltung eines ordentlichen Verfahrens es verlangen.Ich beantrage diesen Rechtsanspruch aus freien Stücken, frei von jeglicher Nötigung oder verborgener Motive für die Gerechtigkeit und im Interesse des allgemeinenWohlergehens.  _________________________________________ Antragsteller  _________________________________________ (Zeuge) _________________________________________  Datum 2. Bekanntmachung zur Ernennung von Hilfssheriffs ausgestellt von Sheriffs amGericht gerichtet an andere Friedensbeamten Bekanntmachung und Befugnis zur Stellvertreterernennung  verfügt kraft der Autorität des Amts vom Sheriff dem Gerichtshof Allgemeingültiger     Rechtsprechung angegliedert sowie in Anerkennung der Gerichtsbarkeit des  Natürlichen Gesetzes und geltendes Völkerrecht  An alle Friedensbeamten sowie Beamten beauftragt Gesetze und Statuten zu vollstrecken:Diese öffentliche Bekanntmachung erlassen vom Justizgerichtshof für AllgemeingültigeRechtsprechung ist eine gesetzliche Verfügung und stellt Sie unter der Gerichtsbarkeit desGerichts und des Natürlichen Gesetzes. Es wird hierin verfügt, daß Sie zustellvertretenden Beamten im Dienste des Gerichts ernannt werden. Nach Leistung des vom Gerichtsamt formulierten Eides (siehe unten)  sind Sie ermächtigtals gesetzliche Vertreter im Dienste des Gerichts und seiner Verfahren vorzugehen,Dekrete, Verfügungen, Vorladungen, Gerichtsanordnungen bei jeder vom Gerichtgenannten Person oder Korporation zur Anwendung zu bringen.Sollten Sie sich entschließen, diesen Amtseid nicht zu leisten, sind Sie durch das Gericht
  und das Natürliche Gesetz verpflichtet, bei Handlungen von anderen in ihrer Funktion alsstellvertretende und ermächtigte Beamten im Dienste des Gerichts sich vor jeder Einmischung zurückzuhalten. Sollten Sie dem Gerichtsverfahren oder den Handlungen der Gerichtsbeamtenwidersetzen, diese stören oder behindern, so kann und wird dies als krimineller Tatbestand und Justizbehinderung eine Anklage zur Folge haben. Erlassen am ____________________ in der Gemeinde von ___________________ durch den in der Unterschrift geannten gesetzlichenStellvertreter oder vereidigten Friedensbeamten oder Sheriff am Justizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung. ___________________________   (Unterschrift)(Siegel des Gerichts) Eid des Amtsgerichts im Dienste des Gerichtshof für AllgemeingültigeRechtsprechung Jedem vereidigten Stellvertreter im Dienste des Gerichts oder allen Personen oder Beamten durch das Gericht oder den Sheriff am Gericht zur Vollstreckung des Gesetzesernannt vorzulegen.Ich, ___________________, in Besonnenheit und reinen Gewissens schwöre hiermit, daßich in Treue und gerecht meine Amtspflicht als Stellvertreter des Justizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung nach besten Wissen und Gewissen erfüllen werde. Ich bin mir bewußt, sollte ich in Erfüllung meiner Pflicht scheitern oder das in mir durchdiese Amtsübernahme gelegte Vertrauen und Verantwortung mißbrauchen, büße ich dasRecht auf diese Position ein und kann entlassen werden.Ich leiste diesen feierlichen Eid aus freien Stücken, ohne Nötigung,oder Vorbehalte, auchhege ich keinerlei verborgene Motive. Ich leiste diesen Eid im Bewußtsein einer freienPerson und als Bürger der Autorität und Gerichtsbarkeit des Gerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung unterstellt. ____________________________ (Unterschrift) ___________________________
  (Datum und Siegel des Gerichts) 3. Dokumente des ersten Falles verhandelt vor dem Internationalen Justizgerichtshof für Allgemeingültige Rechtsprechung, Nummer im Urteilsregister 022513-001, in der Sachedes Volkes gegen Joseph Ratzinger, Elisabeth Windsor et. Al. (Völkermord in Kanada) Siehe angefügt Video- und Schriftdokumente sowie http://www.itccs.org  /ICLCJ  ) C. Strategien und Taktiken: Vierzig Schlüssellehren von Sun Tzu 1. Wer das Geschick der Kriegsführung beherrscht, befiehlt und wird nicht befohlen2. Wer es versteht, den Feind zu bewegen, gestaltet, und der Feind muß sich anpassen,man macht ein Angebot, und der Feind muß annehmen.3. Entwerfe das Schlachtfeld zu Deinen gunsten, bevor Du gegen den Feind in dieSchlacht ziehst. Danach gestalte das Gelände durch Taktiken, die der Denkart undHandlungsweise des Feindes entsprechen, so daß er getäuscht werde. Auf diese Weisegestaltest Du den Sieg vor der Schlacht, da Du Dich auf Terrain bewegst, wo eine Niederlage nicht greifen kann.4. Der Sieg wird nicht durch die physische Zerstörung des Feindes errungen, sonderndurch Demoralisierung, welche durch Manövreiren erreicht wird. Hüte Dich davor,erfolgreiche Manöver wiederholt beim gleichen Feind anzuwenden, denn er wird darausklug und sich Deinen Taktiken anpassen.5. Krieg ist lediglich ein Mittel, das einen politischen Zweck verfolgt, aber kein Zweck ansich.6. Sich selbst und den Feind kennen: bei jeder Schlacht ist die Gefahr gebannt. FalscheEinschätzung des Feindes, aber richtige Selbsteinschätzung: für jeden Sieg eine Niederlage. Den Feind verkennen und sich selbst: bei jeder Schlacht ist die Niederlagegewiß.7. Durch Verteidigung büßt man Souveränität ein. Angriff führt zu Selbststeigerung. 8. Die siegreiche Armee ist siegreich bevor sie in die Schlacht zieht. Die besiegte Armeezieht zuerst in die Schlacht und sucht später den Sieg.9. Raschheit ist die Norm der Kriegsführung. Durch rasches Handeln kann alles imrichtigen Moment gewonnen werden, oder ohne es verloren gehen.10. Kämpfe gegen den Feind nur dann, wenn ein Standort kritisch ist; wechsle denStandort nur dann, wenn Gewinn in Aussicht ist.11. Agiere nicht auf dem Terrain, das vom Feind vorbereitet wurde. Stattdessen gestalte
  sein Terrain. So bleibt dem Feind nichts anderes übrig als von Dir geführt zu werden imGlauben, daß dies sein eigener Plan ist. Dies nennt man Geschicklichkeit.12. Halte den Zeitpunkt der Schlacht vor dem Feind geheim und das, was er am meistenliebt und hegt, sei Dein erstes Angriffsziel. Wenn dicht in seiner Nähe, täusche Ferne vor,wenn tüchtig, täusche Untüchtigkeit vor; auf diese Weise wirst Du ihn verwirren.13. Was Deine Pläne betrifft, so laß den Feind immer ins tiefste Dunkel tappen; dann wieein Blitz aus heiterem Himmel schlage zu. Vor dem ungeahnten Angriff täuscheSchwäche vor und biete dem Feind einen Waffenstillstand an, um seine Verteidigungeinzulullen. Ein unerwarteter Angriff macht stets die überlegene Kraft des Feindes zunichte.14. Wenn ich den Kampf nicht wünsche, markiere ich eine Verteidigungslinie in denBoden und so kann der Feind mich nicht herausfordern. Ich habe ihn fehlgeleitet. 15. Erwidere auf Aggression indem Du Raum schaffst, so daß Du die Handlungen desGegners kontrollieren kannst. Widerstehe und das bewirkt, daß der Gegner sich aufbläht.Schaff Raum für den Gegner und er wird sich auflösen.16. Wenn ich wenig in der Zahl bin und der Feind ist in der Überzahl, so kann ich diewenigen dazu benutzen, die vielen anzugreifen, weil diejenigen, gegen welche ichkämpfe, eingeschränkt sind.17. Benutze Ordnung, um dem Chaos zu harren. Benutze Stille, um dem Gezeter zuharren. Im richtigen Moment ist ein Nichtreagieren das geschickteste Handeln. Diesnennt man Ausgewogenheit zwischen Herz und Verstand.18. Es ist nicht notwendig, Deine Kraft anzuwenden. Stattdessen ruhe im Wissen DeinesAutarkseins.19. Jeder weise Befehlshaber handelt immer vom Terrain aus, das seine eigene Stärkeausmacht. Diese Stärke besteht allein in der Vollkommenheit seines Seins. Er akzeptiertseine Natur und bleibt sich selbst. Dies hat zur Folge, daß er klar unterscheiden kann. Dasklare Denken und der Wille des Befehlshabers gestalten das Terrain, auf dem sich seineganze Armee bewegt. Klarheit des Denkens wurzelt in einem ehrlichen und demütigenHerzen.20. Der Befehlshaber sollte niemals zweideutige Anweisungen erteilen.21. Der siegreicher Befehlshaber wird nicht siegreich durch die Eroberung des Gegners,sondern dadurch daß er eine umfassendere Perspektive der Lage schafft, welche dieIntegration beider Seiten ermöglicht. Sei Deinem Gegner denkerisch, nicht kämpferischüberlegen.22. Es ist ratsam, stets die genaue Absicht des Gegners zu erkennen. Wahre Kenntnis über 
  den Gegner erwächst durch aktiven Kontakt. Provoziere ihn, so daß er seine wahreAbsicht enthüllen möge, und wahrer Charakter und Reaktionen offengelegt werden.Stichel ihn und wisse dadurch die Schritte, die er nehmen wird. Prüfe ihn und erkenne soseine Stärken und Schwächen.23. Es ist möglich, den Feind ohne Schlacht zu unterwerfen, wenn man einmal dieBeziehungen und Umstände, welche seine Machtposition definieren, verstanden hat.Diese Fähigkeit der Auffassungsgabe übertrifft einhundert Siege in der Schlacht.24. Macht findet sich nicht in solide Materie, sondern in dem unaufhörlichen Fluß vonBeziehungen, welche nie erstarren. Die Fähigkeit des Eichhörnchens auf einem Holzasteinen Fluß überqueren zu können, liegt weder im Eichhörnchen noch im Holzast begründet, sondern in der momentanen Verbindung der beiden. Es ist diese Verbindung,welche ihre Macht ausmacht.25. Um fähig zu sein, die Macht des Feindes zu verstehen, muß man formlos sein wieWasser. Wasser fließt von oben nach unten; die Truppenbewegungen Deiner Armee sindflüssig in der Definierung, da sie sich nach der momentanen Truppenaufstellung desFeindes richten. Daher ist Deine Macht nie konstant und stets ohne permanente Form, umso die Macht des Feindes widerzuspiegeln und fassen zu können. 26. Bestärke niemals weder den Irrtum noch die Niederlage, sondern lasse zu, daß DeinVerständnis bei jeder neuen Erfahrung im Fluß bleibt. Für eine Armee, die sich wieWasser verhält, ist der Ausgang niemals endgültig vorherbestimmt.27. Der Vorteil ohne permanente Form zu sein und flüssig im Vorgehen und in der Taktik zwingt den Gegner dazu, ständig und in jedem Augenblick in Verteidigungsposition zusein. Dies frißt ihn auf und schwächt ihn; er bleibt in Ungewißheit über Deine Absichten,während er gezwungen wird, Dir seine Umstände zu entblößen.28. Es ist dies „ohne-Form-sein“, durch die man den stärksten Feind zu Boden formenkann – einen Boden, den man für ihn ausgesucht hat zu den Bedingungen, die Du alsSieger festsetzst. Jedoch ohne vorher sich über den Boden selbst kundig gemacht zuhaben, ist nichts von alldem möglich.29. Feindliches Terrain schärft den Blick. Abgeschnitten von den Heimvorräten nährst DuDich vom Feind. Versorgerrouten dieser Art können nicht durchschnitten werden.Benutze die Bedrohung, die Dich umgibt, um geeint den Feind entgegenzutreten und umdie Armee aufrechtzuerhalten.30. Stelle Deine Soldaten dort auf, wo kein Zurück mehr möglich ist. Im Angesicht desTodes entwickeln sie ungeahnte Stärke und können nicht in die Flucht geschlagenwerden. Wenn es kein Zurück mehr gibt, stehen sie ihren Mann und kämpfen.31. Unter extremen Bedingungen reagieren Deine Truppen auf solche Umstände aus einer tiefvergrabenen inneren Stärke. Militärische Übungen und Befehle können diese Stärke
  niemals in einem Soldaten mobilisieren. Extreme Umstände jedoch rufen diese Stärkeautomatisch wach; Umstände, die keiner gewollt hat, mit denen er sich aber konfrontiertsieht; wenn die Umstände stimmen, so wird eine immense Kraft freigesetzt, eine Kraft soüberwältigend wozu die individuellen Teile nicht fähig wären.32. Sollte der Feind hohes Terrain besetzen, so verwickle Dich in keinem Kampf mit ihm;sollte er von hohem Terrain aus einen Angriff starten, so stelle Dich ihm nicht entgegen.33. Wenn der mächtigere Gegner sich eine Pause gönnt, obwohl er im Vorteil ist, so ist er müde. Wenn innerhalb der eigenen Reihen Abtrünnige erscheinen, so sind sieverschreckt. Wenn der Befehlshaber wiederholt beschwichtigende Worte an seine Armeerichtet, so hat er seine Macht verloren. Eine Zunahme an Züchtigung ist ein Zeichen für Panik. Häufige Bestechung und Belohnung bedeutet, daß der Feind den Rückzug sucht.34. Sichere Dir die Treue Deiner Armee durch Taten. Übe keine Macht durch Worte aus.35. Fordere den Feind heraus indem Dein Vorgehen seine Erwartungen entspricht, so daßwas Du ihm erlaubst wahrzunehmen, seine eigenen Projektion bestätigt. Auf diese Weise bewegt sich der Feind innerhalb des Terrains voraussagbare Handlungsweisen und ist vonDeinen Plänen abgelenkt, während Du ruhig den außergewöhnlichen Moment abwartenkannst: der Moment, welcher der Feind weder vorhersehen kann, noch sich darauf vorbereiten kann. Nutze das Außergewöhnliche um den Sieg zu erringen.36. Sei auf diese Weise für den Feind unsichtbar und undurchschaubar. Um somit formloszu sein, sei am Anfang in allem so unauffällig durchschnittlich, daß nichts bleibt, wasDich verraten könnte. Dann sei so außergewöhnlich, daß keiner Deine Handlungen oder Absichten voraussagbar sind.37. Daher bei der Kriegsführung benutze die direkte Attacke, um den Feindherauszufordern und die indirekte Attacke, um zu siegen.38. Laß Dich von den Unzulänglichkeiten des Feindes tragen. Schreite auf nichtvoraussagbare Pfade. Schlag dort zu, wo der Feind keine Vorsichtsmaßnahmen getroffenhat, und weiche aus, wo Du dies wahrnimmst.39. Suche nicht die Konfrontation mit dem Feind in seiner Stärke, sondern dort, wo er Schwächen hat. Ergreife etwas, woran das Herz des Feindes hängt – so schwindet seineStärke und wird nutzlos; der Feind muß innehalten, um reagieren zu können. Ebensoverhält es sich umgekehrt: was immer Du liebst, macht Dich verletzbar. Sei bereit, es preiszugeben.40. Und auf diese Weise vorbereitet das Unerwartete harrend – das ist Sieg. Daher sagtman: „Den Sieg kann man erkennen, nicht erschaffen .“ In Zusammenfassung:
   _ Erkenne den Feind und erkenne Dich selbst – Unterwerfe den Feind, ohne zu kämpfen- Meide das Starke, das Schwache greife an Diese drei bedeutsamen Prinzipien sind miteinander verflochten wie ein schmückender Haarzopf………………………………………….Es gilt für alle nur ein Gesetz, nämlich das Gesetz, das über alle Gesetze regiert, dasGesetz unseres Schöpfers, das Gesetz der Menschheit, der Gerechtigkeit und Billigkeit.Dies ist das Gesetz der Natur und aller Völker. Edmund Burke, 1780……………………………………………………… Um Video- und Schriftdokumente dieses Handbuchs zum Gerichtshof Allgemeingültiger Rechtsprechung zu erhalten, schreiben Sie an: itccscentral@gmail.com Spenden für dieses Material können über das ITCCS PaypalSystem getätigt werden: http://www.itccs.org  Die Rechte auf dieses Handbuch liegen beim Internationalen Tribunal für Verbrechendurch Kirche und Staat in Brüssel.Es wird die Erlaubnis gestattet, dieses Handbuch zu reproduzieren, zu benutzen sowiedieses Handbuch als Ganzes oder in Teilen für ausschließlich nicht-kommerziellenZwecken zu zitieren.Urheberrecht ITCCS2013 Siehe Beweismaterial zum Völkermord in Kanada und weitere Verbrechen gegenUnschuldige unter: http://www.hiddennolonger.com sowie auf der Webseite des InternationalenTribunals für Verbrechen durch Kirche und Staat unter: http://www.itccs.org und http://www.itccs.tv Eine internationale mulilinguale ITCCS-Webseite findet man unter:http://kevinannettinternational.blogspot.fr/ Eine vollständige Zusammentragung des Materials zu den Verfahren des Gerichtshofs für Allgemeingültige Rechtsprechung im Fall des Völkermords in Kanada findet man unter:https://www.youtube.com/watch?v=UvhfXAdo8TE Verfahren des Gerichtshofs
  Allgemeingültiger Rechtsprechung – Völkermord in Kanada (Teil1) – 1Std. 46 min.https://www.youtube.com/watch?v=OPKFk_L7y9g Verfahren des Gerichtshofs für Allgemeingültige Rechtsprechung- Völkermord in Kanada (Teil2) -1Std. 47 min.https://www.youtube.com/watch?v=ormOIlOi4Vc Endgültiges Gerichtsurteil undStrafzumessung – 8min. 30 sek.http://www.youtube.com/watch?v=IylfBxm3sMg – Autorisierungen und Strafvermerkedes ITCCS/Kevin Annett – indigene Augenzeugenberichte – 10 mins.Das ITCCS-Team


3 Kommentare

  1. petravonhaldem sagt:

    QR videos auf deutsch:

    https://queenromanadidulo.com/german/

    Gefällt mir

  2. Thom Ram sagt:

    Huch, quel Getöse oben, die Riesenschrift, ist ja Weltuntergang.

    Werde mich dem heute annehmen.

    Gefällt mir

  3. helmutwalch sagt:

    Ja schön Thom

    Dies zu erfahren! Und begreifen zu können! Den Unterschied von Menschen und Personen!

    Unbedingt notwendig macht!

    Danke für Deine Energie ❤️🍀🙏

    Gefällt mir

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..