STARTSEITE » FREIE ENERGIE » GERÄT ZUR UMWANDLUNG FREIER ENERGIE IN BRASILIEN

7 Kommentare

1. Roland

   21/12/2013 UM 05:36  (BEARBEITEN)

   Nur eine Randbemerkung. Die Qualität dieser Betrüger kann man schon daran erkennen, daß sie nicht wissen, was Leistung und Energie ist. Sie würfeln das nach Belieben durcheinander. “Man” braucht nicht 15 kW je Tag sondern z.B. 15 kWh je Tag. Aber die Waschmaschine benötigt eine Leistung von z.B. 3 kW und dies über 2 Stunden. Der Energiebedarf für den Waschgang liegt dann bei 6 kWh. Der Kühlschrank braucht vielleicht eine Leistung von 200 W, wenn er anspringt. Aber am Tag verbraucht er vielleicht 1000 Wh.

   Diese “Erfindung” zeichnet sich bereits durch den Fremdenergiebedarf als Schwindel aus. Da dieses Produkt angeblich mehr Energie erzeugt wie man hineinsteckt, benötigt es überhaupt keine Fremdenergie. Sie kann sich selbst an den Haaren aus dem Sumpf des Unwissens ziehen.
2. thomram

   21/12/2013 UM 11:49  (BEARBEITEN)

   @Roland
   Danke!
   In bumi bahagia geht es um Wahrheitsfindung. So ist jeder bedachte und kompetente Einwand hochwillkommen!
3. thomram

   21/12/2013 UM 14:21  (BEARBEITEN)

   @Roland

   Ich habe kein Motiv, die Echtheit der Erfindung zu proklamieren oder zu verteidigen, doch ist ein Gerät nicht unbedingt schlecht, wenn der Berichterstatter die Technik nicht versteht.

   Wenn wir mal annehmen, es stimme: Es wird Leistung (Watt – richtig?) zugeführt und es kommt ein Vielfaches an Leistung (Watt?) raus.
   Ist das für dich undenkbar?
   Ich als Laie stelle mir vor:
   Es kann sein, dass es einen Leistungsimput braucht, um eine Vorrichtung zum laufen zu bringen. Blödes Beispiel: Der Ottomotor braucht immer einen Kick, damit er dann ohne Kick läuft.
   Danach, wenn Energie (richtig?) aus dem Kosmos in das Gerät fliesst und das Gerät diese Energie (richtig?) in Elektrischen Strom umwandelt, braucht es entweder keinen “Kick” mehr, oder, ein allenfalls notwendiger “Dauerkick” kann dann vom bereits laufenden Gerät abgezapft und rückgeführt werden.

   Du siehst, ich bin Laie – umso mehr interessiert mich, was du dazu sagst.
4. Roland

   24/12/2013 UM 10:03  (BEARBEITEN)

   Man kann durchaus 1 Watt hineinstecken und eine Leistung von 40000 W herausholen. Kein Problem! Jedes Elektronenblitzgerät arbeitet so!

   Zum Laden benötigt man dann 1 Watt über eine Zeit von 40 Sekunden. Und beim Auslösen des Blitzes werden die eingespeicherten 40 Ws innerhalb von 0,001 Sekunden freigesetzt und das ist dann eine Leistung von 40 Ws/0,001s = 40000 W !

   Mit solchen rabulistischen Tricks wird dann der Laie hinters Licht geführt.

   Deshalb muß man genau hingucken, was behauptet wird. Wenn erzählt wird, 12 V rein und 40000 V raus, ist das Null! “Vergessen” wird dabei nur noch die Angabe des Stroms und die Angabe der Zeit. Spannung alleine ist weder eine Leistungs noch eine Energiegröße. Spannung x Strom ist auch nicht maßgebend, wenn nicht wie beim Blitzbeispiel die Zeit benannt wird. Es gibt sogar noch mehr Fallstricke, wenn man mit Wechselstrom etwas demonstriert bekommt. Da hilft auch Spannung x Strom x Zeit nicht weiter sondern da muß noch die Phasenverschiebung (“cos phi”) zwischen Spannung und Strom beachtet werden. Ansonsten staunt man über “1000 W” Dauerleistung am Ausgang, obwohl man nur 10 W dauernd reinsteckt. Da bekommt man dann eine echte, falsch messbare Scheinleistung demonstriert 

   Es gibt also viele Fallstricke des Nichtverstehens oder des beabsichtigten Falschverstehens und viele Täuschungs- und Selbsttäuschungsmöglichkeiten.

   Es gibt keine einzige Maschine, welche je auch nur ein Mikrojoule freie Energie erzeugt hat! Aber es existieren massenhaft Bücher, wo “Bauanleitungen” für solche Maschinen enthalten sind. Natürlich funktionierte keine Einzige. Aber der Bücher/Magnet-verkauf ist recht lukrativ und nur darum geht es 

   Ich bin übrigens der erste Mensch, dem eine “Overunity-Maschine” offiziell bestätigt wurde! Da kann ich aber nix dafür, weil das Prüfverfahren so war, daß bei einer guten Maschine mehr als 100 % herauskommen mußte. Nur hat man mit einer so guten Maschine niemals gerechnet gehabt 

   In “echt” hatte ich nur etwa 85 %.

   Meine “122 % Primärenergieersparnis” im schlechtesten Arbeitspunkt waren nur aufgrund eines Lobbyindustriebetrugs am Kunden möglich. Diesen rechnerischen Betrug hat man nur deshalb durchgeführt, damit die Kunden nicht sehen, welchen Schrott sie kaufen. In meiner Produktwerbung habe ich diesen exorbitanten Wert übrigens nicht verwendet sondern den korrigierten! Aber ich habe darauf aufmerksam gemacht, wie es sich mit dem “offiziellen” Wert in Wirklichkeit verhält und wie der verstanden werden muß. Seit dieser Zeit wird diese Größe nicht mehr bekanntgegeben 
5. thomram

   24/12/2013 UM 10:55  (BEARBEITEN)

   @Roland
   Danke! Das leuchtet mir alles ein.
   Eine zentrale Frage beantwortest du natürlich korrekt, das scheint mir das ABC: Es gibt keine Maschine, welche mehr Energie ausgibt als sie zu fressen bekommt.

   Ich bin aber HOCH erstaunt, dass du sagst: “Es gibt keine einzige Maschine, welche je auch nur ein Miklojoule freie Energie ERZEUGT hat”.
   Ich habe noch nie jemanden behaupten gehört, “Freie Energie” werde ERZEUGT.

   Verfechter der Gewinnung freier Energie sagen meines Wissens:

   Diese Maschine “fängt” freie Energie ein. Nennen wir sie wie wir wollen, Pranha oder egal wie. Es geht doch darum, mal zur Abwechslung nicht zum Beispiel Wärme zu nehmen und Elektrizität auszuspucken, sondern es geht darum, aus dem Kosmos (meinetwegen noch undefinierte) Energie zu “nehmen” und in uns brauchbare Energieform, ich denke, in Elektrizität UMZUWANDELN!

   Du denkst, das gibt es nicht? Ich weiss es nicht, aber ich kann mir leicht vorstellen, dass es das gibt. Du nicht?
6. Roland

   24/01/2014 UM 19:29  (BEARBEITEN)

   Entschuldige, daß ich erst jetzt antworte.

   Natürlich ist es richtig, daß Energie nicht erzeugt wird. Sie wird immer nur von einer Energieform in eine andere Energieform umgewandelt.

   Man hat also eine “gebundene” Energie, welche dann “freigesetzt” wird. Die gebundene Energie nennt man “potentielle” Energie.

   Der Dachziegel auf dem Hausdach hat “potentielle” Energie. Das merkt man, wenn er einem auf dem Kopf fällt. Man muß also versuchen, die potentielle Energie dazu zu veranlassen, sich in eine andere Energieform umzuwandeln. Im Falle des Dachziegels hat sich die potentielle Energie in Bewegungsenergie unter Einfluß eines Kraftfeldes, der Schwerkraft, umgewandelt.

   Energie ist ein Gedankenkonstrukt und keine eigenständige physikalische messbare Angelegenheit. Energie ist eine Beschreibung für den Bewegungszustand der Masse. Im Falle des Dachziegels ist der Bewegungszustand Null, aber das Vermögen seinen Geschwindigkeitszustand unter Einfluß eines Kraftfeldes verändern zu können, ist vorhanden.

   Wir brauchen also immer ein Kraftfeld, um den Bewegungszustand von Masse zu verändern. Dies gilt auch für atomar gebundene Energie.

   Ohne Massebeteiligung gibt es daher keine Energie. Dies erkennt man auch an der Einheit der Energie, dem Joule ( kgm²/s²), wo die Masseneinheit enthalten ist.

   Es gibt daher niemals eine Umwandlung von Masse in Energie! Die Formel “E=mc²” beschreibt nicht die Umwandlung von Masse in Energie sondern den Energiegehalt, alos den Gesamtenergiezustand von potentieller Energie und innerer Bewegungsenergie der Masse.

   Ein Teil der Bewegungsenergie eines Atoms steckt zum Beispiel in der Geschwindigkeit, mit welcher die Elektronen um den Atomkern sausen. Ein anderer Bewegungsenergieanteil steckt in der Geschwindigkeit der Teilmassen, welche im Atomkern umeinanderwuseln. Und ein potentieller Energieanteil steckt im anziehenden Feld, welches verhindert, daß die Elektronen einfach wegfliegen und auch die Teilmassen im Atomkern einfach wegfliegen.

   Schließlich werden beim Umherwuseln krumme Bahnen beschrieben und dabei treten Fliehkräfte auf, welche durch das Kraftfeld kompensiert werden.

   Materie besteht aus Masse, welche absolute Bewegungsenergie besitzt. Masse ohne Energie ist unwirksam, sie ist nicht feststellbar, nicht meßbar. Jede Masse hat ein um sich ein Kraftfeld. Dieses Kraftfeld kann negativ oder positiv sein. Es kann niemals Null sein. Die Stärke dieses Kraftfeldes ist proportional zur Masse. Die Masse selbst scheint punktförmig zu sein, also ohne Ausdehnung.

   Jedes uns bekannte Elementar (Photon, Elektron, Proton usw.) hat eine meßbare Größe. Das ist der Drehimpuls. Dies bedingt bereits, daß jedes Elementarteilchen größer Null sein muß 

   Dies ist ein Widerspruch zu der letzten Aussagen, wo ich von einer Nullausdehnung sprach. Ein Objekt mit einer Nullausdehnung kann keinen Drehimpuls besitzen.

   Das bedeutet, all diese Elementarteilchen sind zumindest aus zwei ausdehnungslosen Urteilchen gegensätzlicher Polarität zusammengesetzt und diese umkreisen sich um ihren gemeinsamen Schwerpunkt und der Bahndurchmesser entspricht der Größe des Elementarteilchens!

   Ein Photon ist ein Zweiteilchensystem, bei dem zwei gleichgroße Urteilchen sich mit Lichtgeschwindigkeit umkreisen. Ein Photon erscheint in der Ferne “neutral” zu sein. Aber beim durchgang durch Glas wechselwirken die beiden Komponenten mit den starken Kraftfeldern der einzelnen Elementarteilchen im Glas.

   Eine Lichtwelle gibt es daher gar nicht. Es gibt nur einen rotierenden Photonendipol, dessen Drehachse in eine bestimmte Richtung zeigt (“Polarisation”) und wenn man eine Komponente dieses Zweiteilchensystems “beobachtet”, führt dies eine Art wellenförmige Bewegung aus. Je nachdem, wie die Polarisationsachse zum Beobachter geneigt ist.

   All dies ist also höchst materielle Physik, greifbar und begreifbar.

   Es gibt auch nur diese allereinzigste Kraft um ein Urmasseteilchen. Mehr Kräfte gibt es nicht. Alle anderen Kraftwirkungen sind nur Restwirkungen, Differenzwirkungen und Resonanzwirkungen aufgrund von Bewegung und geometrischer Anordnung. Es gibt also keine extra Schwerkraft, magnetische Kraft, schwache Kernkraft usw. Dies sind alles Auswirkungen dieser allereinzigsten Urkraft bzw. des Urkraftfeldes um jedes Masseteilchen herum.

   Später vielleicht noch mehr.
7. thomram

   24/01/2014 UM 19:47  (BEARBEITEN)

   @Roland
   Lach lach.
   Wenn ich ganz in Gelassenheit gehe, kann ich deinen Ausführungen (fast  ) ganz folgen.
   Wenn ich sie mit meinen Weltverständnis – Bildern abgleiche, dann komm ich aber ganz schön ins Schwitzen und mein eng mit meinem Ego zusammenarbeitender Verstand sagt hier und dort zu dem, was du äusserst: falsch falsch falsch.
   Das nun aber bedeutet gar nichts. Ich will nie recht haben. Ich will in diesem gigantisch fantastischem Theater hier, im 3D, meinetwegen 4D, wenn time includet, meinetwegen im xD – Denken forschend meinen Spass im Leben leben.

   Erst mal danke ich dir für diese Antwort.

   Ich werd deinen Komm. morgen wieder lesen und möglicherweise als Artikel einstellen, da ist verd viel Fleisch am Knochen, den du uns da gibst.