Anmerkung für Anfänger: Drei Gebäude zerstoben, nicht zwei.
Nebst den Türmen WTC1 und 2 wurde auch WTC 7 pulverisiert. Auch offizielle Seiten berichten nicht von einem Flugzeugeinschlag in WTC 7 sondern behaupten, das Riesengebäude sei in Pulverform in sich zusammengesunken, weil in einer Ecke ein Brand stattfand.
WTC 7 wird als bestehendes Geäude im grossen, staatlich abgesegneten Abschlussbericht zwar erwähnt, doch wird mit keiner Silbe die Tatsache angesprochen, dass WTC 7 restlos zerstört wurde.
Bitte auf der Zunge zergehen lassen und den damit auftauchenden Fragen folgen.
.
Für Leser, welche längst in der Materie sind:
Kommentator André E. hat nun auf einen Bericht hingewiesen, der mich, soweit ich das Englisch zu übersetzen vermag, beeindruckt. Danke, André!
Für mich gilt:
Erste Erklärung:
Die paar Tonnen Kerosen der angeblich eingeschlagen habenden Flugzeuge als Ursache für fast vollständige Pulverisierung gehören ins Reich der Dümmstpropaganda. Eine Feuersbrunst (WTC7) als Ursache genau so. Gähn. Das erläutere ich hier nicht zum x ten Male.
Zweite Erklärung:
Es war eine perfekt durchgeführte konventionelle Sprengung. Für mich undenkbar.
Erstens: Die Schutthaufen waren viel zu klein. Von WTC7 gab es keinen Schutt, von den Twins nur den Schutt der obersten Etagen, welche als Ganze Blöcke runtersausten plus Reste der untersten Stahlkonstruktionen.
Zweitens: WTC 7 wurde radikal komplett, WTC1 und 2 mit Ausnahme der eben erwähnten obersten Gebäudeteile, komplett zu Staub. Die Verwandlung zu Staub mittels konventioneller Sprengung ist nicht zu bewerkstelligen. Unmöglich. Durchgefallen.
Dritte Erklärung:
Dimitri Khalezov sagt, es sei eine unterirdische A – Explosion gewesen. Unmöglich, denn dann wären nicht nur die Gebäude pulverisiert worden, sondern auch alles andere Material im Bereich des fraglichen Kugelmantels um das Explosionszentrum herum. Das heisst: In klar bemessenem Bereich hätten auch Nachbargebäude und Erdreich zu Pulver werden müssen. Doch präzise das geschah nicht, nur die Türme wurden zu Staub. Theorie durchgefallen, komplett.
Vierte Erklärung:
Schon lange denke ich, dass man entweder Kombinationen bekannter Zerstörungstechniken angewendet hat, oder aber, noch wahrscheinlicher, dass eine der Oeffentlichkeit nicht bekannte Technik angewendet wurde.
.
So es dich interessiert, dieser vierten Spur zu folgen, lieber Leser, dann dürfte dich die Untersuchung von Dr. Judy Wood and Dr. Morgan Reynolds in hohem Masse interessieren!
.
Hier die Feststellungen und Conclusio aus Teil 7 des Berichtes:
.
Here are the principal data that must be explained:
- The Twin Towers were destroyed faster than physics can explain (at free fall speed „collapse“).
- They underwent mid-air pulverization and were turned to dust before they hit the ground.
- The protective bathtub was not significantly damaged by the destruction of the Twin Towers.
- The rail lines, the tunnels and most of the rail cars had only light damage.
- The WTC mall survived well, witnessed by Warner Bros. Road Runner and friends.
- The seismic impact was minimal, far too small based on our comparison with the Kingdome controlled demolition.
- The Twin Towers were destroyed from the top down, not bottom up.
- The demolition of WTC7 was whisper quiet and the seismic signal was no greater than background noise.
- The upper 80 percent, approximately, of each tower was turned into fine dust and did not crash to the earth.
- The upper 90 percent, approximately, of WTC7 was turned into fine dust and did not crash to the earth.
- File cabinet with folder dividers survived.
- Office paper was densely spread throughout lower Manhattan, unburned, often along side burning cars.
- Vertical round holes were cut into buildings 4, 5 and 6, plus a cylindrical arc into Bankers Trust and into Liberty street in front of Bankers Trust.
- All planes except top secret missions were ordered down until 10:31 a.m. (when only military flights were allowed to resume), after both towers were destroyed, and only two minutes after WTC 1 had been destroyed.
- Approximately 1,400 motor vehicles were towed away, toasted in strange ways, during the destruction of the Twin Towers.
- The order and method of destruction of each tower minimized damage to the bathtub and adjacent buildings.
- Twin Tower control without damaging neighboring buildings, in fact all seriously damaged or destroyed buildings had a WTC prefix, and no others.
- The north wing of WTC 4 was left standing, neatly sliced from the main body which virtually disappeared.
- The WTC1 and WTC2 rubble pile was far too small to account for the mass.
- The WTC7 rubble pile was too small and contained a lot of mud.
- Eyewitness testimony about toasted cars, instant disappearance of people by „unexplained“ waves, a plane turning into a mid-air fireball, electrical power cut off moments before WTC 2 destruction, and the sound of explosions.
- There were many flipped cars in the neighborhood of the WTC complex near trees with full folliage.
* The possibility that a technology exists. Since invention of the microwave for cooking in 1945 and laser beam in 1955*, commercial and military development of beam technology has proceeded apace, so use of high-energy beams are likely
.
Na? Neugierig?
.
Hier gelangst du zum Anfang der Studie:
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam1.html
Dank an echte Forscher!
thom ram, 12.04.0004
.
.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
überflog gerade die neuesten Meldungen bei „net news express“ und fand einen Artikel zum Thema. Eine Meldung vom 11.04.
9/11: Die „geheimen 28 Seiten des Kommissionsreports“ kommen im Mainstream an.
http://www.konjunktion.info/2016/04/911-die-geheimen-28-seiten-des-kommissionsreports-kommen-im-mainstream-an/
LikeLike
Was mich wundert
In keinem Bericht zu den möglichen und machbaren Einsturz Techniken wird Teslas Resonanz Gerät erwähnt mit dem er bei einer Versuchs Demonstration beinahe die Brooklin Bridge zum Einsturz gebracht hätte. Ein Gerät das tragbar und die Größe eines großen Koffers hatte. Es existiert ein Bericht darüber, ist aber natürlich nicht mehr auffindbar.
LikeLike
Das Wort „pulverisiert“ (völlig pulverisiert usw.)…………
Außer Stahl ist Pulverisierung bei den Schuppen schon möglich. Aber aufwendig.
Wie wird diese, eine, filigrane Stahlkonstruktion mit diesen Ausmaßen „pulverisiert“?
Stahl wird in Profile gewalzt, brennt bei ca. 2,5 tsd. Grad. Pulverisieren hieße die Struktur in Bruchteilen aufzulösen.
Wer also locker behauptet Stahl sei „pulverisiert“ in der Menge von mehreren 10 000 Tonnen, filigran, über großen Raum verteilt, der läuft Gefahr unglaubwürdig zu sein oder gute Verbindungen zu haben zu den Hintergrundmächten.
Das geht auf „normale“, uns bekannter Weise nämlich nicht.
Mit allseitigem Druck auf ein Stahlprofil?
Bei einseitigem Druck fliegt es davon, meintwechen wie ein Vechala.
Mal füsikalisch an die Sach rangehen.
Also wer secht mir, wie Stahl in freier Natur pulverisiert??
Net im Hochofen oder im Labor.
Kommt her all ihr Gläub’gen.
Der Gebrauch solcher Ausdrücke kann der offiziellen Verwirrungsstrategie dienlich sein.
LikeLike
@ Volli
Wenn ich von Pulver spreche, dann stütze ich mich auf die vielen Berichte, welche ich gelesen habe.
Wie man Stahlbeton und Superstahlträger in Pulverform bringt, ist mir auch ein Rätsel.
Wenn da nicht mehr Pulver war als bei einer konventionellen Zerstörung, und wenn der Schuttberg eine vernünftige Grösse hatte, dann meinetwegen: Geniale konventionelle Sprengung.
Ich habe aber kein einzig Bild gesehen von einem Trümmerberg, der von den Riesengebäuden stammen könnte. Die Autoren setzen zu Recht den Titel: Wo sind die Türme abgeblieben?
LikeLike
Daß die beiden Türme wie auch WTC7 in Pulverform über ganz Manhattan verteilt worden sind, hat jeder mit eigenen Augen sehen können – sowas läßt sich auch schlecht medial faken wie die Computer-„Flugzeuge“…
Und wer die Frage zu beantworten hat, auf welche Weise dies geschehen ist, sollte auch klar sein: ich fühle mich nicht angesprochen, in diese Rolle zu schlüpfen – dazu gibt es genug von Steuergeldern hochbezahlte „Fachleute“ und „Verantwortliche“.
Wenn diese mit ihren Berichten und Aussagen ihrer Verantwortung nicht gerecht werden, dann kann ich nur sagen: dies und jenes ist gelogen, weil es der Lehrmeinung widerspricht – entweder ihr ändert die Lehrmeinung, dann aber bitteschön überall, in allen Schulen, Hochschulen, Lehrbüchern und Medien.
Oder gebt uns bitte eine plausible Begründung und keine Lügen.
Aber sich nun dafür zuständig fühlen, die Wahrheit selbst herausfinden zu müssen: wer das will und tut, der spricht gleichzeitig all den Medien, Experten und politisch Verantwortlichen ihre Existenzberechtigung ab.
Dann bitteschön auch konsequent sein und den „Staat“ und seine „Organe“ gleichfalls ersetzen durch eigene Aktivitäten… 😉
LikeLike
@thomram
Die 5 Erklärung ist, die Trümmer waren 5 Stockwerke hoch, also das alles pulverisiert wurde, ist wohl eher einer Idiotie zurückzuführen.
Ich kann mich noch erinnern, das nach den Einsturz, die ganzen Reste der kontrollierten Sprengung so schnell wie möglich abtransportiert worden sind, um logischer weise noch Überlebende zu finden.
Sonntag, 11. September 2011
Nach dem WTC-Einsturz
Was geschah mit den Trümmern?
von Andrea Schorsch
Es waren die höchsten Gebäude New Yorks, die nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 auf Manhattan hinabstürzten. Ein Teil der Trümmer wurde recycelt, um den „Krieg gegen den Terror“ zu unterstützen. Die Entsorgung des restlichen Schutts bereitete Schwierigkeiten – nicht allein wegen seiner Masse.
Als die beiden Türme des New Yorker World Trade Centers am 11. September 2001 einstürzten, gingen damit mehr als anderthalb Millionen Tonnen Gebäudeteile auf die Südspitze Manhattans nieder. Sie begruben das angrenzende Mariott Hotel unter sich und beschädigten einen anderen Nachbarbau, die 47 Stockwerke hohe Nummer 7 des WTC-Komplexes, so stark, dass er ebenfalls in sich zusammenfiel. Weitere zerstörte Häuser mussten später abgerissen werden.
Der Schuttberg, der sich vor den Rettungstruppen aufhäufte, war nicht weniger als fünf Stockwerke hoch. Bulldozer und Krane standen schnell für Aufräumarbeiten bereit. Doch wohin mit dieser Masse von Stahl, Beton und Glas? Nicht allein die Menge machte die Entsorgung schwierig. Fast 2800 Tote lagen unter den Trümmern verschüttet – allerdings zerrissen in mindestens 21.000 Teile.
Trennung von Leichen und Trümmern
Mitarbeiter der Deponie suchten im WTC-Schutt nach menschlichen Überresten, Flugzeugteilen, persönlichem Eigentum und Beweismitteln.
Die Überreste der Opfer und die Trümmer des World Trade Centers mussten folglich sorgsam voneinander getrennt werden. Das geschah auf der Mülldeponie Fresh Kills Landfill in Staten Island, denn dorthin wurden die 1,62 Millionen Tonnen Schutt in den Monaten nach den Anschlägen transportiert. Fresh Kills war ein halbes Jahr zuvor als Deponie geschlossen worden. Nun entschied man, sie kurzzeitig wieder zu eröffnen, um die Reste des World Trade Centers nach und nach dort zu begraben – allerdings nicht, ohne sie vorher durchgesiebt zu haben. Auf diese Weise stieß man noch im Juni 2010 auf Leichenteile der Terroropfer.
Zurzeit wird Fresh Kills Landfill in eine neun Quadratkilometer große Parkanlage umgewandelt, in der ein Mahnmal an den 11. September 2001 erinnern soll.
Kriegsschiff aus 9/11-Stahl
Doch nicht alle WTC-Trümmer sind auf der Deponie gelandet. 6,8 Tonnen Stahl wurden aus dem Bauschutt gerettet, eingeschmolzen und für die Konstruktion eines Kriegsschiffes verwendet. Am 19. Dezember 2007 lief die USS New York vom Stapel, am 1. März 2008 wurde sie getauft. Das Landungsschiff sollte fortan im „Krieg gegen den Terror“ eingesetzt werden.
Die USS New York, gebaut mit 6,8 Tonnen WTC-Stahl. Vize-Verteidigungsminister England beschrieb sie als „Quelle der Stärke und Inspiration“.
Pläne für die USS New York existierten bereits zum Zeitpunkt der Anschläge. Ihren Namen erhielt sie jedoch in Erinnerung an den Terrorakt vom 11. September 2001. Er soll für die Besatzung – so erklärte damals der stellvertretende US-Verteidigungsminister Gordon England – „eine Quelle der Stärke und Inspiration“ sein. Die Marine musste für den Namen von ihrer eigenen Regel abweichen: Normalerweise dürfen nur Raketen-U-Boote die Namen von US-Staaten tragen.
Am 7. November 2009 wurde das Schiff, das rund 700 Marineinfanteristen sowie Hubschrauber und Luftkissenboote transportieren kann, offiziell in den Dienst gestellt. Das Motto, das die USS New York auf den Gewässern begleitet, lautet: „Never Forget“.
=======================
P.S. Obwohl ich die Quelle NTV, selber eher als mistig ansehe, so kann man ja die Bilder sehen.
http://www.n-tv.de/politik/119/Was-geschah-mit-den-Truemmern-article4245686.html
Und nach den Schock, wurden ja auch Kameras auch gar nicht zugelassen, wie die den organisierte Abtransport, der gesprengten Beweismittel überwiegend nach China in Schiffe beladen wurden, um das bloß so schnell wie möglich einzuschmelzen.
Aber wie gesagt, die Trümmer waren 4 Etagen hoch, wenn Bilder nach der Entsorgung das so Trümmerfrei darstellen, ist das eine Idiotie.
Gruß Skeptiker
LikeLike
Skepti
jaja, die Trümmer von WTC1 hat WTC7 zerstört. So zu lesen in deinem NTV Bericht.
Einem Bericht, der Solches beinhaltet, traue ich etwa so wie der Prostituierten, welche mir zuflüstert, sie liebe mich.
Gerne darfst du dich auf NTV beziehen, aber wenn, dann bitte kritisch kommentiert. Danke.
Doch danke für die Anregung. Ich habe zwei Stunden geschwitzt bei meiner Berechnung:
https://bumibahagia.com/2016/04/14/911-die-schutthalden-waren-drei-kegel-von-je-50-metern-hoehe-und-400-metern-durchmesser/
LikeLike
Skepti
Pulverisieren ist Sakrileg.
Du nix rütteln daran.
Pulver ist Pulver – und wenn es noch gewisse Strukturen aufweist.
LikeLike
Skepti
„gingen damit mehr als anderthalb Millionen Tonnen Gebäudeteile auf die Südspitze Manhattans nieder“
Das wären pro Geschoß und m² ca. 2 to.
Des glaab isch net.
LikeLike
Skepti
Die Andrea Schorsch scheint es net so genau zum nehmen.
Was ist bei sowas Einmaligem schon Faktor 10.
Klingt nach dodaler Bullfrisierung.
LikeLike
Skepti
„Fast 2800 Tote lagen unter den Trümmern verschüttet – allerdings zerrissen in mindestens 21.000 Teile.“
Wenn ich sowas lese – da geht mir einer ab.
Echt!
Scho bassiert.
LikeLike
Skepti
„6,8 Tonnen Stahl wurden aus dem Bauschutt gerettet, eingeschmolzen und für die Konstruktion eines Kriegsschiffes verwendet. Am 19. Dezember 2007 lief die USS New York vom Stapel, am 1. März 2008 wurde sie getauft. Das Landungsschiff sollte fortan im “Krieg gegen den Terror” eingesetzt werden.
Die USS New York, gebaut mit 6,8 Tonnen WTC-Stahl.“
Selten solch Durchfall gelesen.
LikeLike
Welch Symbolkraft!!
Ein Landungsschiff im Kampf gegen den Terror!!
LikeLike
@Vollidiot
Ja, aber vor Ewigkeiten habe ich das mal woanders gelesen, was ich gestern aber nicht gefunden habe.
Was soll man sagen, zumindest blieben ja 4 Stockwerke übrig, ich Form von gestauchten Trümmerteilen.
Und das meiste ging nach China, um das alles einzuschmelzen.
Aber der Bericht von NT-V ist wie alles von den Sender, echt zum Kotzen.
=>
Als Beispiel:
http://www.n-tv.de/politik/Ehemaliger-KZ-Wachmann-steht-vor-Gericht-article16976066.html
Gruß Skeptiker
LikeLike
@ Volli
Heul. Die Geschichte ist so schön, und du machst wieder alled kapott. Da wurde aus missbrauchtem, aber gutem Stahl ein gutes Schiff zu gutem Zweck gebaut, wird mit guter Strategie gegen die Feinde der Guten eingesetzt, und was hat er? Nur Spott übrig hat er.
Ich dachte, mich treff der Schlag, als ich die Story von diesem WTC Stahl Schiff las.
LikeLike
@thomram
Kannst Du mir mal ein Rat geben, wo ich das hier auf Deiner Seite reinstellen kann?
https://lupocattivoblog.com/2016/04/14/bundeswehr-soll-im-fall-des-inneren-notstandes-eingesetzt-werden/#comment-395317
Weil auf der Seite passt das ja auch nicht so zum Thema, aber der Film wo es um Ernst Nolte geht, finde ich echt interessant.
Gruß Skeptiker
LikeLike
@ Skepti
Für alles, was Leser einwerfen wollen, ist der Postkasten da.
Oben. Menu. Postkasten.
LikeLike
„Theorie durchgefallen, komplett.“ Halleluja!
Pulverisiert oder nicht pulverisiert, riesige Staubwolken habe sich durch New York bewegt, die danach übriggebliebene Schicht ist klar dokumentiert und bezeugt (wie Lucky sagt: nicht so einfach zu fälschen). In Kombination mit den verbrötzelten Autos muss da also was eingesetzt worden sein, was wir noch nicht kennen. Um dieses Etwas zu schützen werden dann natürlich Ablenkungen hochgefahren – auch klar. Mich wundert nur, dass nicht noch Abenteurerlicheres erfunden wurde als diese köstlichen A-Explosionen 😉 Ah, noch was, im Vortrag von Judy Woods sind Aufnahmen von den riesigen unterirdischen Lieferanten-Rampen zu sehen – diese Etagen müssten auch Staub sein, wenn darunter eine A-Bombe explidiert wäre.
Wichtiges Fazit bei mir soweit: Dass für 9/11 Desinfo-Aktionen eingefädelt werden, ist hiermit bewiesen. Dass Unbekanntes zum Einsatz kam, ist evident.
Mit Gruss an die aufrechten Forscher, der Baukee
LikeLike
Hast Du schon mal was vom Disruptor Strahl gehört ? Im SF gang und gäbe. 🙂
LikeLike
@chaukeedaar
Ich möchte mal behaupten, wenn solche Massen in Fallgeschwindigkeit runter kommen, so könnte ja auch die Wärme der sich reibenden Teile eine Wärmeentwicklung entwickeln und das soar frei von Sprengstoff.
Oder hat Du schon mal eine Faust auf das Auge bekommen, ohne das es weh tut?
Wenn so eine Masse nach unten rauscht, strahlt bestimmt eben diese Hitze aus, sogar auf das geparkte Auto.
http://www.hyperkommunikation.ch/lexikon/kybernetische_energie.htm
Gruß Skeptiker
LikeLike
@chaukeedaar
Was ich damit sagen wollte, man kann nach so ein Zusammenfall der Masse, nicht erwarten, das Dein gepartes Auto nicht auch ein bisschen ausgebrannt aussehen könnte.
Oder aber Du nimmst 3 Wetter Taft, aber auch für Dein Auto.
https://www.youtube.com/watch?v=EnAr-gnxkBU
Gruß Skeptiker
LikeLike
@thomram
„Doch danke für die Anregung. Ich habe zwei Stunden geschwitzt bei meiner Berechnung:“
Im verlinkten Kommentar habe ich dann diese Antwort gegeben, welche aber anscheinend wegen zu vieler Links nicht freigeschaltet wird.
————
“Es stinkt. Da ist Verdecktes dabei.”
Richtig. Die 10 Stockwerke im Keller konnten auch sehr viel verdecken. Schräg gedaumt und mit realistischen 500000 t /Gebäude gerechnet und 2 t/m³ (hauptsächlich Beton) haben wir eine mittlere Dichte des stehenden Gebäudes bei 417 m Höhe und 63 m quadratische Kantenlänge von 500000 t / (417m * 63^2m²) = 0,3 t/m³.
Das Gebäude hatte rund 110 oberirdische Stockwerke und daher war die Stockwerkshöhe ca, 417 m/ 110 = 3,8 m.
Diese 3,8 m und 0,3 t/m³ nehmen wir auch für den Keller an.
Demnach konnte der Keller 63^2 * 3,8m/Stock * 10 Stock * (2-0,3) t/m³ = 250000 t “verdecken”.
Oberirdisch mußten sich daher (500000 t – 250000 t) * 1 m³/2t = 125000 m³ sehen lassen.
Der Kegeldurchmesser für ein Gebäude bei einer Höhe von 1/6 Kegeldurchmesser beträgt dann 151 m und die Kegelhöhe 25 m.
Für 2 Gebäude (250000 m³ oberirdisch) ergibt sich ein Gesamtschuttkegel von 180 m Durchmesser und 30 m Höhe.
Dies könnte durchaus dem Gesehenen entsprechen.
Das Abbruchverfahren war denkbar einfach. Es genügte, den Kern an einigen wenigen (!) strategisch richtigen Stellen zu sprengen bzw. zu durchschneiden. Dann brauchte man nur noch 1 bis 3 Stockwerke zu präparieren. Der Rest erfolgte dann exakt der vollkommen korrekten Pfannkuchentheorie, welche anfangs bekanntgegeben wurden!
Solche Pfannkuchentheorie-Abbruchverfahren sind heutzutage bereits Normalität!
Alles Gesehene samt der Staubentwicklung und den herausgeschleuderten Stahlträgern entsprechen dem zu Erwartenden. Beim Kollaps entstehen in den einzelnen Stockwerken gewaltige Luftdrücke, wenn der Hammer (obere Deckenhälfte und Schutt darüber) sich dem Amboß (jeweiliger noch intakter Fußboden) mit hoher Geschwindigkeit nähert, welche die Stahlkonstruktionselemente der Außenhaut einfach wegblasen!
Man braucht nur einmal eine Holzplatte eben auf den Fußboden fallen zu lassen und am Rand etwas hinstellen. Das wird auch weggeblasen und es knallt dabei. Nur fällt die Holzplatte nicht so schnell wie die jeweilige Decke beim WTC herunterkommt, wenn sie schon 10 m oder 100 m gefallen ist.
Die berechneten Einsturzzeiten stimmen gut mit den beobachteten Einsturzzeiten überein.
Alles war also vollkommen “normal”.
Die Tater waren die Juden. Egal, ob sie in der Amiadministration oder dem Militär oder im WTC angesiedelt waren.
Die Anzahl der Opfer bei der Hollywood-Freilichtaufführung beim WTC Zusammensturz betrug übrigens mit hoher Wahrscheinlichkeit exakt Null!
Die Rauchgeneratoren bei 911 beweisen die Null Toten:
LikeLike
Etwas größer:
LikeLike
Zu finden unter:
http://letsrollforums.com/special-effects-fake-smoke-t23532.html
LikeLike
@ Roland
Interessant, interessant, danke. Du rechnest vermutlich 10 mal schneller als ich, lach.
Unter dem Strich sagst du: Es war konventionelle Sprengung. Es wurden Ablenkungen eingebaut, sozusagen 1.August Feuerwerkchen. Die Trümmer fanden bequem in den auch zusammengestürzten Kellergeschossen platz.
Richtig?
Leuchtet mir ein.
Weisst, du guter Mann, ich bleibe offen. Immer. Was mich überzeugt, überzeugt mich. Nie meine ich, meine Ueberzeugung entspreche dem, was Andere als real bezeichnen würden. „Wahrheit“ lass ich mal weg, denn diesbezüglich hast du meine Behauptung nicht verstanden, ich habe mich wohl unklar ausgedrückt.
Und die Staubentwicklung? Nur fürs Auge so viel, in der Tat auch fast nur Feuerwerkgetöse?
Und die merkwürdig demolationisierten Autos?
Und warum wurden Filme von Passanten umgehend konfisziert? Damit man nicht sieht, dass es keine Flugzeuge hatte? Damit die Feuerwerkchen nicht publik wurden?
Und nun vor allem die Frage:
Wie kam es, dass Rettungsarbeiter strahlenkrank wurden?
LikeLike
Nachdem u.a. die sogenannten Ex-perten von „aefor911truth“ schon professionelle Desinfoarbeit geleistet haben und es weiterhin tun, wird nun die J. Woods zur Verwirrungsunterstuetzung ins Desinfo- (Schlacht-) Feld gefuehrt. –
@HKolpak – @“Für mich haben sich die rund 50 Euro gelohnt, ich habe es direkt in den USA bestellt. 1 Cent pro Seite bei sehr hochwertiger Aufmachung mit unzählbar vielen Fotos, Grafiken und Quellen aus dem Netz und aus Printmedien oder Filmen.“ … –
Ist die Aufmachung ein lohnenswertes Kriterium der Glaubwuerdigkeit?!
„AEfor(fuck)the911truth“ ist auch so eine professionell aufgezogene Org., die mit Hochglanz die Truther in die Info-Wueste schicken.
D. Khalezov (HK; lies endlich sein Buch! Uebr. auch mit „unzählbar vielen Fotos, Grafiken und Quellen aus dem Netz und aus Printmedien oder Filmen“…) hat halt keine hochbezahlten PR-Profi’s um sich, desshalb kommt seine Archivseite aeusserst schlicht daher, was aber den Inhalt, wenn man ihn dann mal studieren wuerde, in keiner Weise schmaelert. Im Gegenteil, die Wahrheit braucht keine Hochglanz-Stuetze, sie scheint bei offenem Geiste/“gesundem Menschenverstand“ von alleine!
„Sie hat Augenscheinlichkeiten thematisch sortiert und wirft Fragen auf. Obwohl sie dabei etliche Desinformation als haltlos demaskiert, wird sie selbst besonders heftig angegriffen und denunziert. Das gibt mir jedenfalls zu denken.“ … –
Genau, Fragen wirft sie auf (wie es auch die „aeforfuckthe911truth“ tun, deren „Fragen/Zweifel“ Allesammt eh schon zur Genuege bekannt sind), welche dann sogleich mit pseudowissenschaftlichen Abhandlungen „beantwortet“ werden wollen/sollen/muessen…
Der Einzige, der die Ablaeufe wissenschaftlich darlegt und durch sein Hintergrundwissen auch plausibel beantwortet, ist Dimitri A. Khalezov! Er verfuegt durch seine ehemalige Arbeit als Offizier der sogenannten „Militäreinheit 46179“ (auch „bekannt“ als Sonderkontrolldienst des 12. Hauptdirektorats des sowjetischen Verteidigungsministeriums), die zuständig war für das Aufspüren nuklear durchgeführter Sprengungen, darunter auch unterirdische Atomtests, nicht nur ueber profunde Kenntnisse in der Nukleartechnologie. Er weiss auch durch seine ehemalige Taetigkeit schon seit anfangs 1980 bescheid ueber die nuklearen Abrissvorrichtungen (u.a.!), die in den 3 WTC-Tuermen in NY installiert wuren (ohne die haette es aus bestimmten Gruenden keine Baubewilligung gegeben), denn auch die Einhaltung der verschiedenen internationalen Abkommen zu Atomwaffentests und Kernexplosionen zu friedlichen Zwecken unterlag ihrer Aufsicht.
Nach seinen Enthuellungen (wobei er in seinem Buch auch etliche Desinformanten demaskiert und darueber hinaus Vieles mehr preisgibt!) wurde/wird er auf allen Ebenen denunziert und diffamiert und auch schon inhaftiert! DAS sollte einem zu denken geben und zum Denken anregen! –
@Thom
„Dimitri Khalezov sagt, es sei eine unterirdische A – Explosion gewesen. Unmöglich, denn dann wären nicht nur die Gebäude pulverisiert worden, sondern auch alles andere Material im Bereich des fraglichen Kugelmantels um das Explosionszentrum herum. Das heisst: In klar bemessenem Bereich hätten auch Nachbargebäude und Erdreich zu Pulver werden müssen. Doch präzise das geschah nicht, nur die Türme wurden zu Staub. Theorie durchgefallen, komplett.“ –
Im klar bemessenen Bereich (bei 150 KT Spreng-Ladung, in 77 Metern Tiefe angebracht) war das eine (unterirdische) AUSHOEHLUNG von 100 Meter im DURCHMESSER. Und es WURDEN Nachbargebaeude MINDESTENS beschaedigt!! –
Thomas Voegeli, komplett durchgefallen! Nachsitzen im Anschluss an den Unterricht und an den folgenden Wochenenden DK’s Buch lesen! Setzen! 😉
http://www.911-truth.net
http://www.911thology.com
LikeLike
Ach fuck irgend eine Chemie,
der liebe Kahle Zoff spricht klipp und klar von Kugelmantelonen, in denen dies oder das passiere. Und im Bereich von Stockwerk null bis was weiss ich auswendig 90 oder so, da sei der Bereich der Pulverisierung, also grob bei Radius zwischen vielleicht 50 und 400 Metern. Wo wurden in diesem Kugelmantel Erdreich und andere Gebäude zu Staub?
Du hast das Buch gelesen, du kannst mir sicher in fünf Sätzen erklären, warum nur obsigent (reales Deutsch. Gefälschtes Deutsch: nach oben gerichtet) Betong, Schtaal Glas und Knochs zu Schtaub wurden?
LikeLike
Und ich sei durchgefallen?
Bei gewissen Jurymitgliedern adelt es mich, durchgefallen zu sein. Als Seminarist fiel ich bei den grössten Flaschen, die sich Lehrer nannten, komplett durch.
LikeLike
@Muck Fonsanto
Endlich mal jemand der Khalezov versteht. Das Problem ist, dass die meisten Menschen viel zu wenig Kenntnisse über Kernphysik haben. Bin selber in dem Bereich vorbelastet: 2 Jahre Kernphysik in der Schule und bereits davor und in den Jahren danach privates Interesse an der Materie. Für mich sind K.’s Berechnungen und Angaben ohne Probleme nachzuvollziehen. Bis jetzt habe ich noch Niemand gefunden, der ihn sachlich widerlegen konnte. Kein Wunder, dass die VSA ihn als Staatsfeind betrachtet.
LG – Dirk
LikeLike
@thom(as)
Um das mit dem begrenzten Bereich der Pulverisierung zu verstehen, müsstest du dir die Skizzen von K. dazu ansehen. Soweit ich mich erinnern kann, hat er es seinerzeit sehr gut veranschaulicht. Bis zu einer recht großen Höhe, wurden die Gebäude pulverisiert. Den Bereich nennt man Bruchzone. Die oberen Stockwerke wurden nur ‚grob geschreddert‘. Der Bereich nennt sich Auflockerungszone. Da WTC 7 nicht so hoch ist, reichte die Bruchzone bis über das Gebäude hinaus, daher die vollständige Pulverisierung. Die exakte Ausbreitung der (nuklearen) Druckwelle kann ich schlecht in Worte kleiden, aber wie eingangs erwähnt, müsste auf K.’s Webseite eine erklärende Skizze zu finden sein. Grob dazu: die Explosionen fanden in Granitgestein statt. Daher nur eine Ausbreitung nach oben. Noch etwas, was viele verwechseln: bei dieser Form der austretenden Druckwelle entsteht KEIN Wind, wie bei der Druckwelle einer konventionellen Explosion. Im Nexus-Magazin war vor ein paar Jahren auch mal ein Bericht dazu. Bei Bedarf kann ich dir den Link dazu gerne ausgraben. 😀
LG – Dirk
LikeLike
Hat dies auf diwini's blog rebloggt.
LikeLike
Thom
Ist doch klar, diese Art Druck läßt die Luft unberührt.
Normal entsteht bei Druckdifferenzen Bewegung, Luftbewegung.
Hier nicht – hier bleibt die Luft statisch, verharrend – normal gibt es nichts beweglicheres als Gas.
Der Explosionsdruck, falsch – nicht Druck (der Begriff ist schon sachlich falsch, aus vorgenannten Gründen) läßt die Luft einfach stehen.
Das hatte auch gelegentlich selektive Schwächen (bei 9/11), was daran zu erkennen war, daß die erdnahen Stahlstützenabschnitte auf größere Längen einfachstehen blieben (auch aufgrund ihrer hohen inneren Steifigkeit) und teilweise die inneren Stahlstützen schräg abrasiert waren, was darauf hinweist, daß molekulare Kluster die Explosionskraft abgelenkt haben (im Sinne von Einsteins Zeit-Raum-Krümmung).
Das bemerkemswerte bei dieser Art Explosionen ist weiter, daß die umgebende Materialstruktur mit einbezogen wird in den sog. Explosionsvorgang.
Aufgrund seiner kristallinen Struktur und Lagerungsbedingungen kann Granit als besonders geeignet angesehen werden für lineargerichtete Kraftweiterleitungen.
Nur so ist zu verstehen, daß im vorliegenden Fall die Kräfte relatief passgenau ihr zerstörerisches Werk vollbringen konnten.
Da wird auch klar, daß keine Druckwellen durch Ubahnschächte und Tiefgaragen brausten, die ja relatief nah am Epizentrum sich befanden.
Die seismische Aktivität zu den genannten Zeitpunkten ist ja dokuimentiert.
LikeLike
Diwini
Volli
Bruchzone (da alle Materialien zu Staub wurden)
??
Da konnte sich die verursachende Strahlung (nenn ich mal so) also im Granit nicht austoben? Wurde durch den Granit aufgehalten und richtete sich daher nur nach oben?
Wenn das so ist, dann nehme ich meinen Rückzieher zurück. Heisst, dann ist die A Explosion wieder das, was mir am wahrscheinlichsten scheint.
Wo ist die Staubentwicklung dokumentiert? Mengenmässig meine ich. Ich habe viel davon gelesen, nichts abgespeichert.
Hat da jemand eine als verlässlich einzustufende Beschreibung? Volli hat es weiter oben aufgeführt. Wie weit breitete sich der Staub aus und wie hoch lag er. Daraus lässt sich abschätzen, ob er nur von konventioneller Sprengung stammt, oder ob die Menge so gross ist, dass sie vom schier ganzen Gebäude stammen muss.
LikeLike
Das war so einer mit der ersten Filme, mit der Aussage des Hausmeisters.
=> Das erste „BOOM“ kam von unten, erst danach kam das 2 „BOOM“ von oben.
Ab der 17 Minute.
https://www.youtube.com/watch?v=O5RafqcHaYw
Frage: Soll das erste „BOOM“ von der angeblichen Mini-Atombombe kommen? Oder wurde unten eher was anderes gezündet um die tragende Struktur von unten zu destabilisieren?
Weil wurden tragende Teile aus Stahl gefunden, sie einfach stark verformt worden sind und eben nicht pulverisiert worden sind.
=> Schade an ich an dem Tage selber nicht dabei gewesen bin, dann müsste ich mir über sowas keine Gedanken mehr machen, weil bestimmt unter den Opfern zu finden wäre, aber ich lebe ja immer noch.
Gruß Skeptiker
LikeGefällt 1 Person
@diwini
Vielen Dank, dass sich endlich mal ein „Mitstreiter“ hier eingefunden hat, ders auch (nebst dem hiesigen Luckyhans) geschnallt hat! (Obwol es der Thom auch schon mal fassen konnte, es aber ob der ganzen Desinformation wieder fallen gelassen hat..!) …
–
@Thom
@“Du hast das Buch gelesen, du kannst mir sicher in fünf Sätzen erklären, warum nur obsigent (reales Deutsch. Gefälschtes Deutsch: nach oben gerichtet) Betong, Schtaal Glas und Knochs zu Schtaub wurden?“
Lieber Thom, ich koennte Dir noch viel mehr erklaeren, aber ich sehe, dass Du diesbezueglich „e Bitzeli doere Wind besch“..! – Ist auch verstaendlich, bei all den 911-Verdrehern und Desinfo-Wixern (aefor[fuck]the911truth, J.[knock on] Woods, usw.)..!
Ich koennte Dir das sicherlich in fuenf, sex Saetzen (NOCHMAL) erklaeren! Aber ich sehe doch, dass bei Dir genau der installierte Desino-Sturm von oben genannten GESTEUERTEN INSTITUTIONEN (was ich hier auch schon einigemale dargelegt habe..!) Fuss gefasst hat, und Du dich darob wie ein Blatt im Wind drehst und verdrehen laesst! (Genau so soll es sein.., verstehst Du?!)
Daher: Du solltest Dir diese 1 Stunde (unten, DK-Interview in DEUTSCH, welches ich hier aus gutem Grunde schon zig-mal verlinkt habe!) wirklich einmal antun, damit Du mich nicht mit den Juryflaschen von deinen Ex-Geleerten vergleichen/verwechseln musst, Ok? –
In diesem Video-Interview erlaeutert DK mit/anhand diverser Graphiken, was bei einer nuklearen Explosion (Unterschied zw. ueberirdisch und unterirdisch) ueberhaupt geschieht, und erklaert, was bei einer Zuendung einer nukleare Bombe in Granitgestein (150 KT, 77 Meter unterhalb der Fundamente der WTC-Tuerme gezuendet), bzw. danach, ablaeuft… –
https://www.youtube.com/watch?v=LLmAkt7otlo
LikeGefällt 1 Person
Skepti
Dein Hinweis zu 2x Bumm ist gut.
Zeugen gibt es dafür.
Nehmen wir an, daß die Aussagen echt sind, dann muß auch Druck entstanden sein, Schalldruck und Druck in der Luft sind verschwistert.
Durch Bewegung allgemein entsteht Druck, auch in der Luft.
Das heißt, daß erst der Einsturz (das Zeug von oben, denn unten war nur noch Pulver vorhanden), also Bewegung, den Druck erzeugt hat und Material, brennend oder Pulver in die Umgebung blies.
Das erklärt die Staubbildung, die ja erst gegen das Finale hin sich exzessiv ausbreitete.
LikeLike
@Vollidiot
ich habe auch noch ein Film in Erinnerung, wo gewisse Stockwerke einfach gesperrt waren, aber wie der Zufall es so will, kam der Hausmeister wohl doch dort hin und berichtete über eine unheimliche Apparatur die dort zu sehen war.
Die haben wohl den Feuerball nach den angeblichen Flugzeugeinschlägen erzeugt.
Aber dafür habe ich keine Beweise, aber wenn das der 2 „BOOM“ war, der wohl von oben kam, so könnte das wohl so gewesen sein.
Aber das lässt sich leider nie richtig beweisen, man müsste Larry Silverstein ein Test unterziehen, so wie hier.
Dann fliegt ein die Wahrheit um die Ohren.
Gruß Skeptiker
LikeGefällt 1 Person
Skepti
Lügendedektor?
Damit spiegeln unsere und der Welt Befreier eine sozial akzeptierte Methode vor.
Wenn keiner zuschaut machens das, was ihrem Charakter wesentlich näher ist und auch mehr Befriedigung bringt,
boarden Water, schließen krumm, traktieren die Achseln oder Hoden, penetrieren Frauen und Männer – der ideale Folterer schwimmt dann emotional auf Wolke 7.
Manchen wird dabei die Hose nass.
LikeLike
Suckfonmanto
Einfach mal in bb schauen, was da schon drin ist. Es sind 3000 Artikel. Darunter viele über 9/11. Darunter die Darstellungen des Dimitri Khalezov.
Gebe mal Nachhilfe.
https://bumibahagia.com/2014/12/24/911-drei-atomare-sprengungen/
https://bumibahagia.com/category/b-schwarze-schatten-du-wirfst-hier-deinen-blick-hinter-die-kulissen-und-erkennst-die-maechte-welche-am-verderben-von-erde-und-mensch-arbeiten/nwo/911-und-311/
Du kannst gewiss sein, dass ich die eingestellten Fremdartikel und Videos angeschaut habe. Du kannst auch davon ausgehen, dass ich unvoreingenommen anschaue, was sich mir darbietet. Du nennst das „sich drehen und wenden wie das Blatt im Winde“ oder so.
Du bist natürlich wie Petrus, der Fels, denn
du bist natürlich Fachmann mit x Studienveröffentlichungen in den Disziplinen:
Physik.
Atomphysik.
Gebäudeliquidierung per A Expl
Chemie.
Materialkunde.
Zudem bist du Sprengmeister, das war mir schon immer klar.
Du kannst die Vorgänge neunelf genau erkennen und benennen.
LikeLike
@Vollidiot
Wie gesagt, es gibt Methoden der Folter, wobei man alles gesteht.
Ab der 19 Minute.
Extra in klammern!
Der-Malmedy-Prozess.mp4
(https://www.youtube.com/watch?v=MA1BX7jPPMo)
Gruß Skeptiker
LikeLike
LikeLike
@thomram 20/04/2016 um 22:11
Was soll diese Verhoehnung? Obwohl ich nichts von Alledem bin, was Du da so ironisch aufzaehlst, bin ich doch wohl einer der offenbar Wenigen im deutschsprachigen Raum, der die Ausfuehrungen eines echten und vor Allem EHRLICHEN Experten verstehen kann. Und das ist eben als einziger im gegenwaertigen Sumpf Dimitri Khalezov. – In einem Punkt hast Du jedoch recht: Nach eingehendem Studium seiner Expertise bin ich diesbezueglich „wie Petrus, der Fels“.., wenn Du es so benennen willst!
@“Du kannst gewiss sein, dass ich die eingestellten Fremdartikel und Videos angeschaut habe.“
Wie kommt es denn dann, dass Du solche Fragen stellst:
”Du hast das Buch gelesen, du kannst mir sicher in fünf Sätzen erklären, warum nur obsigent (reales Deutsch. Gefälschtes Deutsch: nach oben gerichtet) Betong, Schtaal Glas und Knochs zu Schtaub wurden?”
Um solche Fragen zu beantworten, muss man nicht sein Buch gelesen haben. Es genuegt, sich das folgende, leicht verstaendliche Video-Interview zu verinnerlichen, welches ich schon oefters hier zur Aufklaerung eingestellt habe. In diesem Interview erlaeutert DK mit/anhand diverser Graphiken, was bei einer nuklearen Explosion (Unterschied zw. ueberirdisch und unterirdisch) ueberhaupt geschieht, und erklaert, was bei einer Zuendung einer nukleare Bombe in Granitgestein (150 KT, 77 Meter unterhalb der Fundamente der WTC-Tuerme gezuendet), bzw. danach, ablaeuft (ab Min. 10:50):
https://www.youtube.com/watch?v=LLmAkt7otlo
LikeLike
MuFo
„Was soll diese Verhoehnung? Obwohl ich nichts von Alledem bin, was Du da so ironisch aufzaehlst, bin ich doch wohl einer der offenbar Wenigen im deutschsprachigen Raum, der die Ausfuehrungen eines echten und vor Allem EHRLICHEN Experten verstehen kann.“
Auch dieser Experte, wie Du auch, kann meine Fragen nicht beantworten, oder wie Du gehst nicht drauf ein.
Alleine die Frage: die Bohrung in 77 m Tiefe. Wie wurde sie verschlossen oder ob und womit und wie.
Wurde darüber auch die viele Meter dicke Fundamentplatte (mit ca. ner halben Tonne Bewehrungsstahl pro m²) durchbetoniert oder ein Ventil gelassen.
Wie wirkt sich der Materialwechsel von Granit (eher spröde) zu Stahlbeton (biegesteif) bei dem Vorgang aus.
Komm mir jetzt nicht mit druckloser Pulverisierung.
Die gabs bei Mörike,
und Schubert hats vertönt:
Nach der Zeit ein Mueller fand
Ein Gerippe samt der Muetzen
Aufrecht an der Kellerwand
Auf der beinern Maehre sitzen:
Feuerreiter, wie so kuehle
Reitest du in deinem Grab!
Husch! da faellts in Asche ab.
Vielleicht gab das die Inspiration.
Des Rätsels Lösung – schau bei Mörike.
LikeLike
Vollidiot, am 21/04/2016 um 14:52
Schau Dir obiges Video an! Wenn Dir das deine Fragen nicht beantworten kann, dann geh auf die Seite: http://www.911-truth.net
Schau Dich um und lade Dir da ev. das Buch „The Third Truth“ runter und schau nach den Antworten! Da ist so ziemlich Alles miteinbezogen und beantwortet, was so an Fragen bezueglich der Ablaeufe aufkommt…
LG
LikeLike
Mucki
Ich habe derzeit nicht die Kapazität, nochmal einen 1,2 Stünder von Khalezov durchzuhören.
Ich wiederhole meine Bitte. Du hast bestimmt abgespeichert, wie sich Granit in der fraglichen Kugelmantelzone, (vom Nullpunkt aus gemessen zwischen 77 und etwa 350 Metern Distanz) im Gegensatz zu der Gebäudekonstruktion verändert wird. Wenn du es im Prinzip verstanden hast, kannst du es in einfachen Worten sagen. Ich erwarte keineswegs die Antwort eines Atomphysikers.
Kann ja einfach sein, dass Granit nicht zu Staub wird, Stahl, Beton, Glas, Kunststoffe schon.
LikeLike
Ok Thom, ich versuche es:
Nach der Zuendung einer nuklearen 150KT-Bombe in Granitfelsen und der Verdampfung desselbigen, entsteht durch die anschliessende Expansion von heissem Plasma unter sehr hohem Druck eine Aushoehlung von schlussendlich 100 Metern Durchmesser. Dabei bildet sich eine so genannte „Damaged“- und „Crushed-Zone“ im Aussenbereich der sich ausbreitenden Aushoehlung. Dieser Vorgang dauert einige Sekunden. Nachdem nun die Crushed-Zone (Bruchzone) das Fundament des Gebaeudes erreicht hat, pulverisiert eine gigantische Druckwelle innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde alle Materialien bis auf eine bestimmte Hoehe zu mikroskopisch feinem Staub und der obere intakte Teil sackt im Freifall zu Boden.
Ich hoffe, diese ganz kurze Ausfuehrung ist hilfreich, um deine Frage(n) zu beantworten. Ansonsten sei nicht scheu, weiter zu fragen! Oder vielleicht findest Du auch mal die Zeit, um Dir oben verlinktes Interview reinzuziehen… Es ist von essentieller Bedeutung, die Vorgaenge zu verstehen und damit DK aus der „Verschwoerungstheorie-Ecke“ ans Licht innerhalb der „Truther-Bewegung“ zu ruecken, denn Er (Dimitri Khalezov) bangt jeden Tag um sein Ueberleben im Sinne von Kost und Logis und anderen „Unwidrigkeiten“, welche ich hier auch schon mehrmals angemahnt habe! –
Bitte schaut: http://www.911thology.com
LikeLike
Mucki
Danke für deine Zusammenfassende Darstellung. Um ehrlich zu sein, hilft sie mir nicht weiter, denn dass eine Druckwelle etwas zerstäuben soll, leuchtet mir nicht ein, ich meine, eine Druckwelle würde etwas wegdrücken.
Ich meine das ernst, ich sage das nicht als blödes Kind, welches trötzelt.
Wenn ich die Zeit dazu finde, werde ich nochmal bei Dimitri einsteigen.
Hat hier jemand Dimitri in die Ecke von Verschwörungstheorie gestellt? Ich denke, das machen NWO Vollzugsbeflissene. Oder spinne ich nun schon komplett oder wie.
Du hast Hilfe für Dimitri angemahnt. Angemahnt. Mein Guter, ich könnte Hilfe anmahnen für eine Menge von Menschen, glaube mir. Jeder kennt Menschen in Not, von nah, von fern. Wollte jeder Hilfe anmahnen, wir hätten jeden Tag dutzende von Anmahnungen.
Beispiel.
Ich sehe, wie Menschen einfach langsam und schmerzhaft verrecken, weil ihnen Aufklärung fehlt über das Lebensnotwendigste, und weil sie, dadurch bedingt, in wirtschaftlich aussichtsloser Situation sind. Diese Aufklärung wäre verbunden mit erheblichem auch pekuniärem Aufwand. Sollte ich nun in bb von diesen Menschen erzählen und erwarten, dass zum Beispiel du Geld nach Indonesien schickst?
Was ist zum Beispiel mit Horst Mahler?
Am andern Ende der Welt schmoren ein paar Unglückselige in Guantanamo. Sollten wir für sie sammeln und per gemietetem Kreuzer dort rausholen?
Nein, DVG, es ist nicht Hähme, was ich sage, es ist saumässig ernst gemeint. Ich gehe davon aus, dass ausnahmslos jeder, der hier längere Zeit aufkreuzt, hilft, wo er kann. Und dass jeder, ich wiederhole es, auch immer mal rufen möchte: Helft diesem, helft jenem, so schlecht wie es denen geht, geht es keinem sonst.
LikeLike
@thomram 21/04/2016 um 22:56
@“Danke für deine Zusammenfassende Darstellung. Um ehrlich zu sein, hilft sie mir nicht weiter, denn dass eine Druckwelle etwas zerstäuben soll, leuchtet mir nicht ein, ich meine, eine Druckwelle würde etwas wegdrücken.“
Danke fuer deine Aufmerksamkeit! Es sollte natuerlich Schockwelle heissen, nicht Druckwelle! –
@“Verschwoerungstheorie-Ecke“…
Das bezieht sich nicht auf BB (obwohl hier Einer, voellig idiotischerweise, DK versucht laecherlich zu machen und ihn als einen Desinformanten verunglimpft..!) sondern allg. auf die „Truther-Bewegung“, in der die gesteuerten Desinfo-Kampagnen und Diffamierungs-Wellen schon deutlich Spuren hinterlassen haben.
@(Hilfe fuer Dimitri Khalezov.) „Ich gehe davon aus, dass ausnahmslos jeder, der hier längere Zeit aufkreuzt, hilft, wo er kann.“
Ja eben, da helfen wo man kann. Ich kann auch nicht ueberall helfen. Ich helfe Dimitri K., indem ich jeden Monat ein paar Fraenkli von meiner sehr bescheidenen Rente abzweige (Vermoegen habe ich keines). Desweiteren versuche ich, ihn ins Bewusstsein der „Alternativen-Bewegung“ zu ruecken, da er eine der wertvollsten Arbeiten fuer die Wahrheitsuchenden geleistet hat, aber im Gegenzug nun um sein taegliches Ueberleben bangen muss. Desshalb auch mein unermuedliches Ersuchen um Mit-Hilfe/Unterstuetzung und etwas mehr Solidaritaet!
Er hat seine insgesammt 5-jaehrigen Recherchearbeiten aus eigener Tasche bezahlt und musste sich nebenbei noch mit der verlogenen und korrupten Polizei/Justiz herumschlagen, die ihn schlussendlich seiner letzten Kohle beraubt haben. Arbeiten darf er hier nicht. Abhauen und woanders etwas arbeiten kann er auch nicht, da man ihm nach der letzten Entlassung aus dem Kerker illegalerweise seinen Pass nicht mehr ausgehaendigt hat. Somit hat man ihm jegliche Moeglichkeit genommen, selbst fuer seinen Lebensunterhalt aufzukommen. Damit ist er nun alleine auf Hilfe von aussen angewiesen!
Die meisten verstehen ja gar nicht, was hier ablaeuft?! Man will einen wahren und ehrlichen Auklaerer mundtot machen. Er wurde durch seine Enthuellungen, die nebenbei erwaehnt weit ueber 9/11 hinausgehen, zu einem der groessten Feinde der Freimaurerei! Das Pack kann es sich nicht erlauben, dass DK’s Arbeiten einer breiteren Schicht von Wahrheitssuchenden zugaenglich wird. Desshalb wurde auch grosses Geschuetz aufgefahren, um ihn und seine Enthuellungen zu unterdruecken und zu diffamieren! Man will ihn in der Versenkung verschwinden lassen, was zum Teil leider schon gelungen ist.
Er hat mit seinen Recherchen und den daraus resultierenden Enthuellungen ganze Arbeit geleistet und diese den Interessierten und Wahrheitssuchenden frei zugaenglich gemacht. Im festen Glauben daran, fuer diese selbstlose Mithilfe zum besseren Verstaendnis unserer weltlichen Missstaende, einen entsprechenden „Energieausgleich“ zu bekommen. Er hat mit bescheidenen 5-10% „Truthern“ gerechnet, die ihm seine Arbeit mit einem frei waehlbaren Betrag vergueten werden. Leider hat er sich da schwer vertan und fuer mich ist es eine Schande, dass es mit der Moral innerhalb der „Truther-Szene“ offenbar nicht besser bestellt ist, als ausserhalb..!
Seine temporaere Seite, auf welcher er u.a. die Zusammenhaenge seiner Situation etwas erlaeutert, ist (leider) nur in englisch abgefasst. Sonst koenntest Du dir einen besseren Ueberblick verschaffen.
Fuer alle die es interessiert und englisch verstehen: http://www.911thology.com (dort findet man auch seine Kontakt-Daten.)
Jedenfalls geht es jetzt erst mal nur noch darum, dass er taeglich was zu Fressen hat und er sein karges Zimmer regelmaessig bezahlen kann! Ich stehe in persoenlichem Kontakt mit ihm und weiss daher genau, wovon ich hier rede!
LikeLike
Mich haben die Darstellungen von Khalezov damals sofort überzeugt. Anders wäre es nach meinem Verständnis von allgemeinem technischen Urteilsvermögen auch nicht erklärbar. Es gibt Aufnahmen, wo man beobachten kann wie Stahlteile nach dem durchrutschen des Gebäudes noch kurz stehenblieben in ihrer Form, um dann in einer Staubfahne zu verwehen. Das ist Pulverisierung und mit keiner normalen Sprengung möglich. Sowie es überhaupt unmöglich sein müßte ein Gebäude dieser Art zu sprengen und ein solches durchrauschen von Masse zu erzeugen. Man sollte sich einmal genau die Bauweise der Türme anschauen und sich dann vorstellen wo und in welchem geringen Abstand, vor allem rund um den Gebäudekern, Sprengmaterial angebracht hätte werden müssen, um diese schurgeraden Fall ohne jeglichen Widerstand anzunehmen.
Khalezov erklärt die Installation der unterirdischen Sprengvorrichtung, mit den Baubestimmungen einer evtl. Abrissmöglichkeit dieser Gebäude. Dies ist für mich allerdings nicht logisch, da wohl eher im Bedarfsfall zum Rückbau gegriffen worden wäre, anstatt eine Nuke mitten in der Stadt zur Explosion zu bringen. Es könnte eine Behelfserklärung dafür sein, warum bereits bei der Vorbereitung zum Bau der Gebäude erhebliche Grundarbeiten stattfanden. Jedenfalls mußte die Vorbereitung für eine solche Sprengung bereits bei Beginn der Bauarbeiten stattgefunden haben. Mir ist nicht klar, ob man bereits 1966 über die erforderliche Sicherheit im Umgang mit unterirdischen Atomexplosionen verfügte, um diese Möglichkeit bereits gezielt in diesen Bau integrieren zu können.
Der Initiator und Finanzier dieses Gebäudebaus war übrigens Rockefeller! Wenn man davon ausgeht, diese Gruppierungen von Verrückten um Rockefeller herum, planen über Jahrhunderte ihre Aktionen, dann wäre es nicht verwundelich, wenn dieser Gebäudekomplex speziell für dieses Ereignis am 11 September geplant und errichtet wurde. Und zwar um genau den „sauberen“ Ablauf zu garantieren, den wir beobachten durften. Hier sollten wir vielleicht ein „think big“ berücksichtigen. Jedenfalls kann man sich unter diesem Aspekt der evtl.Vorbestimmung dieser Gebäude auch erweiterte Fragen stellen, ob die Konstruktionsart dieser Türme vielleicht ihrem späteren Schicksal von Anfang an angepasst war. Vielleicht hatte der Gebäudekern, der aus einer sehr stabilen Stahlträgerkonstruktion bestand und im Prinzip die Türme mit einem Stahlschlot von unten bis oben durchzog, ja einen evtl. Effekt bei einer Sprengung von unten eine mögliche Druckwelle durch zu lassen?
LikeLike
@Jesuit
Vielleicht hatte der Gebäudekern, der aus einer sehr stabilen Stahlträgerkonstruktion bestand und im Prinzip die Türme mit einem Stahlschlot von unten bis oben durchzog, ja einen evtl. Effekt bei einer Sprengung von unten eine mögliche Druckwelle durch zu lassen?
=>Mit Sicherheit.
Hier wurden ja auch 6 Millionen der Nicht-existenten durchgelassen.
=>So werden wir verarscht.
http://www.cwporter.com/bildde3.htm
Gruß Skeptiker
LikeGefällt 1 Person
Skepti
Wozu Häme über eine sachlich vorgetragene Vermutung stülpen?
LikeLike
Jesuit
Danke für deine klaren Gedanken.
LikeLike
@Skeptiker
Ich verstehe den Hinweis nicht. Was soll denn das für ein Gebäude sein? Sieht aus wie eine Ziegelei. Was hat das mit den Twin Towers zu tun?
LikeLike
@Jesuit
Nun ja, am 9/11 sind ja ca. 3000 Menschen ums Leben gekommen.
Was man da sieht ist das Vernichtungslager Ausschwitz, wo Millionen spurlos in Luft aufgegangen sind.
Wie das funktioniert haben soll, stellt die Wissenschaft bis heute vor ein Rätsel.
Aber deswegen gibt es ja auch den § 130 zur Abschreckung, weil hier landet man im Knast, wenn man das anzweifelt.
Gruß Skeptiker
LikeLike
Skepti
Was schätzest du, würdest du in den US leben und lauter als nur leise pupen:
„9/11? Home made!“
?
Aber lass uns Jammern vergessen. Finden, was wie funktioniert hat. Finden, was wie funktioniert. Und Absichten fassen, wie jetzt und morgen aussehen mögen.
LikeLike
@Jesuit, am 02/05/2016 um 04:36
@“Mich haben die Darstellungen von Khalezov damals sofort überzeugt. Anders wäre es nach meinem Verständnis von allgemeinem technischen Urteilsvermögen auch nicht erklärbar.“
Ging mir genauso und nach vertieftem Studium seiner Recherchen zu 9/11 kristallisierte sich dieses Anfangsverstaendnis zum vollen Verstaendnis und zur fundierten Ueberzeugung heraus! –
@“Khalezov erklärt die Installation der unterirdischen Sprengvorrichtung, mit den Baubestimmungen einer evtl. Abrissmöglichkeit dieser Gebäude. Dies ist für mich allerdings nicht logisch“…
Das ist fuer uns „Normalos“ „logischerweise“ nicht logisch/nachvollziehbar, aber trotzdem liegst Du falsch!
Dimitri A. Khalezov ist ein ehemaliger Offizier der sogenannten „Militäreinheit 46179″. Dieser Sonderkontrolldienst war eine Militäreinheit, die zuständig war für das Aufspüren atomarer Sprengungen (darunter auch unterirdische Atomtests) weltweit; auch die Einhaltung der verschiedenen internationalen Abkommen zu Atomwaffentests und Kernexplosionen zu friedlichen Zwecken unterlag ihrer Kontrolle. Infolge dieses Dienstes war er schon in den 1980er Jahren ueber das „Notfallsystem zur atomaren Zerstörung“, das in die Zwillingstürme integriert worden war, in Kenntnis gesetzt und informiert. Er weiss also genau, von was er da spricht! – Desweiteren hatte man „damals“ (in entsprechenden Kreisen auch heute noch…) eine viel „aufgeschlossenere“ Beziehung zu nuklearen Fragen! – 😉
@“…da wohl eher im Bedarfsfall zum Rückbau gegriffen worden wäre“…
Ein konventioneller Rueckbau (Durchtrennen/Abbau/Abtransport von Teilen) ist bei Gebaeuden solcher Bauart innert der verlangten „nuetzlichen Frist“ schlicht nicht durchfuehrbar. Man bedenke nur schon alleine das Zerlegen/Durchtrennen der +/- 300, mehr als panzerdicken Stahltraeger in dieser Form [], auf einer Laenge von rund 400 Metern (= 120’000 Meter/120 Km!) in „handhabbare“ Teile (bestenfalls 10-20 Meter.) Das ergaebe im Schnitt gerechnet 8000(!) Segmente! Und da sind noch keine Fenster, Waende und Boeden mit den tausenden Stahltraversen miteinberechnet! Und eine konventionelle Sprengung (Abriss) von Gebaeuden solcher Groessenordnung und Bauweise ist noch weniger, bzw. technisch ueberhaupt nicht moeglich – ausser man umwickelt alle vertikalen Stahltraeger praktisch lueckenlos in gesammter Hoehe mit Sprengschnueren. Das ergaebe dann noch mal ein vielfaches an den oben berechneten 120 Kilometern an solchen Sprengschnueren (ob nun aus herkoemmlichem Thermit bestehend, oder gar aus dem gehypten [nichtexistenten] „Nano“-Thermit..), die fuer den konventionellen Abriss von „normalen“ Gebaeuden verwendet werden…
Abgesehen vom Zeitaufwand und der Offensichtlichkeit eines solchen Unterfangens, ob jetzt schon waehrend dem Bau oder erst vor der Sprengung installiert; es wuerde immer noch nicht die pyroklastischen Staubwolken erklaeren, die beim Freifall(!) der Tuerme 1, 2 und 7 entstanden sind. Solche pyroklastischen Wolken entstehen nur und ausschliesslich bei Vulkanausbruechen und atomaren Explosionen! Und es wuerde darueberhinaus auch NICHT die monatelang anhaltenden(!) sehr hohen Temperaturen am „ground zero“ erklaeren!
Das oben genannte sind auch die Haupthinkebeine der (gesteuerten und gekauften/bezahlten) „aefor[fuck]911truth“, mit ihrer voellig irrationalen, idiotischen „konventionelle Sprengung“ Theorie und der „geistig unbedarften“, jedoch (psychopathisch?) intelligenten J. Woods mit ihrer „freie Energie Waffentechnologie“ Theorie… Und eben die Unterschlagung dieser nicht wegzudiskutierenden (wissenschaftlichen) Tatsachen durch diese beiden Parteien entlarven sie definitiv als gesteuerte Desinformanten. –
@…“anstatt eine Nuke mitten in der Stadt zur Explosion zu bringen.“
Man muss zwingend zwischen einer atmosphaerischen- und einer unterirdischen Nuklear- Explosion unterscheiden, denn Letztere (je nach Lage/Tiefe und Sprengkraft) bringt nur bedingt oberirdische, lebensvernichtende/lebensbedrohliche Begleiterscheinungen mit sich, im Gegensatz zu einer verheerenden oberirdisch gezuendeten Nuklearbombe!
@“Mir ist nicht klar, ob man bereits 1966 über die erforderliche Sicherheit im Umgang mit unterirdischen Atomexplosionen verfügte, um diese Möglichkeit bereits gezielt in diesen Bau integrieren zu können.“
Seit 1946 wurden auch unterirdische (und unterseeische) Nuklearexplosions-Tests durchgefuehrt. Das Wissen war also sicherlich vorhanden. Aber ich denke, um die „Sicherheit“ kuemmern sich die Psychopathen doch schlussendlich eher weniger..! Das zeigt sich ja auch ganz klar anhand der vielen Helfer/Aufraeumarbeiter von „ground zero“ und „Fresh Kills Island“, deren Erkrankung/Tod (durch Verstrahlung) man mal einfach so in Kauf nahm..!…
LikeLike
Muck
Topkommentar. Möcht ich genau so, als Frage – Antwort – Spiel als Artikel raushängen.
Einverstanden?
LikeLike
@ Thom: Sicher bin ich einverstanden und ich bin sehr froh, dass Du diesbezueglich die „Spur der Wahrheit“ (offenbar) wieder aufnehmen moechtest! 🙂
Ich danke Dir von Herzen (auch im Namen von Dimitri Khalezov!)
LG
Ps: Bitte fuege im Artikel den Link – http://www.911thology.com – an. Danke! (Falls die Seite geblockt sein sollte verwende man einen Proxy-Server, z.B.: https://www.torproject.org/ oder man gockle nach „proxy-server“)…
Es „langweilt“, oder „oedet“ Dich ev. unterdessen an, aber dieser ehrliche, anstaendige, aufrichtige und authentische Mensch/Whistleblower hat die/unsere Unterstuetzung wie kein anderer „Pfeifenblaser“ verdient und vor Allem: Dieser Typ ist ausschliesslich auf Geld von aussen angewiesen, da ihm in diesem moralisch verdorbenem, ethisch versifften, korrupten Staat (ein gefundenes Fressen fuer die System-Treiber) jegliche Moeglichkeiten genommen wurden, seinen Lebensunterhalt selber zu bestreiten! –
**********************************************
Btw.: Auch bei seinen anderen Enthuellungen in seinem Buch (Ausgabe 2012, Vollversion), zeigt sich, nebst „gesundem Menschenverstand“, sein fundiertes und breitgefaechertes Experten/Hintergrundwissen (***) und in den zusaetzlichen Abschnitten – „A Big Lyrical Digression“ und „Philosophy, an alternative version“ – ist noch viel viel mehr zu erfahren, ueber Dinge, die den westlichen „Truthern“ bisher voellig unbekannt sind!
Es wird einem bei diesen Betrachtungen absolut klar, warum dieser 1A Whistleblower seit Anbeginn, aus Sicht der Psychopathen, unter keinen Umstaenden breites Gehoehr finden darf (nicht so wie die weit herumgereichten „limited hangout“ Bubis Snowden und/oder Assange!) und wesshalb er unterdrueckt, diffamiert und effektiv seiner Lebensgrundlagen beraubt wird!
(*** U.S. Embassy bombing in Beirut/Libanon [S. 59], Chernobyl „nuclear disaster“ [S. 490], Modern mini-nuclear bombings masquerading as “carbombings”: 2002 Bali bombing and 1995 Oklahoma bombing [S. 607], Das Kursk „Unglueck“ [S. 692], Israeli Embassy nuclear bombing, Buenos Aires/Argentina [S. 722], 2006 Madrid Barajas International Airport “car” bombing [S. 786], Bio-terrorism – anthrax attacks following September 11. [S. 813], French secret services and the 9/11 Vendetta [S. 890], Secret services of Thailand and their role in 9/11 [S. 910], Operation “Black Magic” [S. 859], Chemical weapons of secular “Muslim” dictators – Journey from the era of “Militant Islamism” to the era of Islamic Fundamentalism [S. 928], The collapse of the Communism, the demise of the Islamic Fundamentalism, and the lack of enemies to the so-called “democracy ” [S. 973], Years 1991-1997 – Comparative history of “car”-bombings and nuclear aspirations of the so-called “Al Qaeda” [S. 988], Osama bin Laden versus Ayman al-Zawahiri [S. 1002], Adventures of Doctor al-Zawahiri [S. 1032], Year 2000 – Who wanted to “collapse” the Ostankino Tower in Moscow and why? [S. 1037] usw…)
Ps: Fuer die, Die kein englisch oder russisch verstehen: Dimitri Khalezov’s Buch wird momentan ins Deutsche uebersetzt und soll in „absehbarer Zeit“ veroeffentlicht werden…
LikeLike
@Jesuit, am 02/05/2016 um 04:36
Ps: Dein Nick „Jesuit“ irritiert mich schon ein wenig. Was soll uns der sagen? Ist der ironisch gemeint, oder hast Du schlicht keine Ahnung ueber die Geschichte und Belange dieses Pack’s? = Vergewaltiger, Kinderschaender, Tier/Kinder-Verstuemmeler, Moerder, vorantreiber/instandhalter der NWO, Menschen- und Naturvernichter, schlicht DIE Psychopathen! Siehe Jesuiten-Popel (Vatikan) und seine Inzuchtsvereine (Koenigshaeuser, NGO’s/Medien, Shanghai Corp., Bankenunwesen, BIZ, IWF, Rockefellers, Rothschilds, Warburgs, Morgans, Collins, usw., usw..!… ) ??
LikeLike
[…] Kommentarstrang hat sich heute ein aufschlussreiches Frage – Antwort – Spiel […]
LikeLike
@Skeptiker
„Aber deswegen gibt es ja auch den § 130 zur Abschreckung, weil hier landet man im Knast, wenn man das anzweifelt.“
Also schreibst du uns aus dem Knast? Der HC scheint ja dein Thema zu sein und du zweifelst ihn öffentlich an.
Ich kann nicht verstehen, wieso man eine Diskusionsseite mit strafrechtlich relevanten Eingaben spicken muß, obwohl das Diskussionsthema ein völlig anderes ist. Das erinnert mich irgendwie an den Effekt den jemand auslösen will, wenn er einen faulen Apfel in einen Korb mit gesunden Äpfeln mischt.
LikeLike
@Muck Fonsanto
Dein Nick „Muck Fonsanto“ irritiert mich schon ein wenig. Er erinnert an einen Weltvergifter und tatsächlich fürchte ich Du heißt in Wirklichkeit nicht „Muck“ sondern „Fuck“.
Das was Du über die Jesuiten sagst, wird allgemein auch über Juden gesagt.
LikeLike
Jesuit 20:03
Träf. Danke.
Jesuit und Fuck äh Muck Mon äh Fonsanto
Who ist who.
Ich hatte die letzten 6 Jahre Gelegenheit, mich von lieben Menschen über den Tisch ziehen zu lassen. Ich habe gelernt: Um beurteilen zu können, was wer mein Gegenüber ist, welcher Gesinnung er hinterfassadisch ist, genügen nicht:
Tausend Briefe / Mails / Kommentare
Tausend gemeinsam gesoffene Biere
Erst wenn ich mit einem in brenzliger Situation gewesen, wenn einer mich leicht hätte bescheissen können, also nach Jahren gemeinsamen Tuns, vertraue ich ihm mittlerweile so, dass ich ihm meinen Hausschlüssel zur Verwahrung gebe.
Nana, das war ein bisschen theatralisch grad. Aber hier? In Kommentarsträngen? Herausfinden, wer wirklich Gutes will und wer U Boot fährt? Ganz sicher ist man nie.
Und es ist Teil des heutigen Spiels in zunehmend zeitrafferischerer Manier. Erkenne ich mein Gegenüber, erkenne ich mich selber.
Muckfonsanto irritiert mich nicht. Finde ich als gelungenen Einfall.
Jesuit kann ironisch gemeint sein – so kommt es mir vor.
LikeLike