Wir werden in bumi bahagia mit Garantie nicht das heute installierte Geldsystem verwenden. Das heutige System beruht auf der Lebenseinstellung des Mangels statt der Fülle, und in der Praxis erzwingt es das Aussaugen der Basis und die Bereicherung der Pyramidenspitze, und dies permanent, masslos und bis zu dem Punkt, da die Basis darniederliegt, das System zusammenbricht und die „Menschen“ der Pyramidenspitze sagenhafte Werte für fast null und nichts sich unter die Daumen raffen können.
Ich stelle das System von Uli hier ein, damit unsere Synapsen sich neu verschalten mögen. Weder Uli noch ich sind befugt zu behaupten, dass seine Vision so, wie sie hier steht, reibungslos funktionieren wird. Wenn wir aber vom heutigen System weg wollen, brauchen wir Ulis, welche vordenken.
Dank an Uli!
thom ram, 22.05.2014
.
Am Anfang mache ich noch einige Abschweifungen, ab dem Punkt „Wieder zum Hauptthema:“ wird es dann konkreter.
Hier der Link zum Originaltread im Forum:
http://www.informationsgeld.info/forum.html#/20140320/welches-ist-denn-nun-das-beste-neue-geldsyste-3776408/
.
Schnellkurs für das Uli-System
Wir gründen eine demokratische Zentralbank, die uns allen gehört. Diese Bank schöpft nach unserem demokratischen Willen Informationsgeld aus Luft. Als erstes wird fast alles Eigentum von der Bank abgekauft, und die ehemaligen Besitzer mit Informationsgeld bezahlt, bzw. es wird auf deren Konten gutgeschrieben. Abgekauft werden alle Häuser, Grundstücke, öffentliche Anlagen die noch nicht gänzlich der Allgemeinheit gehören, Fabriken, Rohstoffe, Produktionsmittel wie Maschinen, Lkw’s, Traktoren usw.. Aber die ehemaligen Besitzer behalten selbstverständlich ihr Wohnrecht und auch das Nutzungsrecht ihrer Güter, bis sie es freiwillig freigeben und etwas anderes suchen. Dann wird jedem Bürger zusätzlich ein Startguthaben gutgeschrieben. Das heutige Geld und auch die Schulden werden hinfällig. Im neuen System wird man keine Schulden mehr machen können.
Gleich zu Beginn wird alles kostenlos sein, was im Überfluss vorhanden ist. Dazu zählt z.B. normales Essen, normale Autos, Kleider, normale Möbel, Elektrogeräte die nicht gerade Luxus sind, Strom, Wasser, Wohnen, usw.
.
.
Gekauft werden müssen nur noch Güter, die nicht im Überfluss vorhanden sind. Z.B. Luxuskleider, Oberklasselimousinen, Sportwagen, Swimmingpool, Exklusives Essen, Luxusuhren, Geräte der gehobenen Klasse, Yachten, ferne Ferienziele, usw. Mit der Zeit werden wir definieren, welche von diesen Dingen wir im Überfluss haben wollen, und welche wir evtl. gar nicht mehr wollen, weil sie nicht umweltverträglich sind. Grundsätzlich kann sich jemand aber die meisten Dinge leisten, wenn er genug dafür arbeitet. Mit der Zeit werden mehr und mehr Menschen erkennen, dass materieller Luxus nichts bringt, und man wird davon wegkommen.
Evtl. werden wir für Strom, Gas und Treibstoff Gutscheine pro Person Monat für Monat gutschreiben, mit denen man dann auskommen muss. Wer mehr braucht, müsste bezahlen (den Preis könnte man demokratisch festlegen). Dies wäre eine Möglichkeit, um die Verschwendung von solchen Ressourcen schon von Anfang an etwas einzudämmen. Dadurch, dass wir viel besser Regional arbeiten können (Es wird ja nicht mehr nötig sein, wegen einem grossen Lohne 1h zur Arbeit fahren zu müssen, sondern man wird sich regional Arbeit suchen, die einem gefällt), werden wir auch viel weniger fahren müssen. Auch weil wir nichts unnötiges mehr produzieren, werden wir schon sehr viel Energie einsparen. In der Summe werden wir schon bald mit Solar Wasser und Windenergie völlig auskommen. Wir werden aber natürlich trotzdem solche Energiequellen laufend ausbauen, um mit der Zeit alle Fahrzeuge ebenfalls elektrisch fahren zu können, auch Traktoren, Bagger usw. Wer weiss, irgendwann finden wir sogar völlig revolutionäre Energiequellen, weil es nichts mehr bringt, Erfindungen wegen dem Profit geheim zu halten, Stichwort freie Energie (Tesla).
Wieder zum Hauptthema:
Die meisten dieser zu bezahlenden Güter muss man ersteigern, so wird es sich herausstellen, wie viel Wert für die einzelnen Menschen das Informationsgeld hat. Wie man dann z.B. Ferien bezahlt, muss man noch herausfinden, es werden sich bestimmt Lösungen entwickeln. Z.B. könnte die Bank „richtiges“ Geld versteigern, das man dann für solche Ferien nutzen kann. Dieses „richtige Geld“ könnte die Bank z.B. durch den Verkauf von erzeugten Produkten (z.B. Solarpanels) in Geldregionen erwirtschaften. Wir könnten z.B. auch nach und nach Autos auseinandernehmen, z.B. den Motor und das Getriebe exportieren, und mit dem Rest der Rohstoffe ein leichtes Elektroauto bauen. Solange nicht die ganze Erde ohne Geld funktioniert, werden wir solche Verkäufe noch tätigen müssen, auch um z.B. Rohstoffe wie Erdöl und seltene Metalle (sofern wir sie nicht durch Recycling gewinnen können) einkaufen zu können. Solches Geld könnte man auch ersteigern, um z.B. einen Ferrari oder einen Privatjet zu kaufen, denn solche Dinge würde man vorerst in einer Geldlosen Region kaum herstellen. Später in einer Welt ohne Geld sind dann wahrscheinlich die Ferraris hinfällig da sowas niemand mehr will (wenn es gratis ist kann man damit ja nicht mehr angeben, und so ein Geschoss ist ja eigentlich auch gefährlich), und Jets werden nur noch gebaut, wenn es dafür einen guten Grund gibt.
Grundsätzlich gilt: wenn man arbeitet wird Guthaben gutgeschrieben, wenn man bezahlt wird Guthaben gelöscht. Wer also eine Luxusuhr baut, bekommt für jede Stunde Arbeit den Lohn sofort von der Bank auf seinem persönlichen Konto gutgeschrieben. Die Rohstoffe für die Uhr sowie die Nutzung der Werkstatt sind kostenlos, da sie der Bank und damit dem Volk gehören. In den meisten Fällen wird solches nur auf Bestellung produziert. Der Erbauer ist also nicht auf eine Bezahlung angewiesen, denn er bekommt ja seinen Lohn schon für die Arbeit. Der Käufer bezahlt also, indem er den ersteigerten Betrag von seinem Guthaben löscht.
Für die Organisation der Arbeiten stelle ich mir eine riesige Internetplattform vor. Darin werden nötige Arbeiten Ausgeschrieben. Z.B. ein Bauer sieht am Montag, dass Mittwoch bis Freitag gutes Wetter für die Ernte der Äpfel ist, und dass die Äpfel dann auch genau richtig zum Pflücken sein werden. Dann trägt er in dieser Plattform den genauen Ort ein, und weiter die Art der Arbeit, das nötige Fachwissen für diese Arbeit (diese Arbeit sollte nach einer kurzen Einführung jeder machen können), die Tage an denen er Leute dazu braucht, und wieviele Leute er mindestens bräuchte.
Arbeitssuchende wiederum schauen regelmässig in dieser Plattform, was in der Region zu tun ist, und schreiben sich dann z.B. für diese Arbeit ein. So könnte das für alle Arbeiten aussehen. Z.B. ein Wasserkraftwerk wird mehr Leute für die Überwachung gebrauchen, damit die einzelnen Menschen weniger lang arbeiten müssen. Diese Stellen werden ausgeschrieben, und mit den Bewerbern macht man dann evtl. auch Arbeitsverträge, damit die Sicherheit gewährleistet ist. Wer dann plötzlich nicht mehr da arbeiten möchte, könnte das mitteilen, man sucht dann neue Kanditaten, bildet diese aus und dann kann man sich selber aus dem Vertrag lösen. Das Wasserkraftwerk könnte auch schlaue Menschen dazu motivieren, Automatisierungen zu entwickeln, damit immer weniger Personal nötig sein wird. Wer sowas entwickelt wird von der Bank mit der Anzahl eingesparter Arbeitsstunden für z.B. die nächsten 5 Jahre belohnt.
Solche Anreize werden dazu führen, dass wir immer weniger Arbeiten müssen, und uns somit immer mehr mit Aus- und Weiterbildung, Kinderbetreuung, Altenbetreuung, Freizeit usw. betätigen können, so haben alle etwas davon, auch kranke und alte Menschen. Denn so finden sich vielleicht viele Leute, die mit solchen Menschen tolle Ausflüge unternehmen, dem Alter wird der Schrecken genommen. Ausserdem können so die jungen sehr viel von den Alten lernen, eine Win-Win Situation. Auf der gleichen Plattform könnte man auch alles andere regeln: Abstimmungen, Wohnungssuche und Ausschreibung leerer Wohnungen, auch Reparaturaufträge können darin ausgeschrieben werden, usw. Im Grunde könnte man alles was es zu regeln gibt auf einer einzigen Plattform regeln. Jeder kann sich da mit Passwort einloggen, und darin an allen möglichen Schrauben drehen, mitvoten usw.
Diese Plattform würde die ganze Politik überflüssig machen, denn ALLE Angelegenheiten könnten darin demokratisch geregelt werden. Man könnte auch Fernsehsendungen organisieren, in denen man vor einer Abstimmung über das Thema öffentlich diskutiert, so dass sich alle ein gutes Bild davon machen können. Evtl. werden wir noch Menschen wählen, die gewissen Dinge selbständig entscheiden. Dies müssten immer Gruppen von ungerader Zahl sein (je grösser die betroffene Region für eine Entscheidung, desto grösser die Gruppe, z.B. ein Dorf 3 Leute, eine Stadt 5 Leute, die ganze Schweiz 7 Leute, Deutschland 11….mehr als 11 sollte dann nicht mehr nötig sein. Solche Menschen könnten wir jederzeit demokratisch und per sofort abwählen, sollten sie schlechte Entscheidungen treffen. Solche Angelegenheiten könnte man dann in verschiedenen Foren dieser Plattform diskutieren und auch Abstimmungen organisieren.
Wie man die Buchungen für das Gutschreiben der Arbeit und die Bezahlung von kostenpflichtigen Gütern löst, muss man noch sehen, ein paar Ideen dazu habe ich im Tread „Ein paar Fragen zum Informationsgeldsystem“ schon mal eingebracht, und Franz Hörmann wird darauf wohl noch eingehen.
Welche Arbeiten werden bezahlt?
Alle Arbeiten, die der Allgemeinheit dienen! Das heisst, auch Kinderbetreung zu Hause, Schule und Ausbildung, alles wird bezahlt. Selbst Kinder können so schon früh ihr Geld verdienen, und sich damit etwas Luxus leisten wenn sie wollen. Aber eben, das meiste wird kostenlos sein, ausser es entsteht von einem Produkt einen längerfristigen Mangel. Wenn man diesen nicht beheben kann, muss ein solches Produkt kostenpflichtig werden. Man kann sich jetzt darüber streiten, ob Hausarbeit bezahlt werden soll. Ich bin der Meinung, dass nur allgemeinnützliche Arbeit bezahlt werden soll. Heisst, eine Mutter oder ein Vater, die zu Hause die Kinder betreuen sollen bezahlt werden, wer in einem Kinderlosen Haushalt arbeitet eher nicht. Jedoch wenn ich einen betagten Menschen betreue, und sei es mein Nachbar der nicht mehr alleine raus kann, wird das bezahlt. Ebenso wenn ich dem Nachbar den Rasen mähe, weil er dazu nicht fähig ist, oder z.B. damit er anderweitig mehr arbeiten kann, dann wird das bezahlt. Wenn ich meinen eigenen Rasen mähe, wird das nicht bezahlt (das wäre jedenfalls mein Vorschlag. Solche Fragen wird man alle demokratisch lösen).
Ein Knackpunkt wäre wohl, wie man mit Touristen aus Geldregionen umgeht. Wahrscheinlich würden wir ihnen das Essen und den Aufenthalt kostenlos zur Verfügung stellen, auch in der Hoffnung dass sie diese Erfahrung mit nach Hause nehmen, damit sich dieses System munter ausbreiten kann. Luxusgüter könnte man eh nur mit Informationsgeld bezahlen, da bestünde kein Problem. Aber evtl. würden Touristen auch mal einen Staubsauger oder Fernseher mitgehen lassen, dazu müsste man evtl. Zollstationen einrichten und Stichproben machen. Oder wir lassen es einfach darauf ankommen, und warten ab ob wir überhaupt Probleme bekommen. Evtl. sind ja ein paar schwarze Schafe durchaus verkraftbar, und wir ersparen uns im Gegenzug viel Kontrollaufwand. Man wird sehen, evtl. würden wir dadurch von Touristen überrumpelt, das wäre dann ein grosses Problem. Ich hoffe mal, ein paar intelligente Köpfe werden dazu schlaue Lösungen entwickeln.
Da im Laufe der Jahre mit Sicherheit immer weniger Leute Güter besorgen, die zahlungspflichtig sind, und auch immer mehr Güter gratis werden, werden sich die Summen auf den Konten laufend erhöhen. So wird man z.B. für eine Oberklasselimousine immer höhere Zahlen bieten müssen, um zum Zug zu kommen. Irgendwann werden selbst die letzten merken, dass man im Grunde gar nichts benötigt, was nicht eh schon gratis ist. Solange nicht die ganze Welt mitmacht, muss man wohl noch für Ferien in Geldregionen einen Preis bezahlen, aber auch das wird irgend wann hinfällig. Wenn dann irgendwann die Kontostände nur noch wachsen, aber keiner macht mehr Gebrauch davon, dann werden wir die Bezahlung für Arbeit abschaffen und die Kontos löschen. Wer dann eine Yacht nutzen will, reserviert sich halt eine, nutzt sie, und gibt sie wieder für andere frei. Wer eine Oberklasselimousine will, schaut ob irgendwo eine frei ist, nutzt sie, und gibt sie nach Gebrauch wieder frei. Oder behält sie bei sich, im Grunde ist man da frei, muss jeder selber wissen, wie vernünftig oder unvernünftig er sich verhalten will.
Wichtig wäre, dass die Autos Nummern (ähnlich wie heute) haben, und diese Nummer immer dem aktuellen Nutzer zugeordnet werden kann, damit im Falle einer Fahrlässigkeit der Schuldige ausfindig gemacht werden kann. In manchen Fällen wird man die Fahrerlaubnis entziehen müssen. Aber irgendwann werden alle Auto automatisch fahren, dann kann man sich dann diese Nummernsache ersparen.
Also wenn wir dann alle umsonst arbeiten und für nichts mehr bezahlen, dann sind wir im Laufe der Zeit fast ohne es zu wollen in eine Gesellschaft ohne Geld geschlittert 😉 Dies würde sogar funktionieren, wenn wir nur regional jegliches Geld abgeschafft hätten. Wer dann z.B. in eine Geldregion reisen würde, bekäme von Bank einfach so das nötige Geld um dort zu bezahlen. Geld was nicht verbraucht wurde, wird wieder an die Bank zurückgegeben. Wie die Bank zu solchem Geld kommt, habe ich oben schon beschrieben, aber sie könnte evtl. sogar das Geld einfach aus Luft erzeugen, wird ja heute auch nicht anders gemacht 😀 Aber es wäre nicht richtig, und würde wohl bald durchschaut 😉
Im Grunde ist das Informationsgeld sehr einfach zu verstehen, evtl. mache ich mal eine bessere Beschreibung dazu. Aber das Forum hilft ja auch. Beim Plan B hingegen ist recht schwer vorauszusehen, wie sich dieser auf die Gesellschaft auswirkt.
Für das Informationsgeldsystem stellt man sich am besten eine Gesellschaft ohne Geld vor. Dass man in einer solchen Welt keine Anreize mehr hat, die Natur auszubeuten, und unökologisch zu produzieren, leuchtet eigentlich schnell ein. Und dass man ohne Geld sehr viele Arbeiten gar nicht mehr benötigt, scheint einem auch schnell logisch. Auch Werbung und bunte Produkteverpackungen werden überflüssig. Auch Convinience-Food wird es kaum mehr geben, sondern eher viele Orte, wo man sich frisch zubereitetes und gesundes Essen nehmen kann.
Also eine Welt ohne Geld, das kriegt jeder, der sich ein wenig Zeit nimmt im Kopf hin. Er wird sich aber fragen: wer will da noch arbeiten? Und was passiert wenn alle einen Ferrari wollen? Nun arbeiten werden vielleicht zu beginn tatsächlich viele nicht, aber das ist kein Problem, denn heute werden bis zu 90% der Arbeitskraft für unnötiges verschwendet. Güter haben auch alle mehr als genug. Wir brauchen also am Anfang nur für Energie, Essen, und öffentliche Dienste zu arbeiten. 5% der Menschen reichen dazu aus, aber es werden aus Langeweile von Anfang an mehr sein. Und eben, hier kommt dann auch das Informationsgeld zum Zug: um sich ausgefallene Dinge zu leisten, muss man arbeiten. Manche träumen vielleicht von 2 Monaten Ferien in der Karibik, und werden dafür alles geben.
Das Informationsgeldsystem ist also eine Gesellschaft (fast) ohne Geld, mit einem Arbeitsanreiz, mit dessen Verdienst man sich ausgefallene „Luxus“Güter leisten kann, die (noch) nicht kostenlos zu haben sind….Bingo! Dadurch werden die Menschen lernen, wie wenig Arbeit nötig ist, damit es alle gut haben. Nach ein paar Jahren dieses Lerneffekts wird jeder bereit sein, auch ohne Bezahlung seinen Anteil zu leisten, denn mehr als 1 Tag die Woche wird nicht nötig sein. Ich bin aber sicher, dass die meisten sogar mehr arbeiten werden (vielleicht 2-4 Tage die Woche), da eben gar kein Zwang mehr besteht, und dadurch Arbeit viel mehr als Vergnügen empfunden wird. Diese Menschen werden die tollsten Dinge erfinden, die uns noch mehr weiter bringen. Manche werden als Zeitvertreib die Umgebung verschönern. Man wird auch viele Menschen sehen, die sich in der Natur vergnügen. Evtl. werden wir sogar noch mehr Vergnügungsparks bauen, weil das einfach Spass macht, und mit ökologischer Energie auch keine Sünde ist.
Freuen wir uns auf diese Zukunft, ich möchte das bitte noch erleben. Mit meinen rund 40 Jahren sollte das möglich sein 🙂
.
.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Hat dies auf Aussiedlerbetreung und Behinderten – Fragen rebloggt und kommentierte:
Und ein Glück, Auf, meine Heimat!
LikeLike
Fehler gefunden:
Grundsätzlich gilt: wenn man arbeitet wird Guthaben gutgeschrieben, wenn man bezahlt wird Guthaben gelöscht.
Richtig wäre:
Grundsätzlich gilt: wenn man arbeitet wird Guthaben gutgeschrieben, wenn man bezahlt, wird Guthaben gelöscht.
Ist nur ein Komma, aber das hat es in sich 😉
LikeLike
@ Uli:
Hab noch nicht ganz verstanden, für welchen Zeitraum dieses Konzept gelten soll – gleich nach dem Zusammenbruch des alten Systems oder einige Zeit später, oder gar in ferner Zukunft?
Damit meine ich, daß ein Großteil der Vorstellungen zeitlich nicht zueinander paßt.
Und zum Teil auch sachlich (Beispiel: Elektroautos sollte man nicht unbedingt versuchen, in ein tlw. ausgeschlachtetes Benzinauto reinzuwürgen – sie brauchen ein ganz anderes Karosserie-Struktur-Konzept). Aber das sei erstmal nicht ganz so wichtig.
Nein, es geht mir, bei aller Zustimmung zu weiten Teilen der Idee, um die Konsistenz – die Bedingungen gleich zu Beginn werden andere sein als nach einigen Jahren – und die Zukunftsvision natürlich eine ganz andere (ohne jegliches „Geld“).
Beispiel:
Zu Anfang wird es darum gehen, das Überleben von möglichst vielen Menschen zu sichern – es ist davon auszugehen, daß sämtliche globalisierten Prozesse nicht mehr oder kaum noch funktionieren werden.
Wie tief diese Globalisierung schon in unser Leben eingedrungen ist, sollte sich jede/r mal selbst vor Augen führen, indem das jetzige Leben und Sein mal kritisch durchdacht wird: wo kommen all die (Aldi-)Sachen her? Wie kommen sie zu uns?
Der LKW-Wahnsinn wird als erstes zusammenbrechen – hoffen wir, daß bis dahin nicht noch die letzten normalen Eisenbahngleise abgebaut sind – die Eisenbahn ist nach wie vor mit Abstand die beste, was die realen Transportkosten pro kg und km betrifft!
Haben wir noch genug Güterwaggons? Wohl kaum.
Es wird also anfangs nötig sein festzulegen, was zuerst transportiert wird, und was „jetzt nicht“ geht – Lebensnotwendiges geht vor!
Wir werden uns auf regionale Erzeugerkreise umstellen müssen, da Transport vorerst teuer sein wird.
Der gesamte Unsinn mit den künstlichen Düngemitteln wird sofort zusammenbrechen – er beruht vollständig auf dem Erdöl und ist horrende Natur-schädligend. Auch der Chemikalieneinsatz wird zum Glück verschwinden.
Der Boden wird einige Jahre brauchen, um sich wieder zu regenerieren und die frühere Vielfalt an Mikroorganismen wieder aufzubauen. Wahrscheinlich werden wir eine zeitlang (oder auch dauerhaft?) natürliche Düngemittel (Urin, feste Ausscheidungen) sammeln und verarbeiten, um sie dann als Naturdünger auszubringen.
(Ich habe absichtlich von der getrennten Sammlung geschrieben, denn die Natur hat uns wohl nicht umsonst mit 2 verschiedenen Öffnungen für die flüssigen und festen Abprodukte versehen – die stinkende „Jauche“ entsteht ja auch erst, wenn beides zusammenkommt…)
Der Boden wird anders zu bearbeiten sein, wenn es nur noch ganz wenig Kraftstoff geben wird – eventuell auch wieder mit viel Menschenkraft – alle zusammen – es werden also viel mehr Menschen für die Nahrungsmittelerzeugung benötigt werden – naturnahes Landleben wird wieder „in“ sein.
Das sind nur mal ein paar Gedanken zur „ersten Zeit“. Wir sollten mehr dazu an Ideen sammeln, damit wir dann nicht dastehen wie die „Kuh vorm neuen Tor“… 😉
LikeLike
Lucky schreibt, was ich vage gefühlt, klar kristallisiert.
Danke, Lucky.
Das heisst nun nicht, dass wir keine Uli Systeme erdenken sollen. Wir sollen!
Aber wer mit den Füssen den Boden spürt, wird Luckys Ergänzungen (!) überzeugt bejahen.
Was Lucky sagt, gehört in bumibahagia konkret oder in bumibahagia noch konkreter.
Wie bringe ich das nur hin, dass unsere guten Ideen dort auftauchen? Es scheint, Papa ist gerufen, eure vielen Ideenteppichfäden zusammenzuweben…
LikeLike
@ Thomram:
Vielleicht sollten wir irgendwie die Vorstellungen für die Zukunft nach Zeitabschnitten ordnen?
a) was ist zuerst zu tun, wenn das Alte nicht mehr funktioniert? (Sofortmaßnahmen)
b) welche Strukturen bauen wir auf, damit sich mittelfristige Veränderungen „machen“ lassen? 😉
c) wo sollten wir nach einigen Jahren sein?
d) wie soll die fernere Zukunft (der „Idealzustand“) aussehen – aus jetziger Sicht?
Oder so ähnlich.
Natürlich ist es schwer, Vorgänge und Prozesse so zu beschreiben, zumal wir ja auch die „zwischendurch“ entstehenden Folgerungen nur vermuten können.
Aber wer keine Träume mehr hat, der hat auch keine Zukunft. 😉
LikeLike
Hallo luckyhans 🙂
Eines mal vorweg: diese Beschreibung hab ich ja im Forum vom Infomoney gemacht. In anderen Treads dieses Forums hab ich noch vieles mehr geschrieben, schau doch da auch mal rein. Evtl. mache ich ja noch eine viel ausführlichere Beschreibung, diese hier ist halt nur sehr knapp und soll eigentlich nur die Funktion des Informationsgeldes in groben Zügen erklären.
Ich geh deine Fragen mal nacheinander durch:
Zitat:
„Hab noch nicht ganz verstanden, für welchen Zeitraum dieses Konzept gelten soll – gleich nach dem Zusammenbruch des alten Systems oder einige Zeit später, oder gar in ferner Zukunft?“
Nun, ich weiss ja noch nicht mal, wann denn der Crash überhaupt kommt. Ich persönlich halte eine Einführung des Plan B von der Wissensmanufaktur vor einem Crash als denkbar. Dieses System könnte dann dank dem Standbein „freie Presse“ eine Brücke zum Infomoney werden. Wann das Infomoney eingeführt werden kann, ist meiner Meinung nach in keinster Weise vorauszusehen. Ich halte es eigentlich überhaupt nicht für einführbar, man wird die Menschen nicht dazu bringen, sowas zu wagen. Daher fände ich eben ein Test sehr wichtig, aber ein Test kann wiederum nur stattfinden, wenn die betroffene Regierung die Rahmenbedingungen stellt. Also kurz: wenn in keinem Land dieser Erde irgend eine Regierung grünes Licht für das Infomoney gibt, halte ich dieses System nicht für einführbar. Erst wenn ein Test erfolgreich verläuft, kann sich das System ausdehnen. Ich denke also, dass es sich nach und nach ausdehnen wird und in ein paar Jahrzehnten nach erfolgreichem Test die ganze Erde erreichen kann. Wenn ich optimistisch denke, dann halt ich einen Test in ca. 15 Jahren für möglich. Nach weiteren 5-15 Jahren sollte man sehen ob es gut oder schlecht ist. Wenn es so gut ist wie ich annehme, dann sollte es eigentlich nicht mehr aufzuhalten sein. Kann aber auch sein, dass die Menschheit in 100 Jahren noch davon träumt.
Bei Plan B sehe ich eine Einführung optimistischer, da er sehr nah am heutigen System ist. Ich finde den Plan B gut, auch wenn mir eine Welt ohne Geld viel lieber wäre. Aber vielleicht braucht die Menschheit halt einfach diese Zwischenschritte.
Zitat:
„Und zum Teil auch sachlich (Beispiel: Elektroautos sollte man nicht unbedingt versuchen, in ein tlw. ausgeschlachtetes Benzinauto reinzuwürgen – sie brauchen ein ganz anderes Karosserie-Struktur-Konzept).“
Darum hab ich geschrieben: „und mit dem Rest der ROHSTOFFE ein leichtes Elektroauto bauen“ 😉 Also ich meinte die Rohstoffe, nicht die Restteile. Motor und Getriebe könnte man aber wohl gut verkaufen, das würde dem Infomoneysystem halt eben Geld bringen, mit dem man Rohstoffe einkaufen kann, die in der Systemregion im Mangel sind. Und ich bin der Meinung, dass wir wohl eher zu viel Rohstoffe wie Stahl und Alu im Umlauf haben. Will man diese Stoffe für alle Erdenbürger zu gleichen Teilen verfügbar machen, müssen wir wohl mit weniger auskommen. Durch den Verkauf von solchen Teilen würde schon mal einen gewissen Teil abgeben.
Zitat:
„es geht mir, bei aller Zustimmung zu weiten Teilen der Idee, um die Konsistenz – die Bedingungen gleich zu Beginn werden andere sein als nach einigen Jahren – und die Zukunftsvision natürlich eine ganz andere (ohne jegliches “Geld”).“
Seh ich genau so. Ist halt wie erwähnt eine rel. kurze Beschreibung, daher keine besondere Erwähnung.
Zitat:
„Zu Anfang wird es darum gehen, das Überleben von möglichst vielen Menschen zu sichern – es ist davon auszugehen, daß sämtliche globalisierten Prozesse nicht mehr oder kaum noch funktionieren werden.“
Es wird eh nicht gerade einfach sein am Anfang. Das werden vielleicht 10’000 Menschen sein, die sich irgendwie arrangieren müssen. Von globalisierten Prozessen werden die sich wohl ohnehin komplett trennen. Immerhin fallen alle Arbeiten, die mit Geld zu tun haben völlig weg. Und wenn diese Menschen nur noch produzieren was wirklich nötig ist, dann haben die schon ein grosses Potential für eine extrem gute Lebensqualität. Ich denke, weniger ist eben mehr. Ich wünsche mir, in einem solchen Test dabei sein zu dürfen. Das Überleben wird wohl kein Kunststück sein, man wird ja schon von Anfang an genügend Technik zur Verfügung haben.
Den Rest sehe ich genau gleich, und noch vieles Mehr an Unsinn wird dann Geschichte sein. Ohne Profitmöglichkeiten wird 99% des heutigen Unsinns schlicht nicht mehr tun. Dass man im Infomoney nichts mehr verkaufen kann, ist schlicht genial. Dieser Punkt wird es vor allem sein, der alles zum positiven verändert. Da wird keiner mehr Werbung machen oder auf gut Glück billigen Schrott produzieren. Nein, man wird sehen was gebraucht wird, und wird dann versuchen, dies in der langfristig gescheitesten Variante umzusetzen. Kurzfristige Profitgier ade 🙂
Zum Boden:
Ich persönlich sehe Stäucher und Bäume als DIE Zukunft für Nahrungsmittelproduktion. Keine Erosion, der Mulch kann zu Kompost oder Dünger verarbeitet werden. höchste Erträge selbst bei Bio, Bodenstrukturen und Biodiversität bleiben erhalten. Ich hoffe, die Menschheit wird immer mehr vom Ackerbau wegkommen und ebenso hoffe ich, dass immer mehr Menschen vegan leben. Dies spart sehr viel Arbeitszeit, denn Tierhaltung ist sehr arbeitsintensiv und schadet dem Klima. Ausserdem ist sie kalorientechnisch sehr ineffizient. Wo Gras wächst, wachsen auch Beeren (Heidelbeeren bis auf 2350müM, und dies bei guten Ertägen – da kann Milchwirtschaft nie und nimmer mithalten). Das sind natürlich Dinge, die sich ergeben. Ich denke, wo Profit nicht mehr möglich ist, könnte es durchaus in diese Richtung laufen.
Schlusswort:
Da ich denke, dass sich das Infomoney im kleinen Rahmen entwickeln wird, muss man am Anfang gar nicht so viel regeln. Es wird ein paar Grundpfeiler geben, und lässt die Menschen dann machen. Sollte es mal einen Test geben, wird das sicher höchst interessant 🙂
LikeLike
@ thomram:
„Wie bringe ich das nur hin, dass unsere guten Ideen dort auftauchen? Es scheint, Papa ist gerufen, eure vielen Ideenteppichfäden zusammenzuweben…“
Ich bin der Meinung, dass sich die Anregungen von Luckyhans nicht mit dem Infomoney beissen. Das passt alles zusammen. Durch den Wegfall der Profitmöglichkeit wird sich alles in Richtung ökologischer, vernünftiger usw. bewegen, da bin ich mir sehr sicher.
Beispiel:
Warum sollte man im Infomoney noch Dünger produzieren? Man wird eher für eine bessere Verteilung der Lebensmittel sorgen und dafür, dass möglichst wenig weggeschmissen wird. Heisst, Brot wird erst aufgebraucht, und erst dann neues produziert. Man muss nicht mehr mit vollen Regalen und Kunden locken, da man ja für die Brote eh nichts bekommt.
An alle:
Fragt euch ganz ehrlich: wie würdet ihr im Infomoney handeln? Würdet ihr noch unsinnige Arbeiten erledigen, wo ihr doch im Grunde auch ohne Arbeit überleben könnt? Ich bin mir sicher, der grosse Haufen wird nur noch Dinge tun, die eben Sinn machen. Und das meine Lieben, das wird die Welt verändern 🙂
LikeLike
LikeLike
Ich verwende hier einmal ein paar Stichworte von Ulis Kommentar um 3.28 Uhr.
„Weniger ist mehr…“
Ein Frontalangriff auf den Kapitalismus und für Aufgewachte ein unbedingtes muss. MACH PACKT DAS PROBLEM AN DER WURZEL! Ohne Kauf und Verkauf geht der Kapitalismus zugrunde. Oder er wird zumindest ausgebremst.
„Profitgier…“
Ohne Profitmöglichkeiten kann sich keine Profitgier ausleben. (Siehe oben).
„Sträuche und Bäume…“
Wie wäre es denn mit Gartenkultur anstatt Monokultur? Jedem Gartenanhänger seine Parzelle. Vorübergehend kann man auch pachten. Es wurde schon vor hundert Jahren berechnet, dass man mit Gartenkultur auch in Deutschland das Volk dreimal ernähren kann. Ohne Einfuhr sonstiger Lebensmittel. Es genügt dazu eine kleinere Anbaufläche als heute, wenn die Monokulturen wegfallen. Man muss nur wollen und auch danach HANDELN! Wie bei allem. (In den 30er Jahren vorigen Jahrhunderts hat man die Gartenkultur gesetzlich gefördert)! In Russland wird in dieser Hinsicht auch viel unternommen. (Putin gefällt die Idee von „Anastasia“).
„Grundpfeiler …nicht viel Regeln“.
Regeln bremsen die Kreativität aus. Ein paar Spielregeln genügen für aufgewachte, selbstverantwortliche Menschen. Man muss sich wieder mehr Freiheiten erlauben. Es gibt genug Gesetzesnischen. Ich selbst lebe in diesen Nischen. Man kann durchaus materiellen Wohlstand damit erreichen.
LikeLike
„Leben ohne Plastik“ – ist sicherlich ein interessantes Experiment, aber auch wieder irgendwie „extrem“ – ich bin mehr für „alles in Maßen“, und jede/r darf selbst bestimmen, wo „sein“ Maß liegt – wenn die Grundbedürfnisse gedeckt sind.
Auch gefällt mir das Weda-Elysia-Konzept von Konstantin Kirsch, dem Erfinder des Minuto: http://www.weda-elysia.de – im nächsten Leben bin ich dort definitiv dabei! 😉
LikeLike
@ Uli:
Bitte, es soll hier nicht zu einem ausführlichen Dialog ausarten, daher werde ich Deine Bemerkungen nicht wieder kommentieren, sondern will nur noch ein paar grundlegende Gedanken ergänzen.
Zum Übergang:
optimistische Szenarien in allen Ehren, aber momentan sieht es eher so aus, daß die abgehobenen Polit-Marionetten (schau hier: http://www.antikrieg.com/aktuell/2014_05_22_repraesentantenhaus.htm) und deren machttrunkene Hinterleute den baldigen Crash haben wollen, um möglichst viele von uns Sklaven in kurzer Zeit zu eliminieren – vielleicht haben sie die Geduld verloren, oder es wurden neue Technologien entwickelt, die eine Beseitigung von Kadaver-Massen ermöglichen – wir müssen mit allem rechnen.
Die Zeitachse liegt also eher bei einigen Jahren denn Jahrzehnten, die wir noch haben…
Daher ist die Verbreitung alternativen Gedankenmaterials momentan das Wichtigste, damit in den übrig bleibenden Völkerschaften (und das wird kaum hier in Mitteleuropa sein) möglichst viel Wissen für DANACH vorhanden ist.
„Rohstoffe“:
klar – die Natur macht es vor – es funktioniert langfristig NUR Kreislauf-Wirtschaft, d.h. ein vollständiger Stoffkreislauf. Bei den gegenwärtig überall in wachsendem Maße industriell eingesetzten Verbundwerkstoffen aller Art, von denen die meisten nachträglich kaum noch zu trennen sind, ist das DIE Herausforderung der Zukunft, was die Materialversorgung betrifft.
Wir haben verd nochmal zuerst die Müllhalden unserer Väter und unsere eigenen aufzuarbeiten zur Materialgewinnung, bevor wieder Stoffe aus der Mutter Erde geholt werden! Alles andere hat keine Zukunft!
„Überleben“:
große Zustimmung – sofern die Natur den Crash einigermaßen unbeschadet übersteht, werden die Überlebenden keinerlei Ernährungsschwierigkeiten haben – vor allem wenn sie sich an die Worte der Bibel erinnern:
„Dann sprach Gott: Hiermit übergebe ich euch alle Pflanzen auf der ganzen Erde, die Samen tragen, und alle Bäume mit samenhaltigen Früchten. Euch sollen sie zur Nahrung dienen.“ – Genesis 1,29
Also sind für uns als natürliche Nahrung „zugeteilt“: Früchte des Waldes, d.h. der Bäume und Sträucher: Nüsse, Früchte/Obst, und alle anderen Pflanzen, die uns zuträglich sind (Gemüse, Wurzeln).
Der Mensch aus den gemäßigten und heißen Klimazonen ist von seinen natürlichen Voraussetzungen her (Zahnformel, Darmlänge, Verdauungssystem, Milieu etc.) ein reiner Früchte-/Gemüse-/Nuß-/Wurzel-Esser, wogegen reines „Grünzeug“ ihm vor allem zur Mineral- und Enzym-Gewinnung dient.
Letztendlich gibt es für den ausgewachsenen Menschen ja auch noch Prana – die Lichtnahrung… (gockele Jasmuheen).
„geistiger Wandel“:
DAS ist das größte Problem – der Mensch im allgemeinen lernt extrem langsam, vor allem was die seit Jahrhunderten (oder schon länger) in Geist und Seele implantierten „Fehl-Einstellungen“ betrifft – ob das durch einige simple wirtschaftliche Umstellungen verändert werden kann? Das scheint mir auch so ein implantiertes Vorurteil zu sein: „alles ist machbar“ – naja, dann los: alle Macher an die Front! Ich liebe das durch nichts zu erschütternde, aber leider meist auch durch nichts begründete Selbstbewußtsein aller MACHER… – wem die Jacke paßt… 😉
LikeLike
@thomram
Noch mehr Hörmann-Propaganda hier? ^^ Hab jetzt allerdings keine Lust meine ganzen Einwände dazu aus dem anderen Artikelstrang rüberzukopieren…
@Hans
„Bei den gegenwärtig überall in wachsendem Maße industriell eingesetzten Verbundwerkstoffen aller Art, von denen die meisten nachträglich kaum noch zu trennen sind“
Gibt seit neustem eine Technologie mit künstlichen Blitzen, die Dir jeden Verbundwerkstoff bzw. jedes Produkt in seine Einzelteile (aber auch Steine etc. in die einzelnen Materialbestandteile) zerlegt – und das mit erstaunlich tiefem Energieverbrauch.
Zu Prana: Hast Du das Selbst ausprobiert oder kennst jemand, der sich tatsächlich schon über einen längeren Zeitraum von Prana ernährt? (Hab Jasmuheens Buch gelesen, war davon vor einigen Jahren auch sehr begeistert, allerdings sind mir etliche Infos zugeflogen, die mich skeptisch machten…)
LikeLike
Hallo Dude 🙂
Nachvollziehbare Einwände gegen Hörmann hast du aber im anderen Strang nicht gebracht. Ausserdem weiss ich nicht, ob Hörmann meine Version gut findet. Das hier ist meine Auslegung, Hörmann hat damit direkt nichts zu tun, er hat mich nur inspiriert.
Ob und wie man so ein System einführen könnte weiss ich nicht. Und ein Test wird wohl auch sehr schwierig durchzuführen sein, da man ja eine Regierung von der Sinnhaftigkeit des Tests überzeugen können müsste.
Aber:
Jetzt vergiss doch einfach mal diesen Hörmann. Stell dir vor, wir würden mein System z.B. in der Schweiz einfach leben. Wo siehst du die Probleme? Und bitte komm jetzt mit Begründungen, die jeder Normalsterbliche nachvollziehen kann. Also das Reinkopieren vom anderen Strang kannst du dir getrost sparen, denn ich finde darin rein gar nichts was gegen das Infomoney spricht. Dein Problem ist, dass du das Infomoney zwanghaft mit anderen Bewegungen in Verbindung bringst, und dann muss es deiner Meinung nach einfach schlecht sein. Du bist scheinbar schlicht nicht im Stande, das System für sich zu betrachten, und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft zu ergründen. Ich bin mir recht sicher, dass du mein System nicht mal gelesen hast.
Ich hab in deinem Blog schon mehrere Stunden gelesen. Zu 99% sehe ich die Dinge wie du, umso unverständlicher ist für mich deine pure Abneigung zum Infomoney. Wo ich aber von dir Abweiche ist folgendes:
Die Monetative inkl. BGE reicht meiner Meinung nach nicht. Es braucht so etwas wie den Plan B oder gar genau diesen. 2 wichtige Pfeiler sind darin zusätzlich enthalten: Boden gehört der Allgemeinheit und die freie Presse (vor allem das Bodenrecht ist zwingend, ansonsten wird wieder mit Boden spekuliert und dann sind wir nicht weit vom Zins). Ich persönlich würde den Plan B sofort gutheissen, käme er zur Abstimmung. Infomoney ist ohnehin noch lange nicht einführbar, und ohne Testmöglichkeit wahrscheinlich gar nicht. Ich kämpfe trotzdem für Plan B UND das Infomoney. Für mich ist Plan B ein realistischer Schritt in eine bessere Zukunft und ich sehe ihn als nötigen Zwischenschritt, während ich das Infomoney als das System sehe, das die Menschheit definitiv vom Geld wegbringt. Und ich möchte, dass immer mehr Menschen über solche völlig andere Systeme nachdenken, denn ich weiss dass sich die allermeisten eine Gesellschaft ohne Geld nie und nimmer vorstellen können. Ich aber möchte dazu beitragen, dass sich bei den Menschen der Horizont erweitert. So kommen immer neue Ideen zusammen, und irgendwann haben wir etwas, das man tatsächlich einführen kann. Und wenn das noch 200 Jahre dauert, der Aufwand ist es mir trotzdem wert.
Ich vermute ja, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass die Menschheit irgendwann ohne Geld leben kann, stimmts?
LikeLike
@ Dude:
Blitztechnologie – „hast Du mal ’n Link, eh?“ 😉
Prana:
ich persönlich habe es noch nicht versucht – habe dazu gelesen: zuerst Galina Schatalowa, russische Kosmonautenärztin, („Heilkräftige Ernährung“ und „Wir fressen uns zu Tode“) sowie ein recht überzeugendes Buch „Leben durch Lichtnahrung“ von Michael Werner und Thomas Stöckli.
Was ich selbst erlebt habe, das waren 2x plötzliche „Kraftimpulse“, die mir unlängst an „passender Stelle“ beim Fußball plötzlich zuflossen, als ich im „das-mußt-du-jetzt-noch-schaffen“-Modus war. 😉
Auch der Zellaufbau mit den Mitochondrien sowie Lipton und Sheldrake sind unschwer damit in verknüpfen – es ist eine Möglichkeit, die jeder für sich mal austesten kann – vor allem wenn es dann kaum Alternativen gibt – entscheidend ist aus meiner Sicht, daß man sich geistig dafür öffnet.
Denn es wird GARANTIERT NICHT funktionieren, wenn man nicht dran glaubt – das kennt jeder: der Zweifel ist des Sieges Tod.
LikeLike
@Dude
Hörmann Propaganda.
Es trifft zu, wenn du meinst, dass es mich freut, wenn Besucher hier diese und jene Idee, welche in einem Artikel steht, übereinstimmend mit mir gut, wichtig oder gar begeisternd findet.
Die Flaggenaktion ist ein Beispiel dafür. Ich wäre glücklich, würde diese Idee sich über die Welt verbreiten.
Doch, Dude, stelle ich Vieles ein, welches ich einfach zum Anschauen anbiete. Extrembeispiele sind meine Berichtchen über 300SL oder jetzt neu über kleine Motorräder. Du denkst wohl kaum, dass ich Werbung für 300SL machen will? 🙂
Hörmanns Ideen und Ulis Ideen sind gemischt. Ich kann mir Vieles darin als segensreich praktikabel vorstellen, Einiges lässt mich stutzen, und nicht ganz alles kann ich mir in der Realität funktionierend vorstellen.
Als Werbung ist es nicht gedacht.
Es ist als Denkanstoss gedacht, und das, wahrlich, haben Hörmanns und Ulis Ideen zu bieten!
LikeLike
@dude
Der Verbundwerkstoffe in ihre Einzelbestandteile zerbröselnde Blitz lässt mich zucken. Das ist ja interessant. Das würde ich einstellen. ALS WERBUNG 😉
Du bist doch der Linkfreudige. Wie wäre es, DAzu einen Link zu verraten?
LikeLike
@Dude
Pranah.
Ich bin überzeugt, dass wir auch jetzt schon Pranah aufnehmen und arge Mangelerscheinungen hätten, täten wir das nicht.
Ich bin überzeugt, dass wir fliessend von der Notwendigkeit, unseren Körper über Essen in Betrieb zu halten, wegkommen.
Dazu:
Ich kenne keinen, aber ich habe einige Berichte gehört von Menschen, welche wochenlang nicht essen und bei Kräften sind, dann aber doch da und dort essen. Gefragt, warum sie denn das tun, ist übereinstimmend die Antwort, von mir salopp ausgedrückt: Weil es Spass macht. 🙂
Und, etwas ernsthafter: Weil das zusammen Essen auf gute Art verbindet.
LikeLike
@Lucky und Dude
Im Zusammenhang mit Energiespender für den Körper, also Essen / Pranah aufnehmen…
In meiner Joggingphase probierte ich einige Male aus, an Wettläufen Mitkämpfern Energie zu schenken UND auch, in anderen Fällen, von ihnen Energie abzuzapfen.
Beim Energie Schenken fühlte ich bei mir keinen Energieverlust. Ob der Läufer Energie bekam, konnte ich nicht beurteilen. Unsere Kräfteverhältnisse unter uns zweien änderte sich nicht. Ob wir beide Energie bekommen hatten, war nicht abzuschätzen.
Beim Energie Stehlen war Eines eindeutig: Ich hängte den betreffenden Läufer ab. Ich testete das mehrere Male aus.
Selbstverständlich habe ich daraus keine „Tugend“ gemacht. Ich war einfach neugierig, ob so etwas funzt. Als ich die Bestätigung hatte, dass es möglich ist, liess ich davon ab.
LikeLike
@thomram:
“ Einiges lässt mich stutzen, und nicht ganz alles kann ich mir in der Realität funktionierend vorstellen.“
Könntest du ein paar Beispiele nennen? Bin für jeden Hinweis dankbar 🙂
LikeLike
@Uli
Lach, als ich das eben schrub, fürchtete ich schon, dass du Konkretes haben willst.
Ich funze anders. Ich lese und habe so was wie Essenzen, selten Details, welche argumentativ verwendbar sind.
Wenn ich morgen die Musse (!) dazu finde, werde ich mein zugegebenermassen Allgemeingewuschel konkretisieren. Nicht versprochen, aber bei guter Laune machbar.
🙂
LikeLike
@Uli
Mir fehlt leider die Zeit um im Detail drauf einzugehen. Sollten meine dringlichsten Pendenzen mal nachlassen verfass‘ ich nen Artikel mit dem Titel: „Die Gefahr des hörmannschen Infomoney“ oder „Infomoney vs. Monetative“.
Extremkurzversion: Das Infomoney ist – so es denn nicht zu NWO-Perfektionierungszwecken missbraucht wird – angesichts des heutigen verbreiteten Konformismus, des Duckmäusertums und der Kuscherei des Gros der – zumindest SChweizer – Bevölkerung schlicht eine Utopie. Sogar die Monetative könnte als solche angesichts der realen soziopolitischen Umstände so klassifiziert werden, allerdings sehe ich hiebei noch die grösste Chance, so von Freiwilligenseite genug dafür gearbeitet wird. Übrigens sieht die Monetative keine Abschaffungs des Zinses vor. Mach Dich mal schlau. Den entsprechenden Link zum online frei lesbaren Buch findest Du hier: https://dudeweblog.wordpress.com/2013/11/24/uber-das-konsumgebaren-das-unterhaltungstreiben-und-die-plappermentalitat-der-schuldgeldknechtschaftssklaven-dreckskapitalismus-teil-ii/
Der Zins ist auch gar nicht das Problem. Der Zinseszins schafft die ganzen Probleme wegen der Exponentialfunktion. Auch dies beschrieben in obigem Artikel.
„Ich vermute ja, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass die Menschheit irgendwann ohne Geld leben kann, stimmts?“
Da vermutest Du völlig falsch. Dass ich bereits gemäss dem Prinzip des freien Schenkens agiere – seit Jahren übrigens! – entnimmst Du übrigens auch hier: https://dudeweblog.wordpress.com/dude/
Angesichts der pandemisch grassierenden Indoktrination an den Status Quo in der Gesellschaft ist eine komplette Löslösung von Geld heutzutage schlichte Utopie und zur Zeit garantiert nicht umsetzbar. Deshalb Monetative + BGE, weil hier durchaus echte Chance auszumachen sind, auch wenn’s schwer wird die ganzen Massen an Konformisten und Ignoranten in der Bevölkerung davon zu überzeugen… um es durchzubringen, brauchen wir Mehrheiten; das dürfte Dir auch klar sein…
LikeLike
…und es muss schrittweise erfolgen, wenn ernsthafte Chancen zur Realisierung geschaffen werden sollen.
LikeLike
@Hans
http://www.srf.ch/player/tv/einstein/video/kuenstliche-blitze-zerlegen-gestein?id=27df9bb9-0c60-4f73-9ccb-c75e7a25bb15
„es ist eine Möglichkeit, die jeder für sich mal austesten kann – vor allem wenn es dann kaum Alternativen gibt“
Unter faktischem Zwang funktioniert es garantiert nicht… Aus völliger Freiwilligkeit heraus könnte es durchaus funktionieren, allerdings nur mit einem sehr sehr sehr bewussten Leben. Leider hat es gar Jasmuheen nicht geschafft. Sie ist mal im Spital gelandet wegen chronischer Unterernährung als sie in einem Prozess war. Allerdings ist dies wahrscheinlich nur deshalb passiert, weil sie eben nicht drumrum kam, noch in gewissen Massen ins heutige Irrsinnssystem eingebunden zu sein. Dass es grundsätzlich – mit dem richtigen Mindset und Umfeld – möglich sein könnte, schliess ich nicht aus, nur glaube ich nicht, dass es in der heutigen Zeitepoche – dem Kali Yuga – möglich ist. Im Satyayuga ist es wahrscheinlich Normalität. 😉
LikeLike
@Thomas
Die Flagenaktion trage ich liebend gerne mit… siehe auch die neuste Publikation: https://dudeweblog.wordpress.com/2014/05/23/wir-zeigen-weisse-flagge-fur-den-frieden/
Aber gegen Ideologien und Pläne (auch wenn es nicht nur um entsprechende Denkanstösse in diese Richtung handelt), die den Herren der Welt in die Hände spielen in Sachen totale Überwachung, Gleichmacherei, Ein-Welt-Luftgeldsysteme werde ich weiter vehement Einsprache erheben.
„Du denkst wohl kaum, dass ich Werbung für 300SL machen will? :-)“
Sicher nicht. Aber von Autos und Töffs verstehst Du auch überdurchschnittlich viel. Ich z.B. kann Dir da nicht das Wasser reichen. 😉
„Ich bin überzeugt, dass wir auch jetzt schon Pranah aufnehmen und arge Mangelerscheinungen hätten, täten wir das nicht.“
Möglich. Wenn, allerdings nur nuanciell.
„Berichte gehört von Menschen, welche wochenlang nicht essen“
Das nennt man Fasten, funktioniert bestens, und hat mit andauernder Lichtnahrung nicht direkt zu tun. Allerdings sollte man auch beim reinen Fasten jedwede Gifte (in den Körper eingeführte Substanzen aller Art) sein lassen, und das wird allein schon aufgrund von CT’s oder Elektrosmog (siehe https://dudeweblog.wordpress.com/2013/03/19/elektrosmog-und-handystrahlung-als-zerstorer-des-lebens/) schwerlich zu vermeiden, zumal es sonst zu Schädigungen führen kann…
LikeLike
@ Dude:
Ich habe weder behauptet, DAß es funktioniert, noch kann ich es beweisen. Ich meine, daß man dafür offen sein muß, damit man an der Stelle, wo es dann „soweit ist“, nicht innerlich blockiert. Auch äußerer Zwang führt zu innerlicher Blockade – daher komplett d’accord – auch mit Deinen anderen Gedanken – sowohl was die heutzutage real vorhandenen „äußeren Einwirkungen“ betrifft, als auch das Zeitalter… 😉
Es scheint mir vor allem eine Frage der Einstellung dazu – und des Willens…
Last but not least: ich meine, wir wissen heute einfach zuwenig über die verschiedenen Energieformen, die es gibt und mit denen wir in Resonanz gehen können – wer kennt schon die Vorträge von Klaus Volkamer, der EINE feinstoffliche Energie wissenschaftlich nachgewiesen hat (und sie leider alle „in einen Topf geworfen“ hat)?
Wer kennt die Forschungsergebnisse von Prof. Bolotow, der „neue“ chemische Verbindungen mit völlig anderen Eigenschaften hergestellt hat, in jenen Energiebereichen, die ZWISCHEN heutiger „traditioneller“ Chemie (einige Elektronenvolt) und den Beschleuniger-Prozessen (Mega-Elektronenvolt) liegen?
Auch aus den Erwägungen anderer Wissenschaftler (daher oben mein Verweis auf Lipton und Sheldrake) ergibt sich, daß es vermutlich MEHRERE feinstoffliche Energieformen gibt. Bleiben wir also interessiert und gespannt, was eine ergebnisoffene zukünftige Wissenschaft, die diese Bezeichnung dann auch verdient, uns noch alles zeigen wird… 😉
LikeLike
@Hans
„wer kennt schon die Vorträge von Klaus Volkamer, der EINE feinstoffliche Energie wissenschaftlich nachgewiesen hat“
Hast Du grad nen Link zu dem Nachweis (im Idealfall ne Zusammenfassung von 10 Minuten 😉 )?
Davon: „daß es vermutlich MEHRERE feinstoffliche Energieformen gibt.“
…geh ich übrigens schon seit Jahren – begründet – aus, ohne gross zu mutmassen… 🙂
LikeLike
Mehrere Energieformen?
Wer denkt, es gebe weniger als Unzählige davon ist im selben Spittel krank, wie der, welcher meint, ohne Wasser könne kein Leben existieren oder welcher meint, unser Universum sei das einzig Existierende.
Sagt mein Bauch.
LikeLike
@ Dude:
Dies scheint die kürzeste Variante zu sein: http://www.youtube.com/watch?v=wJIehNWT9Og – viel Neues – allerdings ohne die Nachweise, die er in seinen Vorträgen darlegt. Wie Du diese Vorträge findest auf der Duröhre, weißt Du ja… 😉
LikeLike
@ thomram:
… gut daß Dein Bauch nur sehr wenig umfangreich ist – wer weiß was der sonst noch alles zum besten geben würde… 😉
LikeLike
@Allgemeinheit
Ich möchte hier eidesstattlich bezeugen, dass Herr Lücki, mit Nachname Hans, die Ausmasse meines Bauches nicht per persönlicher Anschauung kennen kann, denn wir sind uns bislang bauchlich noch nie näher als geschätzte 300 Kilometer gekommen.
LikeLike
@ All-GEMEIN-heit:
Wie schnell doch eine zufällig geäußerte Vermutung schon zu einem Dementi führen kann – wer hätte das gedacht – und DAS – HIER… 😉
Andere wären stolz gewesen auf solch dezenten Hinweis auf die schlanke Figur – egal ob wahr oder nicht…
Naja, es ist wie gewohnt: allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann – nur Lucky nicht – ist ja nicht niemand…
P.S. wenn das mit der All-gemein-heit stimmt, also daß ihr alle gemein seid, dann ist’s ja eh wurscht… schönen Samstag noch!
LikeLike
@ Dude:
Was Deine Meinung zu Prof. Hörmann betrifft, so ändert vielleicht dieses Video ein wenig daran:
(Dank an Johannes – http://www.schnittpunkt2012.blogspot.de/ – für die Anregung)
LikeLike
@Hans
Glaub ich kaum. Wenn ich nur schon folgendes aus dem Beschrieb lesen muss, tu ich mir diese zwei Stunden sicher nicht an:
„Zahlreiche Beschwerden von Kreditnehmern zeigen, dass bei mehreren Banken durch offensichtliche Buchungsfehler Falschinformationen auf Kreditkonten ausgewiesen werden, welche zum Teil sogar ‚geldschöpfende Wirkungen‘ entfalten.“
Das geschieht ja eben systematisch bei der Giralgeldschöpfung per Tastendruck – immer, überall! Drum ist ja die Monetative so wichtig. Siehe https://dudeweblog.wordpress.com/2013/11/24/uber-das-konsumgebaren-das-unterhaltungstreiben-und-die-plappermentalitat-der-schuldgeldknechtschaftssklaven-dreckskapitalismus-teil-ii/
Das „zum Teil“ ist also irreführend. Und Buchungsfehler braucht’s dazu auch nicht, weil das ganze Luftgeldsystem letztlich auf Buchungsfehlern beruht…
LikeLike
@ Dude:
Auf jeden Fall begleitet Hörmann die Klage des Verbraucherschutzvereins fachlich, und wenn diese Erfolg haben sollte, was in der BRD unmöglich, aber in Ötzireich unter Umständen durchaus denkbar wäre, dann hätte man einen Präzedenzfall für alle Kreditnehmer geschaffen. Daher die Brisanz dieses Themas, und daher wird das auch von der Justiz nur mit Kneifzangen angefaßt – Ahnung haben die Damen und Herren „Anwälte“ vom Wesen des Geldes und der Geldschöpfung sowieso keine – hab es selbst ausprobiert. 😉
Oder meinst Du, daß Hörmann die Klage deshalb begleitet, DAMIT sie scheitern muß? Für so unredlich halte ich ihn eigentlich nicht. Obwohl – wer weiß heutzutage, wes Geistes Kind dieser oder jener ist… bleiben wir also bei den Dingen, die wir als Fakten ansehen – siehe meinen heutigen Artikel. 😉
LikeLike
Der Beschrieb ist ja nicht von Hörmann. Hörmann ist das selbstverständlich klar. Du musst dir diese 2h nicht antun, aber ich versichere dir, du hättest von Hörmann ein viel besseres Bild, würdest du dich mit ihm ehrlich befassen. (Hinweis: bei dieser Konferenz spricht Hörmann nur ca. 15MIn., von daher bringt das nicht viel, um Hörmanns Denkweise kennen zu lernen.
Bezüglich Vollgeld bin ich offensichtlich bezgl. Zins irgendwo einer Falschinfo aufgesessen. Ich sehe zwar ebenfalls den Zinseszins als das allergrösste Problem (abgesehen vom Geld an sich), aber ein Geldsystem ohne Zins wäre mir schon viel lieber.
Daher: Was stört dich eigentlich am Plan B? Ich persönlich finde das zur Zeit das beste System MIT Geld als Tauschmittel.
Dass das Infomoney zur Zeit nur eine Utopie ist, ist mir ja auch klar. Aber auch dass ein Mensch fliegen kann, war einmal eine Utopie. Man wird das Geld nicht einfach so abschaffen können. Irgend eine Übergangslösung wird man brauchen. Das Infomoney ist das momentan einzig mir bekannte System, das uns als Gesellschaft vom Geld wegbringen kann. Wer dazu bessere Lösungen weiss, immer her damit. Selbstverständlich bin ich, solange sowas noch Utopie ist, immer für ein alternatives Geldsystem zu haben, wo Geld halt immer noch ein Tauschmittel ist. Wenn es keine bessere Alternative für das Vollgeld zur Abstimmung gibt, dann bin für das Vollgeld…aber eben, Plan B wäre mir lieber.
LikeLike
@Hans
„Oder meinst Du, daß Hörmann die Klage deshalb begleitet, DAMIT sie scheitern muß?“
Nein, das denk ich eher nicht. Nichtsdestotrotz änderte auch ein diesbezüglicher Präzedenzfall nix am gigantischen legalisierten Betrug durch die Giralgeldschöpfung… daher liegt mein Fokus klar auf der Monetative. Die Initiative startet ja demnächst. Die Unterschriftenbögen hab ich schon bestellt, und ich schreib auch noch nen Artikel dazu.
@Uli
Ich hab Hörmann schon stundenlang zugehört… allerdings kaum mehr seit seinem ‚freudschen Versprecher‘ (das entsprechende Video dazu ist im anderen Artikelstrang)…
Wie kommst Du drauf, dass mich an Plan B was stört? Ich hätte wohl kaum nen Gastartikel publiziert wenn dem so wäre… https://dudeweblog.wordpress.com/2014/01/12/realitatsnahe-losungswege-zum-aktuellen-gesellschafts-geldsystem-fiasko-es-ist-zeit-zu-handeln/
Allerdings bevorzuge ich die Vollgeld-Variante und räume ihr – zumindest hier in der Schweiz – auch die grössten Chancen ein.
„Aber auch dass ein Mensch fliegen kann, war einmal eine Utopie.“
Ist es noch immer… oder sind Dir plötzlich Flügel gewachsen? Vielleicht hast Du auch die Levitation erlernt… 😉 Ich kann jedenfalls – ausser im Geiste – nicht fliegen…
„Das Infomoney ist das momentan einzig mir bekannte System, das uns als Gesellschaft vom Geld wegbringen kann.“
Das kann die Monetative auch, wenn man sie als ersten essentiellen Schritt betrachtet und mit einem BGE kombiniert.
LikeLike
wir sind umzingelt von Ideologien dabei schenken die Leute https://www.facebook.com/ofuchs1/posts/10202589203830479 und wir hängen immer noch an Ideologien ich folge der Ideologie der Kartoffel, wenn sie wächst vermehrt sie sich zehnfach, wenn ich 10 Menschen glücklich mache wird mich bestimmt einer zu Kartoffelessen einladen, also lass ich die Modelle und lese noch mal diese Geschichte durch
http://tomheller.de/theholycymbal/tuiavii.html
DAS GENÜGT SCHON…
LikeLike
Ein arbeitsloses Ehepaar möbelt alte Rechner auf und verteilt sie an Bedürftige, die sich keinen eigenen leisten können. Verdienen darf es damit nichts. Über 1920 Computer hat das Ehepaar abgegeben. stell dir soviel überschuss können arbeitslose erzeugen…
LikeLike
@Dude:
Dieser freudsche Versprecher, was meinst du damit? Ich habe nicht den Eindruck, dass er sich irgendwo versprochen hat. Kannst du kurz zitieren, was er deiner Meinung nach falsches gesagt hat?
„Das kann die Monetative auch…“
Naja, sicher ist sie ein möglicher erster Schritt, aber um die Gesellschaft dann irgendwann vom Geld zu lösen braucht es schon einiges mehr. Eben sowas wie das Infomoney. Aber nun gut, lassen wir das. Es ist noch eine Utopie da hast du ja Recht. Aber ich finde es nicht verkehrt, schon heute an solchen Zukunftsmodellen herumzuhirnen, vor allem dann, wenn man Systeme, die heute mehr Chancen haben nicht ausser Acht lässt, und das mache ich ja. Der Punkt ist einfach, dass du im Infomoney etwas schlechtes vermutest, diese Meinung kann ich nun mal nicht teilen, und daher hab ich überhaupt mit dir die Diskussion angefangen. Ich glaube nicht, dass wir irgendwann sagen können, wir schaffen nun einfach mal das Geld ab. Nein, wir werden ein System brauchen, das uns langsam an eine Gesellschaft ohne Geld heranführt, und das kann das Infomoney. Ob man dann, wenn die ganze Erdbevölkerung irgendwann das Geld hinter sich hat, die Grenzen auflöst und die Waffen abschafft, bleibt immer noch die Entscheidung der Bevölkerung, nötig ist das nicht. Ich fände das allerdings schön: keine Grenzen und keine Waffen mehr, Ressourcen werden fair aufgeteilt, Länder werden zu Bezirken. Wir wären dann einfach Erdenbürger die auf versch. Bezirken leben…für mich eine schöne Vorstellung.
Nun habe ich noch eine Frage:
Gibt es zur Monetative inkl. BGE irgendwo eine ausführliche Beschreibung, wie das dann funktioniert? Insbesondere interessiert mich, wie man verhindert, dass auf Zinsen später Zinseszinsen entstehen. Ich stelle mir das sehr kompliziert vor, vor allem je länger dann das System läuft. Schon nach ein paar Jahren wird das eine äusserst schwierige Sache. Ich dachte erst, man könnte die Zinsen auf separate Konten gutschreiben, aber auch diese Zinsen werden ja dann irgendwann zu Zahlungen verwendet werden, und dann wird es verdammt schwierig, Zinsgeld von Nichtzinsgeld zu unterscheiden.
Ein System ohne Zins wäre doch viel einfacher: Man könnte auf Banknoten Strichcodes drucken und zusätzlich das Druckdatum. Man könnte dann beschliessen, dass die Noten nach z.B. 3 Monaten anfangen zu entwerten, so bliebe das Geld auch ohne Zins schön im Umlauf. Plan B sieht das ja vor. Allerdings setzt ein System ohne Zins auch ein anderes Bodenrecht voraus. Also die Monetative ohne Zins, aber mit bestehendem Bodenrecht würde wohl nicht funktionieren.
Daher meine Meinung: wenn es zur Verhinderung des Zinseszinses eine gute Lösung gibt, dann kann ich damit leben, wenn auch nur ungerne. Wenn nicht, dann lieber gleich Plan B. Wenn schon ein Systemwechsel, dann sollte der dann auch bestens funktionieren, da hab ich bei einem System mit Zins noch Zweifel. Aber ich muss mich da wohl noch besser informieren.
LikeLike
@Uli
„Dieser freudsche Versprecher, was meinst du damit?“
Sagte ich doch bereits: (das entsprechende Video dazu ist im anderen Artikelstrang)…
„Gibt es zur Monetative inkl. BGE irgendwo eine ausführliche Beschreibung, wie das dann funktioniert?“
Sagte ich auch bereits…
„Übrigens sieht die Monetative keine Abschaffungs des Zinses vor. Mach Dich mal schlau. Den entsprechenden Link zum online frei lesbaren Buch findest Du hier: https://dudeweblog.wordpress.com/2013/11/24/uber-das-konsumgebaren-das-unterhaltungstreiben-und-die-plappermentalitat-der-schuldgeldknechtschaftssklaven-dreckskapitalismus-teil-ii/“
Der Link zum Buch ist im Artikel…
Primär ist eben wichtig, dass den Banken die Möglichkeit genommen wird aus Nichts Geld zu schaffen! Der Zins wäre dann der nächste Schritt..
„Ein System ohne Zins wäre doch viel einfacher:“
Ein System ohne Geld wär noch einfacher… dennoch bleibt es Utopie angesichts des konformistischen Denkens der Massen… die sind perfekt aufs Geldsystem konditioniert, sonst funktionierte es schon längst nicht mehr… Heute wird Dir jedenfalls keiner (der Dich nicht gut kennt) einen zinsfreien Kredit – für was auch immer – geben… das Denken ist zu sehr auf dieses alte System programmiert… drum ist es ja so schwer, den Leute klar zu machen, dass 98% nicht wertgedecktes Nicht-Geld ist… und darum wird es allein schon die Monetative sehr schwer haben…
LikeLike
Ich schätze Harvey Friedman als alles andere als dumm ein. Aber auch er steht voll hinter Franz Hörmann. Franz Hörmann gründet zusammen anderen eine Ubuntu D-A-CH Organisation. Die Rede von Harvey Friedman beginnt bei ca. 16 Min. und ist sehr sehr interessant. Ich kann nur empfehlen, dieses Video als MP3 zu speichern und unterwegs anzuhören.
LikeLike
Hallo Dude!
Das besagte Video von Hörmann hab ich ja schon durch. Darin sind zwar die Untertitel bescheuert, nicht aber das was er sagt. Die Untertitel sind nicht von Hörmann, ich nehme aber an, dass dir das klar ist. Daher möchte ich eben von dir wissen, was er DEINER Meinung nach falsches gesagt hat. Ich selber finde nichts falsches. Hier ist übrigens das Original-Interview, wo auch nichts aus dem Zusammenhang gerissen wird:
Wie schon erwähnt, das von dir verlinkte Video mit den Untertiteln ist unterirdisch schlecht gemacht, also wenn schon, dann sich das Original anhören. Würde wirklich gerne wissen, welche Aussage du meinst.
Das hier:
hab ich schon längstens durch, und stehe 100% hinter dem, was du da geschrieben hast, hab darin aber den Link für die Vollgeldreform übersehen. Ich nehme an, du meinst diesen Link hier:
Werde mich da mal durchackern, und hoffe die Antworten auf meine Fragen zu finden. Worin besteht überhaupt der Unterschied vom Vollgeld und der Monetative? Ist im Grunde das Gleiche oder?
Zitat:
„Primär ist eben wichtig, dass den Banken die Möglichkeit genommen wird aus Nichts Geld zu schaffen! Der Zins wäre dann der nächste Schritt..“
Ja, das wäre in der Tat ein wirksamer Schritt in eine bessere Welt (oder halt Schweiz 😉 ) Eines nach dem anderen, das wird wahrscheinlich langfristig schneller zum Erfolg führen, als wenn man alles auf einmal will. Bin da ganz bei dir. Ein paar Hirnzellen von mir werden aber trotzdem laufend am Infomoney herumhirnen 😉
Allerdings frage ich mich: ist es wirklich so schlimm, wenn aus dem Nichts Geld erschafft wird (Hiesse ja, wenn es keine Wertmetalle oder dergleichen gäbe, wäre Geld undenkbar)? Ich denke, wo Leistungen erbracht werden, dürfte auch Geld entstehen, die Frage ist nur von wem und wie viel. Heute wird von den Falschen (Privatbanken) zu viel Geld erzeugt. Würde man das wieder der Nationalbank überlassen, und die Geldmenge nach vernünftigen Regeln überwachen, dann bräuchte man meiner Meinung nach keine Golddeckung. Ausserdem müsste sich dann die Schweiz nicht mehr bei ihren landeseigenen Privat-Banken verschulden, sondern schöpft das Geld mittels Nationalbank selber und schuldfrei (Evtl. könnte man so gar die Steuern abschaffen). Muss mich aber noch besser informieren, evtl. ist das ja von der Vollgeldreform bereits so gedacht.
Weiters:
Du sähest ja am liebsten die Monetative inkl. BGE. Andreas Popp sagt aber, ohne Abschafftung des Zinses ist ein BGE nicht finanzierbar, und ich teile diese Meinung (ist nur ein Gefühl, ich weiss es nicht). Er sagt, solange der Zins existiert, fliesst zu viel Geld von fleissig nach reich, und genau dieses Geld fehlt dann für die vollständige Finanzierung eines BGE. Daher schaut er mit Besorgnis auf die Schweiz. Er hat Angst, dass in der Schweiz auf diese Weise das BGE (sollte es angenommen werden) scheitert, und somit auch für den Plan B (wo ja das BGE ebenfalls integriert ist) eine Durchsetzung praktisch unmöglich wird, da ja dann alle auf das missglückte BGE in der Schweiz hinweisen. Hast du diesbezüglich keine Bedenken? Ich persönlich denke, wir müssen sehr aufpassen, wie wir das Thema BGE angehen. Ein Scheitern wäre verheerend, und würde eine erneute Einführung, auch unter optimalen Bedingungen für sehr lange verhindern.
Wie erwähnt, ich muss mich noch schlauer machen. Für ein BGE würde ich mich zur Zeit nur in Verbindung mit Plan B aussprechen, heisst inkl. Abschaffung/Änderung des Bodenrechts und inkl. Abschaffung des Zinses.
Zitat:
„Heute wird Dir jedenfalls keiner (der Dich nicht gut kennt) einen zinsfreien Kredit – für was auch immer – geben… das Denken ist zu sehr auf dieses alte System programmiert… drum ist es ja so schwer, den Leute klar zu machen, dass 98% nicht wertgedecktes Nicht-Geld ist… und darum wird es allein schon die Monetative sehr schwer haben…“
Leider gebe ich dir da Recht. Aber irgendwie muss man doch die Menschen irgendwann überzeugen können, dass es ohne Zins auch geht, sogar besser. Es braucht halt einfach noch Zeit. Wenn dann das System zusammenbricht, könnte es den Leuten evtl. besser einleuchten, mal sehen. Bin ja sehr gespannt, was wir in den nächsten 5 Jahren so alles erleben werden.
LikeLike
@ Uli:
Vielleicht ist auch der folgende Link für Dich interessant: http://www.phoenix-zentrum.ch/wissen/vermischtes/max/10-083.html
LikeLike
@luckyhans:
Vielen Dank für den Link! Muss mal schauen, ob ich das durchlese, denn beim Querlesen entdeckte ich nichts neues für mich. Aber mal sehen 😉
@Dude:
Noch eine Anmerkung zum Origanal-Interview mit Hörmann von Anfang 2011: Ich denke, wenn jemand die Funktionsweise vom Infomoney nicht versteht (damals gab es noch nicht mal nur eine bescheidene Beschreibung dazu, nicht mal in seinem Buch „das Ende des Geldes“, Hörmann hat da definitiv etwas wichtiges versäumt), dann versteht er auch die Aussagen im Interview nicht. Jetzt, wo du dich mit dem Uli-System befasst hast, siehst du das Interview evtl. mit anderen Augen. Das einzige, was an seinen Aussagen falsch ist, ist folgendes: Das Ende des Geldes ist noch nicht eingetreten. Er war sich damals halt sicher, dass das System in Kürze zusammenbrechen wird. Im Grunde hatte er ja Recht, aber das System wird ja mit Mitteln aufrecht erhalten, dass einem schlecht wird. Wahrscheinlich kann man das Ding noch weitere 10 Jahre betreiben, man findet sicher Wege dies zu tun. Mir ist es im Grunde nur Recht, wenn es noch ein paar Jährchen hält, dann haben wir mehr Zeit, die Bevölkerung für bessere Lösungen zu gewinnen 😉
LikeLike
Es gibt leider sehr Vieles, dass mir an diesem Artikeltext missfällt, und die fruchtbringenden Ideen darin können ausserhalb des empfohlenen Systems genau so gut in Angriff genommen werden.
Ein paar Beispiele:
„Wir gründen eine demokratische Zentralbank, die uns allen gehört.“
Zentralisierung hat in der Menschheitsgeschichte immer und nachweislich zu Korruption, Misswirtschaft und Ausbeutung geführt. Unterschätzt die unterwandernde Kraft der Dunkel-Seelen hier nie, liebe Freunde. Die Lösung läuft nur über Lokalisierung und Selbstbestimmung.
„Diese Bank schöpft nach unserem demokratischen Willen Informationsgeld aus Luft“. Nach welchen Kriterien wird die Geldmenge gesteuert, „demokratisch“? Wenn ein Geldsystem, sollte die Menge in einem Verhältnis zu den realen Werten stehen, die sich aber ständig verändern (in der Summe und im Wert des Einzelproduktes).
„Als erstes wird fast alles Eigentum von der Bank abgekauft, und die ehemaligen Besitzer mit Informationsgeld bezahlt, bzw. es wird auf deren Konten gutgeschrieben.“ Das heisst, die, die vorher viel Eigentum hatten, haben dann neu eine grössere Zahl auf „ihrem Konto“? Ist das fair? (das bedeutet ja „abgekauft“). Wenn alle ein gleiches Startguthaben kriegen, handelt es sich dann wohl eher um eine Enteigung durch das „Kollektiv“, sowas hatten wir schon mal, das Experiment hat 1990 geendet.
„Gleich zu Beginn wird alles kostenlos sein, was im Überfluss vorhanden ist.“ Wenn man die heutigen Güter gerecht auf 7 Milliarden Menschen verteilen würde, wäre NICHTS im Überfluss vorhanden. Zudem ist das meiste nicht einfach vorhanden, sondern durch komplexe, menschengesteuerte Prozesse hergestellt. Die Unterscheidung zwischen Dingen, die gratis sein sollen, und „Luxusgütern“, ist eine Künstliche, und wird dadurch immer zu Verzerrungen im natürlichen Verhalten der Menschen führen.
„Dazu zählt z.B. normales Essen, normale Autos, Kleider, normale Möbel, Elektrogeräte die nicht gerade Luxus sind, Strom, Wasser, Wohnen, usw.“
Wer definiert, was normal ist? Stimmt die ganze Weltbevölkerung darüber ab, welche von Millionen von Produkten und Erzeugnissen „normal“ sind (da brauchen wir ein paar Jahre)? Oder doch ein allwissendes Zentralkommitee?
„Die meisten dieser zu bezahlenden Güter muss man ersteigern, so wird es sich herausstellen, wie viel Wert für die einzelnen Menschen das Informationsgeld hat“. Ersteigern ist im Grunde ein anderes Wort für die bereits bestehende Preisfindung in der Marktwirtschaft (was NICHT das gleiche ist wie Kapitalismus) – natürlich minus die allgegenwärtige Korruption/Kartelle.
„Grundsätzlich gilt: wenn man arbeitet wird Guthaben gutgeschrieben, wenn man bezahlt wird Guthaben gelöscht. „. Damit läuft die Arbeitssklaverei genau so weiter, wie bisher. Ah stimmt: Ich muss dann ja nicht arbeiten, weil die „normalen“ Dinge gratis sind (die niemand mehr produziert, weil niemand arbeitet). Es ist leider so, dass bei der heutigen Bevölkerungsdichte, den Klimazonen usw. es nicht machbar ist, dass sich alle nur von den Dingen ernähren, die uns von der Natur in den Mund wachsen. Es braucht etwas Technologie, Organisation und (immer noch) Arbeit.
Im Grossen und Ganzen blinzelt mich durch jede Zeile eine potentielle Tirannei im Sinne einer zentralisierten, bargeldlosen, gechippten Gesellschaft an. Also Neue Weltordnung pur. Das kommt daher, dass dieses System eine Kopfgeburt ist.
Tut mir leid, Uli, weiter mag ich mich nicht quälen. Aber glaub mir, Utopien sind ein absolut häufiges Nebenprodukt jugendlichen Eifers. Das transformiert sich schon noch.
Als persönlicher Hinweis: Wenn du nun persönlich aufgebracht bist, weil ein Unbekannter auf dem Internet deine Gedanken nicht teilen kann, beobachte dich jetzt mal innerlich ganz genau, was da passiert. Identifikation mit den eigenen Ideen und Gedanken. Das ist aber nicht nötig für ein gutes Selbstwertgefühl. Sei lieber erfreut darüber, dass du ein Wesen bist, dass überhaupt unabhängig nachdenkt und für die Menschheit eine Lösung sucht. Deine gute Motivation und dein Engagement sind wunderbar, darauf kannst du stolz sein. Denken ist nur ein Werkzeug, du bist aber nicht das Gehirn, sondern das geistige Wesen dahinter.
Herzlichst, der Chaukee
LikeLike
Hallo Chaukee
Natürlich finde ich es sehr schade, dass du genau wie Dude offenbar das System als ganzes nicht erfassen kannst. Genau wie Dude nimmst du einzelne Sachen heraus, vergleichst sie mit irgend etwas was schon mal nicht funktionierte, und gehst dann zum nächsten Punkt. Ich weiss leider nicht, wie ich den Leuten beibringen soll, dass man das System unbedingt als GANZES betrachten muss. Manche können es, manche (wie Dude und du) können das offensichtlich nicht.
Leute: Wenn man Geld nicht mehr weitergeben kann, und es bei Bezahlung gelöscht wird, dann ändert sich einfach ALLES!!! Aber das scheint total schwer zu verstehen zu sein. Wie schon anderswo erwähnt: entweder bin ich zu blöd, oder die, die es nicht verstehen, sind noch nicht reif genug. Manchmal scheint es mir, einem dreijährigen Algebra beizubringen ist einfacher, als den Menschen das Infomoney.
Weiters: Was Mangel und was Überfluss wäre, würden wir ja wohl automatisch nach und nach feststellen. Und da man das Ding eh nicht von Anfang an im grossen Stil einführen könnte, erübrigt sich die Frage, wie viel man hätte, wenn man alles weltweit gerecht verteilen würde. Wenn, dann wird es klein anfangen, und all die Dinge die du ansprichst kann man regeln. Wenn das System gut anlaufen würde, könnte man das Ding durchaus später Ressourcenbasiert weiterführen. Die Erde bietet uns übrigens durchaus genug Ressourcen für alle, wir verwenden nur oft nicht die sinnvollen (Erdöl) und wir verschwenden über 80% des Leistungspotential für das Geldsystem. Und wir versorgen wegen dem Geldsystem Patente lieber in Schubladen, als dass wir sie für alle zugänglich machen. Kein Wunder, reicht es hinten und vorne nicht für alle.
Es gibt im Grunde nur 4 Grundpfeiler für das Infomoney:
1.
Infomoney wird nur für Arbeit bezahlt, nicht aber für Güter. Ausnahmen: bei der Einführung des Systems wird ehemaliger Besitz mit Infomoney vergütet (ja ich weiss, fair ist das nicht. Aber nach 1 – 2 Generationen sind wir da raus, und irgendwie muss man ja anfangen. Und zwar so, dass auch die besser betuchten mitmachen). Ausserdem: wer gebrauchte Waren abgibt, für die er mal bezahlt hat, bekommt von der Bank einen Restwert gutgeschrieben (auch wenn die Ware mittlerweile kostenlos zu haben ist (Bsp. Kleinwagen). Der Restwert kann aber auch viel kleiner sein, als die Ware später wieder ersteigert wird, z.B. dann wenn die Ware mittlerweile sehr rar ist (Bsp. Luxusuhr), es würde aber trotzdem nur der Restwert vergütet. Wichtig ist nur: man kann nichts verkaufen, nur die Bank darf einen Restwert vergüten, z.B. 10% Wertverlust/Jahr)
2.
Infomoney ist persönlich und kann nicht weitergegeben werden. Infomoney wird also bei Bezahlung schlicht gelöscht. Ausnahmen gibt es nicht, auch nicht innerhalb der Familie. Bei Tod erlischt der Kontostand.
3.
Waren und Dienstleistungen, wo das Angebot der Nachfrage genügt, sind kostenlos zu haben.
4.
Waren und Dienstleisungen, wo die Nachfrage das Angebot übersteigt, müssen bezahlt werden (Preisfindung in der Regel mittels Versteigerung).
Das ist alles, mehr braucht man nicht zu wissen. Jeder, der sich mit diesen Grundpfeiler intensiv befasst, wird erkennen, dass damit alles anders wird, und zwar ausnahmslos besser! Details sind dann Sache der Teilnehmer. Wir können Leute bestimmen, die vieles selbständig entscheiden, manches kann man auch mit Abstimmungen entscheiden. Die Leute, die wir für Entscheidungen bestimmen, können in diesem System bei Unzufriedenheit problemlos ausgetauscht werden. Wir wissen ja: zu viel „Demokratie“ kann eine Gesellschaft massiv verkomplizieren. Durch die Verlagerung der Entscheidungen auf ein paar wenige Leute pro Region, würde alles viel einfacher und effizienter. Systembedingt wird man auch viel besser auf wenige Menschen vertrauen können, da es für diese praktisch unmöglich sein wird, sich mit ihren Entscheidungen zu bevorteilen. Die wenigen Entscheidungträger würden selbstverständlich demokratisch entscheiden, und wir als Gesellschaft könnten diese Menschen auch demokratisch abwählen. Auch eine max. Amtszeit von z.B. 2 Jahren wäre eine gute Möglichkeit, um Missbrauch zu verhindern, man könnte also laufend die Entscheidungsträger auswechseln – einer nach dem anderen, alles fliessend. Politik wird überflüssig 😉
Wie auch immer: Das Uli-System ist nur eine Beschreibung, wie das Informationsgeld-System aussehen könnte. Es ist aber rein gar nichts in Fels gemeisselt. Nur die 4 Grundpfeiler dienen als Fundament, alles andere kann nach und nach geregelt, angepasst usw. werden. Es wäre so einfach, aber wenn es nur 0.01% der Menschen versteht, dann ist es eben tatsächlich noch eine Utopie. Dann warten wir halt noch ein paar hundert Jahre, bis die Erde ein Paradies werden darf.
Ich geh dann mal Unterschriften sammeln für die Vollgeldinitiative, ein wichtiger erster Schritt in die richtige Richtung 🙂
Keine Bange, ich bin dir nicht böse. Aber enttäuscht, ja das bin ich. Noch vor einem halben Jahr hab ich auf deutlich mehr Gleichgesinnte gehofft. War leider ein Trugschluss. Mir scheint es, dass die Menschen einfach noch nicht von Besitztümern loslassen können. Auch wird Infomoney immer wieder mit dem Kommunismus oder der NWO verglichen, und dabei wird völlig ausser Acht gelassen, dass es ein Geld wie das Infomoney noch nie in der Menschengeschichte gegeben hat. Man kann dieses System mit NICHTS vergleichen, was jemals war. Es ist etwas total neues, was es absolut verdient hätte, getestet zu werden. Auch wird ausser Acht gelassen, dass Menschen, die völlig anonym leben möchten, genau dies NUR im Infomoney tun könnten. Sie könnten sich dann zwar keine raren Dinge leisten, aber eine super Versorgung hätten sie allemal. Sie könnten einfach kostenlos und anonym arbeiten (oder halt auch nicht, solange sie nicht unter Langeweile leiden), und sich dann halt von allem nehmen was kostenlos ist. Weniger Kontrolle geht nicht. Freunde strengt euch doch mal ein bisschen an, das Infomoney bietet Unmengen an guten Möglichkeiten, und ist meiner Meinung nach das einzige System, das die Gesellschaft nach und nach ganz vom Geld wegbringen kann. Nach 1-2 Generationen im Infomoney hätten wir wahrscheinlich bereits die Geldlose Gesellschaft.
Für mich ist es letztlich egal, wie die Menschen entscheiden. Ich werde mich für das Vollgeld und den Plan B einsetzen, und gleichzeitig unermüdlich versuchen, den Menschen das Infomoney näher zu bringen. Die Menschen werden dann entscheiden, wann sie für den jeweils nächsten Schritt bereit sind. Ich bin mir bewusst, dass Infomoney NOCH eine Utopie ist, das hindert mich aber nicht daran, mit den Leuten darüber zu diskutieren. Je mehr Ideen zusammenkommen, desto besser wird das System werden 😉
Alles Gute allerseits 🙂
LikeLike
@Chaukee:
Hast du kurz 5 Min? Dann schau dir doch schnell das Video an. Du wirst sehen, das ist im Grunde das Selbe wie das Uli-System. Ich hab meine Beschreibung für das Infomoney übrigens nur aus Scherz „Das Uli-System“ genannt, weil Dude immer an Franz Hörmann zweifelt. Thomram hat dann nicht lange gefackelt, und mein System noch mal extra veröffentlicht 😀
LikeLike
Ach ja, bitte nicht die Grafik beachten, die ist meiner Meinung nach völlig falsch. Es sieht so aus, als würden Zahlen unter Menschen weitergegeben, was ja im Infomoney nicht der Fall ist.
LikeLike
@chaukeedaar
„Im Grossen und Ganzen blinzelt mich durch jede Zeile eine potentielle Tirannei im Sinne einer zentralisierten, bargeldlosen, gechippten Gesellschaft an. Also Neue Weltordnung pur.“
Schön, dass ich doch nicht der einzige bin, bei dem hiebei alle Alarmsirenen im Geiste auf Hochtouren zu sirren beginnen…
LikeLike
Wüsste nicht, warum man in einem System, wo fast alles (oder alles) des täglichen Grundbedarfs kostenlos ist, die Menschen Chippen sollte 😉 Wir wissen genau, was die Gefahr des unbemerkten Chippens gross macht: es sind grosse Konzerne, die unbedingt Gewinn machen müssen. Im Infomoney kein Thema = keine Gefahr für ungewolltes Chippen.
Es ist halt so: ihr schaut bei diesem System isoliert auf die Einzelheiten:
Kein Bargeld = schlecht, Gefahr von ungewolltem Chippen
Arbeitsorganisation via Internet (ist übrigens nur mein Vorschlag) = totale Überwachung
Rohstoffe und Anlagen werden von der Zentralbank abgekauft = schlecht
und so weiter und so fort
Dass man aber irgend ein System braucht, um vom Geld irgend wann weg zu kommen, da werdet wahrscheinlich sogar ihr mir zustimmen. Aber wie soll das denn aussehen? Bessere Ideen?. Und dass eben die Kombination der 4 Grundpfeiler vom Infomoney alles anders macht, das scheint für euch nicht fassbar zu sein. Tirannei…..komisch, Grundversorgung kostenlos, aber ihr denkt man können dann noch ein Volk tyrannisieren? Wie? Ich höre immer nur, dass Infomoney schlecht ist, mit den fadenscheinigsten Argumenten. Wisst ihr, wie ihr argumentiert? Ich argumentiere jetzt mal gegen ein BGE (keine Angst, meine das nicht ernst), so wie ihr gegen Infomoney argumentiert:
BGE = schlecht, weil da wird niemand mehr arbeiten…
Ist das ein Argument? Hat sich jemand, der so eine Aussage macht, mal etwas intensiver mit dem BGE beschäftigt? Mit Sicherheit nicht! Aber genau so ist es bei euch beiden: ihr vermutet pickelhart beim Infomoney irgend eine Verschwörung oder was weiss ich was. Ihr strengt eure Gedanken nicht genug an, um das System als GANZES zu erfassen.
Frage: schadet es, wenn ein paar Menschen schon heute an einem System herumhirnen, das uns irgendwann vom Geld loslösen könnte? Ich glaube nicht. Wenn ihr an sowas keine Energie verschwenden möchtet, dann lasst es halt, kein Problem. Aber redet es doch bitte nicht schlecht, wenn ihr euch nur oberflächlich damit befasst habt, das ist nicht korrekt.
LG Uli 🙂
LikeLike
@Dudeli
Du kannst darfst dich noch Jahre auf der Ebene von Systemen fetzen – Systeme ändern lang-, nicht mal mittelfristig nichts.
Systeme sind ohne Ausnahme Kinder der Geister, welche dahinterstehen.
Wenn du andere Systeme willst (ich will sie auch), dann bedenke bitte, wie die dahinter stehenden Gesinnungen geändert werden können.
Siehe Beitrag Papi vor einigen Minuten.
Stell 5 frohe Kinder in die Welt, welche die Welt in deinem Sinne mit verändern, indem du ihnen das gibts, was sie täglich in Wirklichkeit brauchen.
Oder tue Dasselbige mit Kindern deiner Nachbarn. Geht leichter, nachts wirst du nicht gestört.
LikeLike
@Uli: Vielen Dank für deine rücksichtsvolle Antwort. Ich habe absolut nichts dagegen, dass sich Menschengruppen zu solchen Experimenten zusammentun, wenn sie das alle selber gutheissen (ich würde dann wohl eher noch nicht dazugehören…). Das Video gibt mir zwar eine interessante Vision, das „Geld“ auch ganz anderes funktionieren kann, aber den zentralistisch-diktatorischen Beigeschmack bringt es mir auch nicht weg, da kann das Wort „demokratisch“ noch tausendmal eingewoben werden. Welche Chance hat ein System, welches nicht mal von Quergeistern wie Dude und mir in nutzbringender Zeit begriffen werden können, bei einer breiteren Gruppe? Gibt es für das Informationsgeld eine Analogie in der Natur?
@Dude: Wenn man mal wie du und ich nach ein paar Jahren die Muster von Mystery Babylon kennt, lässt man sich nicht mehr so leicht hinters Licht führen. Sie bieten immer Teillösungen mit eingebauten NWO-Trojanern an, kennst du ja. Und das über die heutige Ungerechtigkeit aufgebrachte Menschen erstmal auf solche bereitgestellten Züge aufspringen (sei es Zeitgeist, Occupy, Anonymous, was auch immer), ist wohl nichts als menschlich. Göttlich ist dann aber hingegen, darüber hinwegzuwachsen und Fehlüberlegungen eingestehen zu können (das mal ganz Allgemein, nicht an Uli gerichtet).
LikeLike
@Chaukee
Ich denke, das ist eben genau das Problem bei dir und Dude: ihr habt euch schon so intensiv mit dem Weltgeschehen befasst, dass ihr euch gar nicht vorstellen könnt, dass ein System (wenn wir es denn System nennen wollen) wie das Infomoney rein gar nichts mit Verschwörung, NWO, und blabla zu tun hat. Ich kann nur empfehlen, mal einfach unvoreingenommen das Ganze von aussen zu betrachten. Denkt euch auch in das System hinein:
Wie würdet ihr oder andere darin agieren. Bei der Freizeit, Arbeit, Organisationsorgane…
Denkt daran: es gibt keine Konzerne mehr. Vielmehr wird der Bedarf vom Volk definiert, und dann wird dieser Bedarf so sinnvoll wie möglich produziert. Dies ist möglich, weil diejenigen, die das machen dafür belohnt werden, während sie keine Kosten und kein Risiko mit der Produktion haben, und das erarbeitete letztlich auch nicht verkaufen können und müssen. Nein, das wird kostenlos weitergegeben, denn bezahlt werden die Arbeiter ja von der Bank (also von der Allgemeinheit). Daher meine ich, das muss funktionieren. Ich verstehe einfach nicht, was daran verkehrt oder gefährlich sein soll. Wenn etwas gefährlich ist, dann das heutige System, aber das wisst ihr ja. Es gibt also keine Konzerninhaber mehr. Die ehemaligen Konzerninhaber können eine Produktion leiten wenn sie wollen, aber sie müssen nicht. Die wurden bei Einführung so hoch ausbezahlt, dass sie sich rare Güter bis an ihr Lebensende leisten können, auch ohne Arbeit, alles andere ist eh kostenlos. Macht nichts, die arbeiten auch heute nicht produktiv, die schauen nur dass der Rubel rollt, mehr nicht. Wenn denen aber mit der Zeit langweilig wird, kann man die sicher gebrauchen, blöd sind die ja nicht.
Ihr wisst auch, dass ich voll dabei bin, das Geldsystem zu verändern/ zu verbessern. Aber wir werden nie mit einem Geldsystem, wo das Geld ein Tauschmittel darstellt, vom Geld wegkommen, da bin ich verdammt sicher. Also irgendwann brauchen wir was komplett anderes. Je früher man daran arbeitet, desto besser dürfte es dann funzen 😉
Dass ihr beiden das nicht versteht, macht mich ehrlich gesagt schon etwas stutzig. Eigentlich ist es doch recht einfach. Ihr seid wahrscheinlich effektiv zu voreingenommen, und vertieft euch daher gar nicht mit dem Thema. Dann ist es natürlich logisch, dass man den Durchblick nicht bekommt 😉
LikeLike
@thomram:
Ich denke mal, Dude weiss diese Dinge genau so gut wie du und ich 😉
Aber folgender Satz ist echt gut:
„Oder tue Dasselbige mit Kindern deiner Nachbarn. Geht leichter, nachts wirst du nicht gestört“ 😀 😀 😀
LikeLike
@Uli
Was ich jetzt sage, entspringt möglicherweise einer Ueberschätzung meiner selbst.
Dude ist, sowohl wie Chaukee, klarer Denker, ich schätze, sie sind mir in Sachen systematischen Denkens überlegen.
Der wirkliche Grund, warum sie deine Ideen von Systemen ablehnen, liegt, so will mir scheinen, nicht wirklich an deinen Ideen.
Wenn sie deine Ideen im Detail anschauen, erkennen sie: Das kann nicht funzen. – So weit bin ich auf sicherem Boden.
Warum sie es aber tun, da da da vermuute ich, ist ihnen selbst nicht ganz und gar bewusst?
Könnte es sein, dass sie unbewusst eine Unschärfe in ihrer Argumentation haben? Könnte es sein, dass sie wissen: Es (das System) könnte funktionieren, WENN…wenn die Menschen nicht so wären wie sie es heute sind?
Das berifft auch dich, Uli, wenn auch anders rum gemünzt.
Du scheinst mir gutgläubig in die Natur der Menschen zu sein, gutgläubiger als Freund Chaukee, und viel viel gutgläubiger als Freund Dude.
Du meinst, mit einem System liesse sich was ändern. Uli, das wird nicht klappen.
Erst ändert sich Mensch, dann ist er offen für gute Systeme, welche nicht mehr Täter Opfer Zeug sind, sondern dem Menschen dienlich.
Hallo Chaukee, hallo Dude, ihr dürft Papi widersprechen.
LikeLike
@Papi
Ich glaube nicht, dass meine Überzeugung bezüglich des Infomoney meiner Gutgläubigkeit geschuldet ist. So Gutgläubig bin ich gar nicht 😉
Ich bin mir sehr sicher: nicht der Mensch ist falsch, nein das System ist falsch. Ich denke, Infomoney würde schon mit der heutigen Gesellschaft einwandfrei funktionieren. ABER: Man kriegt sowas noch lange nicht eingeführt. Wir müssen Schrittweise vorankommen. Wenn wir es schaffen, die Systeme schrittweise zu verbessern, werden wir feststellen, dass gleichzeitig schrittweise immer mehr das Gute der Menschen zum Vorschein kommt. Warten wir es ab, bringt ja im Grunde nichts, darüber zu diskutieren. Fakt ist doch: wenn niemand was ändern will, dann ändert sich nie was. Also tun wir gut daran, die Dinge zum Guten verändern zu wollen. Wir müssen bei uns selber beginnen, aber auch das Wissen und die eigene Überzeugung weiterverbreiten. Die Veränderung wird langsam sein, aber stetig. Je mehr aber die, die die Veränderung wollen, die anderen mitreissen, desto schneller wird es gehen 😉 Du bist ja schon mal sehr vorbildlich mit deinem Blog, unter anderem auch solche Blogs bringen uns weiter!
LikeLike
Papi noch was:
Man kann es ja auch so sehen: je mehr sich die Menschen verbessern, desto mehr wollen sie bessere Systeme. Was war zuerst, das Huhn oder das Ei….Egal 😀 Geben wir einfach so viel wir können, das ist sicher nicht verkehrt 😉
LikeLike
@Uli
Mein Sohn, mein Sohn, wahrlich ich sage dir: Erst war das Huhn.
😉
LikeLike
Und noch, Uli.
„Geben wir einfach so viel wir können, das ist sicher nicht verkehrt“
DAS ist es. Ernsthaft. Ist das nicht erleichternd einfach?
LikeLike
Bingo mein Freund 🙂
LikeLike
@Uli
„Aber wie soll das denn aussehen? Bessere Ideen?“
Aber mit Sicherheit! Freies Schenken oder Sterntalerprinzip – ganz gemäss dem kosmischen Gesetz des Gebens und Nehmens!
Leider ist auch das eine Utopie, zumal die Geisteskrankheit im Kollektivbewusstsein so tief sitzt, dass die heutige Menschheit davon noch Äonen entfernt ist.
„Ich kann nur empfehlen, mal einfach unvoreingenommen das Ganze von aussen zu betrachten.“
Das hatte ich gemacht, nach Deinen weiter oben stehenden, sehr langen Kommentaren auf die ich nicht mehr geantwortet hatte (keine Zeit). Habe den Original-Clip auch in voller Länge angeschaut, und alles was ich zu der Version mit den Untertiteln gesagt hatte, trifft auch bei der Original-Version zu!
@Occupy
Da war ich übrigens an forderster Front dabei. Siehe http://unzensiert.zeitgeist-online.de/2011/10/11/dude-ruft-zum-aufstand/
Und auch hier die Videos dazu –> http://www.youtube.com/user/the1andonlyrealdude
Und ich bin nachwievor der Überzeugung, dass Occupy eine gute und sehr wirkungsvolle Sache geworden wäre, wenn etwa 100mal mehr Menschen mitgemacht hätten…
So ich schick mal ab, sonst wird der Kommentar wegen dem Extralink wieder zensiert…
LikeLike
@Uli
„NWO, und blabla zu tun hat. Ich kann nur empfehlen, mal einfach unvoreingenommen das Ganze von aussen zu betrachten.“
NWO und blabla… Deine Empfehlung gebe ich Dir gerne zurück –> http://bureaudetudes.org/wp-content/uploads/2010/01/wordlgov2005.pdf
„bezahlt werden die Arbeiter ja von der Bank (also von der Allgemeinheit)“
Dir ist aber schon klar, dass Geschäftsbanken privat und profitorientiert sind, oder? ^^
„Wenn etwas gefährlich ist, dann das heutige System, aber das wisst ihr ja.“
Im Vergleich zum neuen, von der NWO angedachten und noch nie dagewesenen System ist das heutige noch ein harmlos – so übel stinkig und verdorben es auch ist…
„Es gibt also keine Konzerninhaber mehr.“
Konzerne sind übrigens ein essentieller Aspekt der NWO… Alles läuft auf Zentralisierung hin, genau wie beim Infogeld… oder was denkst Du, weshalb so viele Fusionen stattfinden, mal vom damit verbundenen Profit von Insidern abgesehen?
„Was war zuerst, das Huhn oder das Ei….Egal“
Absolut nicht egal. Es war das Huhn!
LikeLike
Zitat:
„Aber mit Sicherheit! Freies Schenken oder Sterntalerprinzip – ganz gemäss dem kosmischen Gesetz des Gebens und Nehmens!“
Hätte da ein gutes System, wie wir vom Geldsystem dahin kommen: Infomoney 😀
Aber mir scheint es, dass wir beide das Infomoney aus völlig anderen Sichtweisen betrachten, anders kann ich mir deine Bedenken nicht erklären. Ich bin überzeugt dass ich richtig liege, du umgekehrt. Macht nichts, ist eh noch Utopie, da sind wir uns ja einig 😉
LikeLike
„Dir ist aber schon klar, dass Geschäftsbanken privat und profitorientiert sind, oder?“
Jop, aber im Infomoney ist die Bank nicht privat, sondern gehört der Allgemeinheit.
„m Vergleich zum neuen, von der NWO angedachten und noch nie dagewesenen System ist das heutige noch ein harmlos – so übel stinkig und verdorben es auch ist…“
Infomoney hat 0.000000% mit NWO zu tun. Ist zwar neu, aber nicht NWO
„Konzerne sind übrigens ein essentieller Aspekt der NWO… Alles läuft auf Zentralisierung hin, genau wie beim Infogeld… oder was denkst Du, weshalb so viele Fusionen stattfinden, mal vom damit verbundenen Profit von Insidern abgesehen?“
Nochmal: im Infomoney GIBT ES KEINE Konzerne mehr 😉 Wie würdest du überhaupt im Infomoney Profit machen können? Geht nicht! Nur Arbeit wird bezahlt, für Produkte bekommst du rein gar nichts. Hast du mein Text wirklich gelesen? Kann doch nicht sein, dass du das überlesen hast oder?
Dude, in allen Ehren, aber darin, Dinge zu verdrehen bist du echt Weltmeister 😀
LikeLike
„Infomoney hat 0.000000% mit NWO zu tun.“
Glauben ist bekanntlich oft stärker als Wissen… Sonst hätte die Kirche ihre Macht nicht so lange behalten können… 😉
„im Infomoney GIBT ES KEINE Konzerne mehr“
Und was passiert mit den real existenten Konzernen, die immer mehr Macht an sich reissen? (siehe https://dudeweblog.wordpress.com/2014/06/04/die-weitere-zementierung-der-nwo-mittels-tisa/)
Werden die aufgesplittet und dezentralisiert? Wer’s glaubt, wird selig…
LikeLike
*Glauben ist bekanntlich oft stärker als Wissen… Sonst hätte die Kirche ihre Macht nicht so lange behalten können…*
ok, ich gebs zu, ich glaube es, wissen tue ich es nicht. Hab aber auch keinerlei Hinweise dafür. Und mein Uli-System hat mit Sicherheit nichts damit zu tun, dass WEISS ich 😉
„Und was passiert mit den real existenten Konzernen, die immer mehr Macht an sich reissen? (siehe https://dudeweblog.wordpress.com/2014/06/04/die-weitere-zementierung-der-nwo-mittels-tisa/)
Werden die aufgesplittet und dezentralisiert? Wer’s glaubt, wird selig…“
Also ich gehe ja davon aus, dass sich das Infomoney wenn schon aus einer kleinen Region entwickeln müsste. Am Anfang wäre wahrscheinlich noch nicht mal ein ehemaliger Konzern dabei, man wäre also noch von Gütern aus Geldregionen und deren Konzernen abhängig (Wie man solche Käufe realisieren könnte, hab ich im Uli-System beschrieben). Wenn sich nun aber diese Infomoney-Region sehr gut entwickelt, könnte sie sich doch durchaus ausdehnen, das hoffe ich zumindest. Schon bald würden auch grössere KMU’s mit einsteigen, und irgendwann käme der Zeitpunkt, wo der erste Konzern die Vorteile erkennt und da tatsächlich einsteigt. Du musst das Infomoney immer als geschlossenes System betrachten. Jene die da drin sind, haben sich bereit erklärt, da mitzumachen, und haben sich demnach auch abkaufen und bezahlen lassen. Natürlich wird es ausserhalb des Infomoney immer noch sehr viele Konzerne geben. Aber wenn sich das System so gut verhält, wie ich das glaube, dann werden immer mehr da einsteigen, und das alte Geldsystem hinter sich lassen. Selbst Konzerninhaber, denn die Vorteile von Freiheit und Null Stress sind auch für diese nicht zu verachten.
Ob es sich wirklich so entwickeln kann, weiss ich nicht. Ein Test würde es zeigen. Ob ein Test überhaupt irgend wann möglich ist: keine Ahnung, warten wir ab.
Wir bräuchten im Grunde nur den Mut, dem Alten den Rücken zu kehren, und einfach unser eigenes Ding durchzuziehen. Diesen Mut bräuchte für einen Test aber auch irgendwo auf diesem Planeten eine Regierung. Darauf müssen wir wohl noch lange warten. Manche glauben, dass man Infomoney auch im bestehenden System einführen könnte, um damit z.B. besonders ökologische Produkte zu produzieren und sie dann auch mit Infomoney durch Löschung zu kaufen. Kann ich mir leider nicht vorstellen wie das gehen soll. Überhaupt, auf diese Weise bekämen die Menschen nicht annähernd ein Gefühl dafür, wie es im vollen Infomoney sein könnte, denn man wäre ja immer zum grossen Teil vom heutigen System abhängig. Daher sehe ich Momentan einen Test als einzige Chance, wie man sowas starten könnte. Bin mir aber bewusst, dass dies noch sehr lange dauern wird.
LikeLike
„und irgendwann käme der Zeitpunkt, wo der erste Konzern die Vorteile erkennt und da tatsächlich einsteigt.“
Und sich selber aufsplittet und dezentralisiert? Ja genau, deshalb braucht es ja Verhandlungen zu TTIP/TPP/TISA, etc hinter verschlossenen Türen…. *lol*
„Selbst Konzerninhaber“
Wer sind denn die Konzerninhaber? Aha, v.a. die Grossaktionäre… und jetzt überleg mal, nach welchen Denkmuster die funktionieren… auch eingedenk meines obigen Satzes…
LikeLike
Uli siehe es so: 21+12+9= 42 also = U & L & I also kommst du per ANHALTER aus der Galaxis und keiner glaubt DIR doch MARIA ergibt auch 42 und MANN auch was nun? doch das ist es doch erst die Erweiterung nicht das in Fragestellen, so bitte ich das Wort ABER (26= GOD/DOLLAR) durch UND zu ersetzen denn 42 & UND = VENUS und was wollen wir wirklich?
LikeLike
@Dude: „Occupy: Da war ich übrigens an forderster Front dabei.“
Auf DEN Zug bist du aufgesessen? Ich war schon damals kritisch, nach dem ich sah, welche Strohmänner in den USA schnell das Ruder übernahmen, und bin grundsätzlich der Meinung, dass Demonstrieren eine unterwürfige Haltung gegenüber dem System ist, das erstens nicht brings und zweitens häufig schadet. Ziviler Ungehorsam, selbständig Leben, ist meine Lösung, guckst du hier:
Bei den Mahnwachen hab ich bisher den Vorbehalt übrigens nicht, denn es scheint mir da vor allem auch um ein gegenseitiges Hochheben zu sein, weniger ein simples Anklagen der Politik. Pedram schien mir am Anfang dann die Sache ins alte Fahrwasser ziehen zu wollen, ich glaub, Ken hat ihn mittlerweile etwas geläutert.
Ob Ken Jebsen meinen Artikel gelesen hat (sehr dümmlich frag)? 😉
LikeLike
@Papi: „Hallo Chaukee, hallo Dude, ihr dürft Papi widersprechen.“
Von meiner Seite höchstens ein paar Überlegungen: Du hast recht, dass Ulis System mit einem „neuen“ Menschen funktionieren könnte (wie du ja auch weisst, bräuchte der gar keine Systeme mehr, weil alles intuitiv gerecht und zufrieden ablaufen würde). Man hat übrigens schon dem Kommunismus nachgesagt, dass nicht er falsch war, sondern die Menschen 😉
Realistisch betrachtet wird der neue Mensch aber so nicht in der Breite auftreten (z.B. durch einen universalen Aufstieg), weil wir hier so ziemlich alle unsere Lektionen noch so was von nicht gelernt haben. Das, was hier um uns ist, wird noch ein paar Äonen bestehen – im besten Fall wirds dann einfach verlassen sein, weil wir uns in spassvolleren Spähren aufzuhalten verdient haben.
Der Geist Joshuas taucht vereinzelt in uns auf, es braucht alled seine Zeit, und wenn man also die Welt retten wollte mit einem Systemwechsel, so muss dieser erst parallel entstehen, werden wir uns mit dunkel schwingenden Menschen arrangieren müssen.
Das Hauptproblem an Ulis System ist der Zentralismus, als eine Fortsetzung dessen, was uns in die Scheisse geritten hat. Dieser Zentralismus gäbe den in Massenmanipulation seit Jahrtausenden geschulten Mysterienbrüdern jegliche Macht in die Hände, um aus dem Hintergrund die ganze Welt komplett in den Händen zu halten.
@Uli: Kleiner Tipp für zukünftige Überzeugungsversuche: Der erste Abschnitt eines längeren Textes darf die Leute nicht schon in jedem Satz logisch-inhaltlich vor den Kopf stossen. Zumindest Leute wie mich, die schon hunderte Weltverbesserungsartikel auf dem Web gelesen haben, lesen danach höchstens noch Quer. Zeit ist wertvoll und das echte Leben ruft!
Herzlichst, der Chaukee
LikeLike
@Chaukee
Dein Komm. 2016
Du schreibst in 5 Sätzen, was an allen Hauswänden stehen sollte.
Ich modifiziere es und sage:
Demonstrationen GEGEN ETWAS nützenn eben gerade der Sache, die zu beseitigen / verbessern die Absicht ist.
Demonstrationen FÜR etwas sind der gewünschten Sache förderlich, zudem sind sie unangreifbar. Na ja, man kann Scharfschützen oder Panzer schicken, das ist wahr, doch keiner wird kommen und verkünden: „nee nee, ihr fordert Frieden, das ist Scheisse“. Auf argumentativer und energetischer Ebene ist jede Versammlung, welche ein Ziel thematisiert, ein Booster für die Verwirklichung des Zieles.
Kleines Beispiel. Berlin. Fahhrad – Sternfahrt als Booster für Fahhradwege und das Fahrrad überhaupt – von umliegenden Dörfern zum Stern, in der Mitte des Tiergartens. DAS gibt einer Sache Power!
Und genau so sind die Montagsdemos im Ansatz. Es gibt Entgleisungen, auch der von mir höchstgeschätzte Ken verfällt gelegentlich dem: „Euch (Regierende) wollen wir NICHT“ und Entsprechendem.
Yepp.
Was WOLLEN wir, DAS MUSS im Zentrum stehen.
LikeLike
@Dude:
Zitat:
„Selbst Konzerninhaber”
Wer sind denn die Konzerninhaber? Aha, v.a. die Grossaktionäre… und jetzt überleg mal, nach welchen Denkmuster die funktionieren… auch eingedenk meines obigen Satzes…“
Wir brauchen ja die Konzerne im Grunde gar nicht. Im Infomoney wird es wieder sehr viel Sinn machen, Produkte dezentral herzustellen. Dabei können wir das Wissen weitergeben und uns vernetzen, so werden wir genau so produktiv sein können (wenn das denn überhaupt notwendig wäre), wie ein einzelner grosser Konzern. Und was spricht dagegen, dass einzelne Konzerninhaber im Infomoney einsteigen wollen? Wer einsteigen will, ist willkommen, wer nicht will, soll weiterhin im Kapitalismus weiterwursteln. Wenn irgendwann über 50% der Menschen sich vom alten System verabschieden, müssen die Konzerne eh umdenken. Wir haben die Macht, nicht die Konzerne.
LikeLike
@chaukeedaar:
Zitat:
„Das Hauptproblem an Ulis System ist der Zentralismus, als eine Fortsetzung dessen, was uns in die Scheisse geritten hat. Dieser Zentralismus gäbe den in Massenmanipulation seit Jahrtausenden geschulten Mysterienbrüdern jegliche Macht in die Hände, um aus dem Hintergrund die ganze Welt komplett in den Händen zu halten.“
Ich verstehe nicht, was in meinem System Zentralistisch sein soll. Dass man alles über eine gemeinsame Plattform regelt? Was soll daran schlecht sein? Selbst in einer Geldlosen Gesellschaft müsste man die Arbeiten irgendwie regeln! Zentralistisch nicht gleich Zentralistisch. In meinem System sehe ich nicht mal in der DZB ein Problem. Wo man Geld nicht weitergeben kann, ersticken praktisch alle Probleme schon im Keim.
Zitat:
„@Uli: Kleiner Tipp für zukünftige Überzeugungsversuche: Der erste Abschnitt eines längeren Textes darf die Leute nicht schon in jedem Satz logisch-inhaltlich vor den Kopf stossen. Zumindest Leute wie mich, die schon hunderte Weltverbesserungsartikel auf dem Web gelesen haben, lesen danach höchstens noch Quer. Zeit ist wertvoll und das echte Leben ruft!“
Hmm, ich finde da nicht mal Logikfehler. Welche meinst du denn? Aber um mich ein wenig zu entschuldigen: Ich habe den Text ja im Informationsgeld-Forum geschrieben, wo schon vieles vorher geschrieben wurde. Ich hab dann nur quasi als Scherz in einem anderen Tread dem Dude gesagt, er solle doch meinen Text einfach als Uli-System betrachten, weil er immer so negativ gegen Hörmann wettert. Und da hat halt Thomram kurzerhand diesen Text als Uli-System hier veröffentlicht. Vielleicht mache ich mal einen viel ausführlicheren Text, aber das ganze muss noch reifen. Diskussionen wie diese hier helfen mir dabei 😉 Vermutlich werden noch ein paar Jahre verstreichen, bis ich mir das antue 😀
LikeLike
@chaukeedaar:
Würde mich noch interessieren: hast du mein System nun nur quergelesen, oder hast du dir trotz den angeblichen Logikfehler den ganzen Text angetan?
LikeLike
@Uli
Ich hätte dich erst fragen sollen, ob du mit – zack, tel quel als Artikel veröffentlichen – einverstanden bist.
Das war eine Nachlässigkeit von mir.
LikeLike
@ULI=42
nennen wir es doch das System 42 wo der MANN erkennt, er kann das CHAOS nicht steuern, also darf er erst einmal die ORDNUNG finden, die hinter der menschlichen ORDNUNG verborgen ist. Wer sich mit Familienstellen beschäftigt weiß das.
LikeLike
@thomram:
Ist doch kein Problem 😉 Ist nur wichtig zu wissen, dass ein paar Vorkenntnisse aus dem Informationsgeld-Forum sehr von Vorteil sind, um überhaupt zu verstehen was ich da meine, und um mich nicht als völlig durchgeknallt zu betrachten. Wenn ich dann mal einen ausführlichen Text mache, wird selbstverständlich alles so gut wie möglich erklärt, um Missverständnissen vorzubeugen. Ist aber eh immer schwierig, siehe auch Wildgansprinzip. Man muss schon fast jeden Begriff genau beschreiben, was man damit meint, sonst gibts Ärger. Für mich ist z.B. Demokratie etwas positives, aber nur wenn es wahre Demokratie ist. Eine solche gab es noch gar nie in der Menschheitsgeschichte, und daher wird dieser Begriff eben gerne als negativ betrachtet.
Beim Informationsgeld-System wird von den Zweiflern, um die Verständigungsprobleme noch zu verschärfen, gerne noch der Fehler gemacht, dass man denkt, dass Dinge, die heute schief laufen, im Infomoney automatisch ebenfalls schief laufen müssen. Da muss man nur das Stichwort „Demokratische Zentralbank“ nennen, und da fliegen bei 95% der Leser die Sicherungen raus. Damit man aber versteht, das Demokratie und eine zentrale Bank im Infomoney etwas positives sind, muss man die erstmal den Geldfluss im Infomoney und dessen Auswirkungen begreifen. Es ist aber sehr schwierig den Geldfluss (der ja in Wahrheit gar nicht stattfindet) zu erklären ohne vorher die Zentralbank zu erwähnen. Wenn ich aber vorher die Zentralbank erwähne, löscht es allen gleich ab…
Also da muss ich noch ordentlich über die Bücher. Evtl. könnte man die DZB auch anders nennen, aber wie? Wie nennt man eine Einrichtung, die die Leistungspunkte der Menschen speichert, und bei Bezahlung wieder löscht?
LikeLike
Und ein besseres Wort für „wahre Demokratie“, so dass jeder versteht was gemeint ist, haben wir auch noch nicht oder? Gute Vorschläge sind sehr willkommen 😉
LikeLike
Um den Volkswillen festzustellen gibt es inzwischen technologische Möglichkeiten genug und ist ganz einfach unter Umständen mit dem Handy zu bewerkstelligen. Eine Frage stellen. Zum Beispiel: Wollt ihr Krieg? JA—NEIN, Kreuzchen machen und auf einen entsprechendes Knöpfchen drücken. Oder noch moderner auf dem Display antippen. Absenden fertig. Einen Tag Zeit lassen und dann kann man den Grosscomputer abfragen. Jetzt ist da natürlich in einer Demokratie das Problem, dass den Regierungsbolzen das Abstimmungsergebnis nicht gefällt und halt trotzdem machen was sie wollten. Tun sie ja sowieso, gewohnheitsmässig. Denn die wissen ja, dass ihr Volk eigentlich kein Krieg will. Wenigstens nicht wenn keine äusseren Einflüsse etwas anderes fordern.
An und für sich brauchen wir überhaupt keine Politik, sondern nur Spielregeln die jeder versteht und akzeptiert. Demokratie kann sowieso nur im kleinen Rahmen stattfinden. Höchstens bis Sippengrösse. Bei Säugetieren ist das zum Beispiel bis höchsten 70 Gruppentieren möglich. Dann entscheidet das Leittier wo es lang geht. Egal ob eine Herde aus 1000 Gruppen besteht. Das Leittier ist dabei nicht das stärkste Exemplar aber das Leitintelligenteste.
LikeLike
schauen wir mal an wo die 42 missbraucht wird alles nur ZU-FALL und der AUF FÄLLT
MASON = 62= DOLLAR = GOTT und als Lösung MENSCH = &“ hochgestellt
NOM= 42 & $“ und als Lösung MANN 42 & MARIA 42 im ES statt im €$ und im PLUTO 84 Symbol für die PLUTOKRATIE = Dollarherrschaft die sich mit 13 Pentagrammen den EURO mit 12 Pentagrammen untergeordnet hat-
LikeLike
@ ohnweg
„An und für sich brauchen wir überhaupt keine Politik, sondern nur Spielregeln die jeder versteht und akzeptiert.“
WAS WIR BRAUCHEN sind Schenkende, was wir nicht brauchen sind LEITTIERE die haben wir, die uns leiten und verführen.
Doch ein VOGEL kennt nur innere Leitung, da braucht es für die Reise in den Süden kein Leittier, sondern die erspürte INTUITION die aus dem CHAOS kommt, das versteht jeder Vogel und wird von jedem Vogel akzeptiert: Der Mensch ist auch Teil dieser Schöpfung.
LikeLike
@prometheus
Ich verstehe dich voll und ganz. Nur sind halt die Meisten noch nicht so weit um dies überhaupt im Geringsten zu begreifen. Und die müssen mitgezogen werden in das freieste Miteinander das es zur Zeit geben kann. Nämlich dem WILDGANSPRINZIP! (Man erlaube mir diese Eigenwerbung, sie ist harmlos und kostenlos).
Wir sind keine Schwarmtiere aber meiner vollen Überzeugung nach „Gruppen- und Herdentiere“. Und dazu stehe ich und kann nicht anders. Wenn wir etwas realistisches Aufziehen wollen müssen wir das mit einbeziehen. Das WP ist visionär genug für Gewohnheitstiere. Die Realität ist meine Motivation. An und für sich könnten mich alle kreuzweise. Ich habe die Botschaft verteilt. „Mohr, du hast deine Schuldigkeit getan und kannst abtreten. Aber ohne Kopf wird der Wurm hinrnlos, eben ohne „Körperleittier“, und geht mit der Zeit ein. Ich wäre froh, wenn ich einen würdigen Nachfolger hätte. Ich bin müde geworden. Nur manchmal zücke ich noch das Kommunikationsschwert.
Früher hätte ich gar nicht so viel geschrieben sondern gleich eine geldlose Gruppe aufgebaut. Aber meine Versuche dazu sind alle ins Leere gelaufen. Es braucht junges Blut dazu! Kämpferisch veranlagt (JA KÄMPFERISCH)!!! Wo sind die neuen Helden. Und bleibt mir ja vom Kittel ihr ewigen Bedenkenträger. Geht zu Mutti und heult euch dort aus. Ist das noch zu fassen?
LikeLike
Im übrigen bin ich so weit in meiner Entwicklung, dass ich das „ULI – SYSTEM“ voll unterstützen kann. Natürlich als Übergang. Auch der Kommentar von @luckyhans 22/05/2014 UM 22.08 ist eine gute Leitplanke. Der Idealzustand wäre für mich natürlich das „Wildgansprinzip.
LikeLike
@ohnweg
danke für den hinweis, das siehst du so aus deinen Erfahrungen, ich habe andere, doch es gibt Werte die sind unverrückbar und das ist das CHAOS in der unbedingten Struktur der Selbstheilung des Planeten, jeder Führungsanspruch ist eine Versklavung von Geführten, und damit für Augenhöhe nicht akzeptabel wie willst du wen führen, wenn du nur auf verführte triffst? Mit Helden KANNST DU KRIEGE FÜHREN ABER NICHT GEWINNEN; MIT MAGIE KANNST ZU ZERSTÖREN ABER NICHT GEWINNEN MIT MITEINANDER IM VERSTEHEN ERÖFFNET SICH EIN NEUES FELD doch das geht mit FANTA SIE und nicht mit COLA ER 🙂 HIER EIN GESPRÄCH MIT ROTHSCHILD https://www.youtube.com/watch?v=wIBMAgu-KAc
LikeLike
@prometheus
Komm zurück von den Sternen und schleich dich ins Lager zu den Wildgänsen. Das Sonnenfeuer kann ja ruhig weiter brennen. Die Wildgänse sind im Himmel Schwarmtiere und auf Erden Gruppentiere. Es wird doch alles geboten!
LikeLike
LÖSUNGEN BRAUCHEN WEDER HELDEN NOCH MAGIE SONDERN NUR DEN RICHTIGEN ZEITPUNKT
LikeLike
@OHNWEG´
VÖGEL HABEN IHRE FAMILIE ALS ZELLE UND DIE SPRECHEN SICH AB WENN DU SOZIOKRATIE KENNST GIBT ES KONSENS KEINE LEITTIERE VÖGEL KENNEN DAS NICHT
LikeLike
@prometheus
Unsere Kommentare haben sich überschnitten. Ich respektiere natürlich deine Auffassung und gebe dir natürlich auch recht. Nur muss alles seinen Lauf gehen. Und mal sehen was nach dem fast sicheren Chaos kommt. Das Wildgansprinzip wäre natürlich eine gute Abfederung. Phantasie ist mein Feld mit dem ich arbeite. Ich habe sie über die Kindheit ins Erwachsenenleben hinüber gerettet.
Nun denn, flammender Adler mit Primzahlendenken, ziehe deine einsamen Kreise während ich auf der Grasnarbe auf meine Wildgänse warte. (Ich hoffe ja, dass der Vogel nicht mehr an deiner Leber knabbert). Mir hat ein schräger, schwarzer Vogel an meiner Leiste geknabbert. Ich habe ihm einfach den Vogel gezeigt. Das schauderhafte Krächzen habe ich heute noch in den Ohren als er sich davon machte. Der kommt so schnell nicht wieder, denn ich habe ihm einen Steinadler gezeigt.
LikeLike
@Vögel und alle Tiere werden durch ihren Instinkt gelenkt. Der führenden Hand Gottes. Menschen hingegen haben den Verstand und der ist bekanntlich sehr unzuverlässig. Wenn die Menschen sich wieder einmal an ihren Instinkt erinnern kann sich auch bei ihnen ein wortloser Konsens bilden. Mal sehen wenn sich die DNA als materielle Erscheinung des Geistes so weit entwickelt hat, so dass Führung nicht mehr nötig ist.
Die Schulwissenschaft hat inzwischen erstaunt entdeckt, dass sich die DNA ändert und kann dies noch nicht einordnen. Und wenn dadurch sich das dritte „Auge“ im Mittelteil des Gehirns wieder ausbildet, dann wird auch das Wildgansprinzip überflüssig. Und dann inkarniere ich gerne wieder auf Gaia und werde vielleicht ein altes Exemplar von der „Wildganstrilogie“ in die Hände bekommen und erstaunt lesen wie Rückständig die Menschen doch damals waren.
LikeLike
Ohnweg das kann ich gut verstehen erst als Prometheus sich entschieden hat die Knochen auf denen wir laufen als Brüder zu erkennen, war er vom. Fluch des Zeus befreit und freite mit der Schlange sein Höchstes und begleitete das Antlitz zum Sonnenwagen dort wo das Licht uns bewegt 🙂
LikeLike
@Ohnweg:
Bin da ganz deiner Meinung. Es wird wohl noch hunderte von Jahre dauern, bis der Mensch als Gemeinschaft ohne jegliche Führung funktioniert. also Axel hat schon Recht, aber wir sind einfach noch nicht so weit.
Als Ziel sehe ich übrigens auch das Wildgansprinzip, als Übergang evtl. das Infomoney, oder aber wir kommen direkt dahin. Wenigstens einzelne Gruppierungen könnten durchaus direkt den Übergang in die geldlose Gesellschaft schaffen. Ich wär da sofort mit dabei, bin aber auch dem Infomoney nicht abgeneigt. Kommt dann wohl drauf an, was wo wann langsam ins Laufen kommt. Momentan kann man ja nicht viel mehr machen, als so gut wie möglich sich dem heutigen System zu entziehen (was mir laufend immer mehr gelingt, aber es ist noch ein langer Weg), und reden reden und vorleben.
Zitat von Axel:
“ jeder Führungsanspruch ist eine Versklavung von Geführten“
Kommt aber doch ganz darauf an, wie das organisiert ist. Das Wildgansprinzip sieht ja vor, dass wenige Menschen jeweils grössere Gruppen leiten und auch Entscheidungen treffen. Dies Vereinfacht die Organisation ungemein, könnte man genau so im Infomoney übernehmen, ich wäre sogar sehr dafür. Solange die Gesellschaft jederzeit einzelne Führungspersonen auswechseln kann, sehe ich da in keinster Weise ein Problem und auch keine Versklavung. Man muss da ja auch richtig betrachten: wo kein Geld vorhanden ist, werden Führungspersonen eher keine Machtspielchen praktizieren, wozu auch. Ihre Aufgabe wird sein, alles schön im Fluss zu halten. Und sie werden sich Mühe geben, sonst sind sie sofort ausgetauscht.
LikeLike
@ Axel:
Zu deinem letzten verlinkten Video:
Ich denke mal, wenn wir Menschen ohne viel Technik leben würden, dann würde das wohl funktionieren, sofern eben die Menschen genug Liebe entwickelt haben. Aber wenn wir die Technik nutzen wollen, uns damit richtig viel Wohlstand und Vergügen, Abwechslung bieten können, dann braucht es doch einfach immer eine gewisse Organisation. Statt dass nun aber immer alle mitentscheiden, überträgt man doch das besser einigen wenigen Personen (immer ungerade Anzahl, die dann demokratisch untereinander abstimmen), denn das geht einfach viel einfacher und effizienter. Wichtig ist nur, dass die grosse Masse einzelne Führungspersonen ersetzen kann, dann ist doch alles in Butter 😉 Ausserdem kann man in einem solchen System auch entscheiden, dass die Führungspersonen automatisch laufend ausgewechselt würden, so dass immer frischer Wind drin ist…ich würde das jedenfalls so wollen. Leute die den Job machen wollen, könnten sich online vorstellen, und könnten dann demokratisch gewählt werden. Dazu brauchen die Kandidaten weder Geld noch Ansehen, jeder kann theoretisch den Job übernehmen, sofern er für die Gesellschaft als klug genug erscheint. Kein Vergleich zu heute und mit Politik hätte das nichts zu tun.
LikeLike
🙂 @tomram nun ich sprach von F-Anspruch nicht von Führung. Jede Wildgans kann in Formation die Gänse anführen, ist sie müde kommt die Nächste dran. Es ist von der Notwendigkeit gesteuert nicht vom Anspruch
LikeLike
Ah ok, stimmt 🙂 So kann ich das natürlich voll unterstützen. Also sind wir uns wahrscheinlich alle einig oder? 🙂
LikeLike
alle einig ist langweilig
lieber ist es mir zu haderen mit dir
kommst du mir zu nah‘ dann wird es mir zu wah‘
bleibst du mir zu weit dann such ich weiter streit
sind wir in der mitt‘ dann fühl’n wir uns zu dritt,
denn gesagt hat einer mal dass drei die heilig zahl
nun komm nur nicht mit scheiss
sonst scheisser ich dich heiss
und wenn das ist noch nicht genug
um zu fördern wieder trug
dann sag ich deutlich du deutsch aasch
will hoffen
dass du mir denn bläst den maasch
damit wir männer wieder können prügeln
und des nachts das weib gut fügeln
juthe nacht lüübe jemeinde
🙂
LikeLike
@prometheus
„F-Ansspruch“ …sehr gute Anregung. Und damit kann auch ich gut leben. Zweimal hast du mir imponiert, mit dem Gewissen und dem F-Anspruch. Du wärst eine würdige Wildgans um den Zug vorübergehend zu führen. Bis du eben müde bist. Wer sagt es denn, die Natur macht es vor.
LikeLike
Wenn die Menschen in Konsens sehen , der hat die Fachkompetenz, werden sie ihn auswählen, und wieder abwählen, wenn die Notwendigkeit nicht mehr erforderlich ist. Der Führungsanspruch kommt aus dem Ego.
LikeLike
@Uli
Alles im Fluss halten…! Ja, das kann man auch umdeuten oder erweitern. Auch auf unsere oft sehr wertvollen Kommentare. Man sieht ja, dass sich dabei scheinbar spielerisch Lösungen finden mit der alle leben könnten. ALLES IM FLUSS HALTEN! Das heisst immer wieder Themen aufgreifen und auch Kommentare im Sinn zu wiederholen.
@thomram
Oha, das nenne ich ein bodenständiges Gedicht. Voller erdfarbener Poesie.
LikeLike
An alle! Jetzt muss ich mich kurz ausklinken. Denn jetzt kommt der Fussballgott zu seinem Recht. Trotz aller Mängel des kommerziellen Profi-Fussballs. Aber das zu kritisieren, dazu habe ich jetzt keine Zeit und keine Lust. DEUTSCHLAND EIN DREIFACH HOCH!!! Rackere Mannen unsere Recken. Das muss man ihnen neidlos lassen.
LikeLike
THOM RAM mit Humor und selbst auf den Arm nehmen können, kann dich das Spiel nicht mehr schrecken, es bleibt in der Waage weil man mutiger etwas wagt, was erweitert und vernetzt nur das Ernste will alleine bleiben und braucht einen Feind. Freunde können albern und doch gemeinsam ein Haus bauen, wenn sie den Plan dazu gemeinsam entwickelt haben, jeder ist hier mit seinen Besonderheiten berücksichtigt., weil jeder etwas anderes weiß was das Bewusstsein erweitert.
OHNWEG danke, alles fließt im Fluß in dem wir gemeinsam fließen und das Ziel ist immer das gemeinsame Mehr oder das alles im Meer was wir erfahren; es ist ja noch kein Anlass zur Führung wenn wir im fließen sind und da mehr werden…
So schupsen wir uns an, und bleiben doch im Strom, so stelle ich mir führungslose Führung vor, bis wir in einem alles überspannendem Bewusstsein sind, wie das Teilhard de Chardin so herrlich formuliert!
LikeLike
Es gibt einen großen Denkfehler in diesen Konzept. Die Erde gehört dem Schöpfer dieser Erde und sonst niemanden, oder Alen zu gleichen Teilen.
LikeLike
@ Henning
Sei willkommen, Henning 🙂
Offengestanden muss ich lächeln, wenn ich deinen Einwand lese, denn…wo in der Wildgans wird Gottes Allmacht, Gottes Allgegenwart, Gottes Unantastbarkeit geleugnet?
Nun, DEN Gott allerdings gibt es nicht, der irgendwo hockt und besten Wein saufend zuschaut, wie da dieses eine Atom seiner Schöpfung, die Erde, am Verrecken ist. Auch den gibt es nicht, der nicht Wein säuft und weint, weil die Erde am Verrecken ist.
Jede Vorstellung von einem Gott im Aussen ist legitim, aber sie ist kindlich. Wenn ein Erwachsener Gott immer noch ins Aussen projeziert, dann macht er sich damit unmündig, klein und schiebt seine Eigenverantwortlichkeit ab.
Jeder Erwachsene darf das tun. Und es hat Konsequenzen. Die Konsequenz? Einfach. Er wird die Welt weiterhin als Kind erleben, nämlich als „den nährenden Mächten ausgeliefert“.
LikeLike
@Henning
„Es gibt einen großen Denkfehler in diesen Konzept. Die Erde gehört dem Schöpfer dieser Erde und sonst niemanden, oder Alen zu gleichen Teilen.“
Ja, das ist der erste und fatalste Fehler am Konzept; wobei statt eines „oder“ ein „und“ gesetzt gehört. Aber sei nicht so naiv, und glaube, das sei der einzige und letzte. Das Infomoney-Modell ist ein essentieller Markstein der NWO. Und das Pamphlet von Uli – höchstwahrscheinlich bezahlte – Propaganda.
Guxtu auch hier https://bumibahagia.com/2014/05/22/leben-ohne-geld-das-uli-system/comment-page-1/#comment-11578 & ff.
oder hier https://bumibahagia.com/2014/05/12/fanz-hormann-informationsgeld-fur-die-neue-gesellschaft/comment-page-1/#comment-11102 & ff.
LikeLike
Ps. Was meine Aussagen zur Monetative betrifft, bin ich da mittlerweilen auch etwas skeptisch geworden, allerdings noch nicht abschliessend sicher. Daher hab ich mal ne Rohfassung zwecks Sendung ans Initiativkomitee verfasst. https://bumibahagia.com/2014/10/12/vollgeldinitiative-los-von-rom/#comment-17964
Warte noch immer auf konkrete Verbesserungsvorschläge dieses Entwurfs. Für Hansens Einwurf da bin ich zwar dankbar, allerdings entspricht der Kuschelpädagogikstil so absolut nicht meinem Naturell, und nützt mir zudem praktischerweise nichts. Und abgesehen davon kam leider auch nix von Nutzen dazu. Allerdings sollte ich langsam ganz genau wissen, dass von den heutigen schuldendienstleistenden und mit der uns umgebenden Terrordiktatur kollaborierenden Konsumistenzombies nix von Nutzen für die Freiheit zu erwarten ist. Ohnweg z.B. weiss das übrigens auch, gell? 😉
LikeLike
Wird hier noch diskutiert oder ist http://www.informationsgeld.info/forum.html der bessere Ort, um sich über das Uli-System auszutauschen?
LikeLike
@ Edgar Rook
Sei willkommen, Edgar.
Schwer abzuschätzen. Aktuell wird hier nicht diskutiert. Ich rege an, dass du deine Gedanken an beiden Orten einstellst, kuckst, wo Reaktionen kommen und dann weiter einhängst da oder dort.
🙂
LikeLike