Du meinst vielleicht, Dir gehe es zur Stunde gut, weil Deine Lebensumstände angenehm seien.
Du meinst vielleicht, Dir gehe es zur Stunde saubeschissen, weil Deine Lebensumstände beschissen seien.
Dies ist das alte Denken, das Denken, verhaftet dem heute zerbröselnden System des Kali Yuga.
Ich kenne diese Art der Betrachtungsweise aus dem ff, verfalle ihr auch heute, nächsts Novembers 75 Herbste jung, immer noch von Mal zu Mal. Du höchstwahrscheinlich auch.
Du bist es. Du alleine, der Dein Leben mit Höhen und Tiefen bestimmt.
Du?
Haha, ich natürlich auch.
„Schaffen Sie Wohlgefühl. Bestimmen Sie mit Ihrem Wohlgefühl die Umstände!“
Ich sage Dasselbe.
„Denke Dir und visualisiere das, was Du an bestimmten äußeren Umständen willst.“
Dasselbe?
Ja und nein.
Die Absicht ist dieselbe. Der Weg zur Verwirklichung ist verschieden gepflastert.
Er über Gefühl, welcher Geist mitzieht.
Ich über Geist, welcher begleitendes Gefühl willkommen heißt.
Horst Tepperwein. Weise. Korrigendum. Kurt Tepperwein, nicht Horst Tepperwein.
Zweie Minuten, inhaltlich dichtenst gefüllt. Mir Frosch im Brunnen kommt es so vor.
Thom Ram, 17.09.11
.
https://t.me/c/1522891476/28065
Ich bedaure telegramAbstinenzler leise
noch, denn:
Ich höre trapsen Nachtigallen, Tell äh Gramm sei auch nur Honigtopf-Plattform gewesen, werde nun zensiert, aber wie, würden eingesogen alle unsere Äußerungen in die Fabriken, welche Atomkraftwerke für ihren Betrieb benötigen, nämlich um alle unsere Daten zu speichern und auszuwerten im Sinne von: Wer noch ist da unter den Menschlein, welche immer noch selber denken, welche immer noch mutig sind, welche sogar ihr Leben hingeben im Kampfe gegen uns, die wir diese Erde endlich gopferdmmt nochma endlich endlich kommmpletttt unterkriegen wollen.
.
Bah. SIE kämpfen den Kampf des in die Ecke Getriebenen, nämlich zeigen SIE sich, krallenfetzend, zuvor Jahrhundertausende sich sanftpotich sich gegeben gehabt habend.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Er heißt immer noch „Kurt Tepperwein“, es sei den sein zweiter Vorname wäre „Horst“ !!!
Sein bester Spruch wie ich finde ist : „Das Leben ist ein Spiegel, du bekommst genau das geliefert was sich vor den Spiegel abspielt“.
LikeGefällt 1 Person
Yepp. Sein Bild vom Spiegel trifft zu, was ist, nämlich, ich kaue nach: Was mir im Außen begegnet, das ist Produkt meines eigenen Denkens und Fühlens.
Botschaft nach außen:
Schwör zu verstöhen für guten lieben Anfänger dies, ja, ich weiß. Anfänger lerne und werde zum Meister. Jeder Meister begann als Anfänger.
Mir hier stellt sich die Frage:
Was ist in mir, daß in meinem engsten Freundeskreise materielle äh Ungenügsamkeit herrscht, rasend schmerzende Zähne mangels Kohl nichtbefriedet werden können, und immer noch sind da einige Fämiliis mit fast nix aufm Teller, dies in meinem etwas entfernterem Kreise………….wo ich doch Wohlstand für alle, für Alle visualisiere.
LikeLike
Ich kann es freilich nicht lassen, Kritik zu üben – manche könnten das als Nörgeln, als Korinthenkackerei oder gar als Besserwisserei auslegen. Weit gefehlt! Ich möchte damit ‚meinen‘ kleinen Beitrag dazu leisten, daß „ich“ und du und er, sie, es und wir ein deutliches, klares und logisches Denken erlernen!
Ganz nach dem Satz von Shakespeare: »Speak German!« ≙ „Sprich Deutsch!“ – worunter nichts anderes verstanden werden kann, alsdeutlich (eben: ‚deutsch(-lich)), klar und logisch zu reden.
Der Mensch ist
a) ein lebendes/lebendiges Ding, ein Lebewesen, welches aus der Natur, unserer *großen Mutter* – der Gebärenden hervorgegangen ist
b) in der ‚biologischen‘ Systematik gehört er zur Fauna, also dem Tierreich
c) innerhalb dieser ‚biologischen‘ Ordnung gehört er einer Art ⁽ᴬ⁾ der Gattung Homo aus der Familie der Menschenaffen, die zur Unterordnung der Trockennasenprimaten (Haplorrhini) – den Trockennasenäffchen aus der Ordnung der Primaten an
—————————————————————————————–
Wer ist der Schöpfer Deiner Lebensumstände und damit Deines Wohlbefindens? {fragst du}
„Schaffen Sie Wohlgefühl. Bestimmen Sie mit Ihrem Wohlgefühl die Umstände!“ {sagst er}
Ich sage Dasselbe. „Denke Dir und visualisiere das, was Du an bestimmten äußeren Umständen willst.“ {sagst du}
Lieber Thom,
ich wünschte, daß diese Aussagen richtig = wahr wären!
Aber – leider, leider – sind sie falsch = nicht richtig = nicht wahr.
Meine Mama und mein Papa hatten Sex miteinander
Deine Mama und dein Papa hatten Sex miteinander
davon wurden meine und deine Mama schwanger und schließlich wurden wir von unseren Mamas geboren:
An anderen Orten zu unterschiedlichen Zeiten! Das haben wir uns nicht ausgesucht!
Darauf hatten wir keinen Einfluß!
Das germanische Wort Gott bedeutet Platzanweiser.
Daraus hat die antichristliche Religion der Kirche folgendes gemacht:
Gott hat jedem Menschen seinen Platz (im Leben) zugewiesen.
Aus gutem Grunde lehne ich – und vermutlich auch du (?) – einen derartigen Unsinn ab.
Schließlich lehrst du auf bumibahagia, daß jeder Mensch „der Meister seines eigenen Schicksals wäre, er sich „seine“ Eltern und Umstände, in die er hineingeboren wurde, ausgesucht hat.
Doch diese deine Lehre ist genau so verkehrt, wie die Lehre, daß ein über den Menschen stehendes Wesen, irgendeine Idee, irgendein Geist oder irgendein Bewußtsein über dem Menschen stehen und den Menschen dann doch irgendwie bestimmen würde!
Wenn ein Mensch erkannt hat, wer er ist, macht er sich frei von all solch absurden und falschen Vorstellungen!
Und dann erkennt er, daß weder er noch sonst jemand oder sonst etwas
1) einen Einfluß darauf hat, wann, wo oder wie er geboren wurde
2) einen Einfluß auf die Umweltbedingungen hat, in welchen er sich wann, wo oder wie befindet
Aber er erkennt dann, daß er sowohl auf sein eigenes Eigentum = das ist sein Körper – und damit auf seine Gefühle und sein Denken Einfluß hat: Er bestimmt dann, was er denkt und fühlt! … Er wird zum König seines eigenen Seins. Das ist die Freiheit des Menschen – von der Joshua lehrte!⁽ᴮ⁾
————————————————————-
⁽ᴬ⁾ Bis heute hat man 13 weitere verschiedene Menschen-Arten der Gattung Homo entdeckt; bedauerlicherweise sind die alle ausgestorben.
NB || Um nicht mißverstanden zu werden, erwähne ich, daß ich zwar die Evolutionstheorie des Charles Darwin für richtig halte, aber das wissenschaftlich falsche Konzept, welches zu dessen Diskreditierung erfunden wurde – also den – für mich absurden – Entwurf, daß „sich aus einer Art, geschweige denn aus einer Gattung neue Arten oder Gattungen entwickeln“, ablehne.
Dafür gibt es nämlich nicht einen einzigen Beleg und überhaupt keinen Beweis!
Aus einer vorhandenen Art, die in tausenden von Variationen vorliegt, „entwickelt“ sich keine neue Art! Es entstehen – unter bestimmten Umständen – lediglich neue Rassen innerhalb der Arten.
⁽ᴮ⁾ Für mich gibt es *Wirklichkeit* und *Wahrheit*
In meinem Denken = meiner Vorstellung HERRSCHT die Wahrheit!
Kennt ihr das Gleichnis: *Wahrheit trifft Lüge*?
Die Wahrheit war bekleidet, die Lüge war nackt.
Die Lüge und die Wahrheit ’sprangen‘ in einen Brunnen – die Quelle des Lebens –
Vorher zog sich die Wahrheit ihre Kleidung aus … die Lüge war unbekleidet und beide sprangen nackt hinein!
Die Lüge stellte sich auf die Wahrheit und entzog sich damit der Quelle des Lebens, nahm sich die Kleidung der Wahrheit.
Seitdem ist die Lüge in der Bekleidung der Wahrheit unterwegs!
Die seit jener Zeit nackte Wahrheit schämt sich in die Öffentlichkeit zu treten!
… denkt selber weiter über dieses Gleichnis nach!
LikeLike
Lieber Uhu 22:53
Du unterwirfst Dich eines Denkrahmens, innerhalb dessen hast Du zu 100 Brot zennt recht.
Seele? Gübts nüschd. Klar doch, denn noch kein Chirurg hat eine Solche jemals freigelegt, wenn er im Körper rumschnitzelte.
Mamapapa hatten Sex, dann entstand ich. Ich konnte das nicht beeinflussen, ich wurde irgendwie erzeugt. Wie das wohl zustande kam? Ach so, ja, Papamama hatten Sex. So entstand ich. Nasentrockenäffchen. PapaMamahattensex. Darum kann ich nun hier sitzen und tippeln und denken cogito ergo sum.
Uhuhu, tja, so dachte ich auch und verteidigte diese Denke, als Seminarist und länger noch, schier bis 30.
Könntest Du vielleicht ma über Schatten springen und über den Rand Deines aktuell geliebten Tellers hinauszublicken wagen?
Was Du Deinen Tellerrand verteidigst, das geht auf keine Kuhhaut.
Vielleicht fragst Du Dich mal, warum Dir dieser Tellerrand so sauwichtig ist?
In Freundschaft, Ram
LikeGefällt 1 Person
22:53 Uhu
§§§Die seit jener Zeit nackte Wahrheit schämt sich in die Öffentlichkeit zu treten!§§§
Quark.
Schämen tut sie sich nicht, doch Schiß hat sie wohl, wenn nicht als unerschrockner Held geboren,
dieweil sie nackt ist
und die Lüge nicht nur bekleidet, sondern gepanzert
und bewaffnet
und brutal.
LikeLike
@Thom Ram
18/09/2023 um 00:17
Lieber Uhu 22:53
„Was Du Deinen Tellerrand verteidigst, das geht auf keine Kuhhaut.
Vielleicht fragst Du Dich mal, warum Dir dieser Tellerrand so sauwichtig ist?“
Das Glaube ich nicht, den wer sich fragt was danach wohl kommen möge hat den Tellerrand bereits Verlassen und blickt in die weite des Universum.
LikeGefällt 2 Personen
@Thom Ram
17/09/2023 um 21:30
„Mir hier stellt sich die Frage:
Was ist in mir, daß in meinem engsten Freundeskreise materielle äh Ungenügsamkeit herrscht, rasend schmerzende Zähne mangels Kohl nichtbefriedet werden können, und immer noch sind da einige Fämiliis mit fast nix aufm Teller, dies in meinem etwas entfernterem Kreise………….wo ich doch Wohlstand für alle, für Alle visualisiere.“
Du kannst immer nur den Wohlstand für dich visualisieren, nicht für andere.
Umso schwieriger ist es wenn dein Umfeld eine ganz anderes Materielles Niveau hat als du selbst. Bei ähnlichen Bedingungen deines Umfelds ist es bedeutend leichter. Noch dazu eine andere Kultur, ein anderes Land, Menschen mit völlig anderen Hintergründen und ihre Karma die sie Tragen.
Was du versuchst ist schier Unmögliches in Anbetracht deiner eigenen Finanziellen Mitteln.
Zudem bist du auch kein Unternehmer der ein Betrieb/Firma Aufbaut und somit mehr möglichkeiten schafft viele in Lohn und Brot zu führen. Deine Ansätze eine Nähmaschine, Netze für den Fischfang zu Kaufen, eine Laundry zu Betreiben sind gut aber sie bringen unterm Strich nur Tropfen auf den heißen Stein. Ohne Sponsor von aussen kaum Überlebensfähig.
Verbesserungen dahingehend könnte man durch Vernetzung mit Gleichgesinnte vor Ort schaffen. Im Austausch ergeben sich oft Lösungen wo man selber nicht drauf kommt.
LikeGefällt 2 Personen
an Thom Ram 18/09/2023 UM 00:17
Lieber Thom,
der „Denkrahmen“, dem ich unterworfen war, ist folgender gewesen:
1) Der Mensch wäre ein Wesen, welches aus drei Teilen – dem Körper, der Seele und dem Geist – und Gott wäre ein Wesen, das aus drei Personen – dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen – besteht.
2) Dieser ‚Gott‘ wäre der Urheber und Schöpfer aller Dinge und hätte jedem Menschen seinen Platz im Leben zugewiesen.
3) Dieser ‚Gott‘ hätte den Menschen aus dem Paradies vertrieben, weil der Mensch seinen eigenen Weg gehen wollte: Er hätte verbotenerweise von der Frucht des Baumes der Erkenntnis gegessen, weshalb seit jenem Tage jeder Mensch sterben muß.
zu 1)
a) Wesen: οὐσία (ousía) „Sein“, „Seiendheit“ („Seiendes-Sein“).
Wäre der Mensch ein Wesen, dann wäre er nicht vergänglich.
b) Körper, Seele, Geist widerspricht der Aussage: „Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch“ (Genesis 2:23) und: „machte den Menschen aus einem Erdenkloß, und blies ihm den lebendigen Odem in seine Nase ein.“ (Genesis 2:7)
Nichts Seele, nichts Geist: Erdenkloß plus Atem 😉
c) Sich aus Gott ein Wesen, das aus drei Personen besteht, zu machen, verstößt gegen „Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen“. (Exodus 20:4 u. Deuteronomium 5:8)
d) Sich aus Gott ein Wesen, das aus drei Personen besteht, zu machen, verstößt gegen:
שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד (Schma yiś·rā·’êl Yauhu ’ĕ·lō·hê·nū Yauhu ’e·cḥāḏ) „Höre Israel, Jauhu [‚Immer-Gegenwart-Sein‘ ≙ (der, die, das) Gegenwärtige] *unser* ‚Gott‘ Jauhu (ist) Einer.“ (Deuteronomium 6:4)
zu 1), 2) und 3)
Kann man ja alles glauben, muß man aber nicht: Ich glaube schließlich auch nicht an den Osterhasen, den Weihnachtsmann, die Zahnfee oder das Spaghetti-Monster.
——————————————————————————-
»Könntest Du vielleicht mal über Schatten springen und über den Rand Deines aktuell geliebten Tellers hinauszublicken wagen? Was Du Deinen Tellerrand verteidigst, das geht auf keine Kuhhaut. Vielleicht fragst Du Dich mal, warum Dir dieser Tellerrand so sauwichtig ist?«
Über diesen Schatten – den mir gesetzten „Denkrahmen“ – bin ich doch schon längst gesprungen. Bei diesem Sprung, den ich nur vom Tellerrand wagen konnte, bin ich dem Teller selbst entsprungen und kann seitdem weit über den Teller hinausblicken, denn ich sehe ja jetzt schließlich von außen auf den Teller. Er ist schon sehr weit von mir entfernt; von hier aus betrachtet, erscheint er mir klein und winzig und so unbedeutend.
Ich lebe nicht mehr in der Höhle des Herrn Plato und unterhalte mich auch nicht mehr über die Schatten an der Wand, die nicht einmal die Wirklichkeit widerspiegeln können.
LikeGefällt 1 Person
Thom Ram 18/09/2023 UM 00:40
Ich wußte nicht, daß du das Gleichnis von der Wahrheit und der Lüge gar nicht kennst.
LikeLike
Was der Tepperwein sächt ist insofern richtig, daß wemmer zu DEm Teil der Trinität eine inniche Beziehig hätt, die einem aus und für die Zukunft das Wäsentliche sagt, dann besteht die Schangse, nahe der Richtigkeit zum visualisieren. Der heilige Geist ist für alles Zukünftige zuständig und wer da bei dem einen Stui im Brett hätt, dem sei geholfen.
Alle anderen – der Mensch in seinem dunklen Drange – werden gefühlt auf dem richtichen Wech sein.
Ob das aber wirklich so ischt?
Wer weiß das schon.
Der alte Hiob hat offenbar nur Bullschitt visualisiert – hätte bei dem Kurtchen mal was lernen sollen.
Ja, ja, so ischt das mit dem Klebstoff, den jeder braucht – mit dem er sich fixiert.
Gottsei Dank, daß wir Kläbschtoffwahlfreiheit haben.
Das hat der Schöpfer, das ist der Teil der Trinität, der beständich aus der Vergangenheit heraus wirkt, gut bereitet.
Ein Mordsangebot an Kläbstoff, das braucht die Freiheit………………….
LikeGefällt 2 Personen
Thom Ram 17/09/2023 UM 21:30
„Was mir im Außen begegnet, das ist Produkt meines eigenen Denkens und Fühlens.“
Seit wann sind die Menschen, Tiere und Pflanzen, das Wasser, die Erde, die Luft, die Wolken, der Himmel, Sonne, Mond und Sterne, denen ich nur im Außen begegnen kann, das Produkt meines Denkens und Fühlens?
Das Wasser, die Erde, die Luft, die Wolken, der Himmel, Sonne, Mond und Sterne waren schon lange, bevor ich überhaupt Denken oder Fühlen konnte, da und vorhanden. Sie existierten bereits, bevor ich geboren worden bin. Sie sind also eindeutig nicht das Produkt meines Denkens und Fühlens.
LikeLike
Alles was von Menschen kommt ist nur teilweise wahr oder nur für bestimmte Zeiten geeignet, es sei denn sie sprechen vom und für den Geist.
„Was mir im Außen begegnet, das ist Produkt meines eigenen Denkens und Fühlens.“
Was ist Fühlen?
Nur ein kleiner Teil des Menschseins und ob es bearbeitet ist weiß der Himmel.
Was ist Denken?
Ein schlecht definierter Begriff.
Aus Denken (Verstandesseele ca,) und Fühlen (Empfindungsseele) entstehen Empfindungen und wenn dann noch die Bewußtseinsseele zum Einsatz kommt, die über Menschengeist, -seele und -leiblichkeit das Ich bildet, ja dann wirds vielleicht was werden.
Am Außen darf ich mich entwickeln, Erkenntnis betreiben, Goethes „Naturwissenschaftliche Schriften“, nicht das Außen entwickelt sich aus dem Menscheninnern.
Wenn es heißt: „Kein Geist ohne Materie, kein Materie ohne Geist“, dann bietet Goethe das Handwerkzeug um hier weiter einzudringen, die Schöpfung wäre wenig gelungen, wenn das Außen Denken mal Fühlen eines Individuums sei.
Man bedenke die Schwierigkeit bei der Begriffsbildung, was soll dieses bruchstückige Denken leisten?
Jeder bringe sein Bestes in die Gemeinschaft ein, nicht die Konstruktionen meines Denkens mal Fühlens als Tatsache des Außens.
LikeGefällt 1 Person
Vollidiot
18/09/2023 um 14:22
Man bedenke die Schwierigkeit bei der Begriffsbildung, was soll dieses bruchstückige Denken leisten?
Was soll man „Seele“ begriffsbilden, wenn sie gar nicht existiert… 😉
Und sollte es sie trotzdem geben, dann weiss niemand so recht, wovon man eigentlich spricht..
Das soll ein Pferd pferstehen…
Nun, irgendwie sind wir Schöpfer der Lebensumstände und des Wohlbefindens.
Nur wie ist die Preisfrage.
Sicher nicht über den Verstand. Damit fallen auch Gedanken ausser Betracht, sofern sie vom Verstand geboren wurden.
Dann stell sich noch die weitere Frage. Um welche „Realität“ handelt es sich? Um’s Original oder um die simulierte Kopie?
Nun kann ich nur über die simulierte Kopie reden, denn wie’s im Original aussieht, habe ich leider vergessen…
Es handelt sich wie gesagt um eine Kopie. MaW von etwas bereits Bestehendem und Vergangenem. Da kann nicht mehr viel verändert werden.
Meine einzige Option bleibt, wie reagiere ich auf Geschehnisse, die mir von der Kopie angeboten werden. Freudig? Aergerlich? Wütend? Gleichmütig?
Meine Reaktion, neudeutsch dann Feedback, mag die „Realität“ der Kopie beeinflussen, bzw. teilweise überschreiben. Aber das nur in geringem Mass.
Und täglich grüsst das Murmeltier.
Ich behaupte aber nicht, dass die Realität, zumindest die Originäre, nicht massgeblich durch unser „kollektives Bewusstsein“ geschaffen würde. Hat aber nichts mit dem Verstand, sondern mit Bewusstsein zu tun. Man könnte krückenhaft schreiben, das originäre Bewusstsein hat diese Realität erwirkt und erweitert sie laufend, indem sie durch die individuellen Bewusstseine strömt und deren Erfahrungen laufend integriert und wächst… Aber gibt es überhaupt Bewusstsein in der Mehrzahl?
Nichts geschieht über den Verstand. Der Verstand ist und bleibt nur der Beobachter und sollte die Reise geniessen…
So meine etwas andere Sicht. Na ja wie immer… 🙂
LikeGefällt 2 Personen
Volli und Uhu
Ich, in aller Bescheidenheit, ich erlebe das „Außen“ auch so, als wie Ihr es betrachtet und selber erlebt.
Nämlich so:
Es ist undenkbar, daß ich den Indischen Ozean und den heiligen Berg Gunung Agung selber „erdenke“, nicht mal ein Sandkorn oder ein Atom kann ich mir „erdenken“. Die sind doch einfach da!
Ups, was habe ich eben gesagt? Es sei undenkbar, dies? Und doch habe ich es soeben gedacht.
Ich blicke im Zimmer herum und sehe 100 Gegenstände. Wie? Die alle soll ich mir erdacht haben?
Schön, statt „denken“ sach ich ma „kreieren“.
Hilft aber nicht weiter, denn ich kann mir nicht denken (ups, schon wieder), also anders: Ich kann mir nicht vorstellen, daß ich diese 100 Gegenstände selber kreierte.
Vorstellen?
Ups, und sie stellen sich mir vor, sie stehen alle vor mir. Was spricht dagegen, daß sie lediglich meine selber kreierte Vorstellung sind?
Ach so, darum. Der Indische war schon da, als ich noch nicht geboren war, und wenn ich rübergehen werde, dann wird er immer noch da sein.
Ja freilich wahr – aber nur für Dich/Euch, die den Indischen oder meinetwegen die kalte rauhe Nordsee Euch kreativ vorstellt.
Erlischt meine Vorstellungskraft, ist für mich alles nicht mehr da, der kompi, das Mückennetz, der Fußboden….nicht mehr existent.
Ist es noch da, dies alles? Ja. Aber insistent, als Möglichkeit vorhanden, unsichtbar…. insistent.
Schönen Rest Mond Tach noch 🙂
LikeGefällt 1 Person
Ich glaube, daß es Seelen gibt – von allem, was lebt. Und daß diese Seelen auch ohne materielle Umkleidung existieren.
Warum taten wir uns die materielle Welt an ? Sind wir dazu gezwungen worden, oder haben wir Vorteile davon ?
Mir scheint, daß sogar unbelebte Materie – wie z.B. meine Waschmaschine, der ich immer herzlich für ihre Dienste danke – ein Sehnen nach Lebendigkeit in sich trägt.
Aber wenn sie eine Seele haben könnte, langt das vielleicht schon und ist Lebendigkeit genug, sie muß ja nicht gleich in einem Körper sein, dem hier alles mögliche Gefährliches passieren kann.
Warum streben Seelen also danach, sich zu inkarnieren ? – Oder tun das nur wenige, und der Großteil schwebt herum und schüttelt die nichtmateriellen Köpfe über uns, die wir uns hier plagen ?
LikeGefällt 2 Personen
Vollidiot 18/09/2023 UM 13:38
„[…] wemmer zu DEm Teil der Trinität eine inniche Beziehig hätt, die einem aus und für die Zukunft das Wäsentliche sagt, dann besteht die Schangse, nahe der Richtigkeit zum visualisieren. Der heilige Geist ist für alles Zukünftige zuständig und wer da bei dem einen Stui im Brett hätt, dem sei geholfen.“
Ich sag‘ jetzt einfach mal so, daß ich zu DEM ‚Teil‘ der „Trinität“ – also dem, ‚was‘ du als ‚heiligen Geist‘ bezeichnest – eine innige Beziehung habe. Darüber hinaus ‚habe‘ „ich“ auch eine innige Beziehung zu DEN ‚beiden‘ anderen ‚Teilen‘ der „Trinität“ – die im christlichen Sprachgebrauch als ‚Vater‘ und als ‚Sohn‘ bezeichnet werden.
Allerdings ist die „Trinität“ bloß ein Konzept, also eine Idee, bzw. ein (‚gedankliches‘) Ideal; (eine) aus der Wahrnehmung abstrahierte Vorstellung. Es ist ein Abstraktum = etwas nicht Gegenständliches.
Wie die Zahlen Null und Eins, Raum und Zeit, An und Aus, Oben und Unten, Links und Rechts, Heiß und Kalt, Gut und Böse Abstrakta ’sind‘, ‚ist‘ die „Trinität“ ohne Eigenschaften, weil sie gegenstandslos ’sind‘.
Außerhalb und vollkommen unabhängig von dieser gegenstandslosen Welt, existiert jedoch die real-objektive gegenständliche Welt, die aus vielen Dingen besteht.
Der Mensch, den ich zu gerne als Trockennasenäffchen bezeichne, existiert objektiv-real; er lebt, wirkt und ist, und zwar außerhalb und vollkommen unabhängig jeder Idee, jedem (‚gedanklichem‘) Ideal, jeder abstrahierten Vorstellung, jedem Null und Eins, Raum und Zeit, An und Aus, Oben und Unten, Links und Rechts, Heiß und Kalt, Gut und Böse!
Der Mensch, den ich zu gerne als Trockennasenäffchen bezeichne, existiert objektiv-real; er lebt, wirkt und ist außerhalb des Blödsinns von „Cogito, ergo sum“ = „Ich denke, also bin ich“!
Genauso gut könnte ich mich hinstellen, und behaupten:
„Ich esse, trinke, ficke [*FFF* = Fresse, Ficke, Fernsehe]“ oder
„ich kann Rechnen, Schreiben und Lesen, also bin ich!“
Der Mensch hat ein SEIN, aber er ist kein WESEN (Seiendes Sein, bleibendes Sein).
————————————————–
„Alle anderen – der Mensch in seinem dunklen Drange – werden gefühlt auf dem richtichen Wech sein.“
Woher kommt die Vorstellung, daß der Mensch einen „dunklen Drang“ hat?
Wenn ich eine solche Aussage höre oder lese, „verwundert“ es mich!
Denn ich bin in meinem – zu Ende gehenden – 62-jährigen Leben noch niemals auch nur einem einzigen Menschen begegnet, der einen „dunklen Drang“ hatte!
—————————————-
„Der alte Hiob hat offenbar nur Bullshit visualisiert – hätte bei dem Kurtchen mal was lernen sollen.“
LOL, Lola, LOL!
Wie kommst du nur auf solche – für mich „sonderbaren“ – Gedanken?
Hast du das Buch HIOB vielleicht noch nie gelesen? Oder, wenn du es gelesen hast, nicht analysiert und verstanden?
Hiob hatte nur Gutes „visualisiert“!
Doch alle seine „Vorstellungen“ (Visionen/Visualisierungen) wurden „der Prüfung unterzogen“, nämlich der „Prüfung“, ob sie der Wirklichkeit standhalten. Und dieser „Prüfung“ hat er standgehalten!
Hiob (אִיּוֹב ʾIjjôḇ) hat etwa zur Zeit von Krishna (कृष्ण kr̥ṣṇa) gelebt – also so vor rund 5.200 Jahren.
Beide waren „Gott-Gläubige“, beide waren Philosophen und Astronomen.
[Und somit nach heutiger Ansicht auch „Magier“ und „Astrologen“.]
Sie konnten *berechnen*, wann und wo eine Mond- oder Sonnenfinsternis ‚auftritt‘,
und zwar für die nächsten X mal 24.000 Jahre.
Daß die Erde „im Raum“ einer „Kugel gleich“ hängt, geht auf Hiob zurück.
Das Buch Hiob ist die älteste *schriftliche* Überlieferung der Menschheit [+4.000 Jahre alt] und ein zentrales Buch des Tanach (תנ״ך TNK, Bibel des Judentums); die Bhagavad Gita (Sanskrit, f., भगवद्गीता, gītā – Lied, Gedicht, bhagavan – der Erhabene, Gott; „der Gesang des Erhabenen“) kommt gerade mal auf 1800 Jahre.
Selbst die VEDA ist höchstens 3.300 Jahre alt; also 1.900 Jahre „jünger“ als das Buch Hiob:
„Nach der Einwanderung der Arier (Arya) [das waren die Aramäer, also die Nachkommen der 12 Söhne Abrahams, die der Abraham mit seiner dritten Frau hatte und denen er befahl, gen Osten zu ziehen!] um 1500 v. Chr. in die nördlichen Flussebenen des Indus und des Ganges begann die frühvedische Zeit (1500–1000 v. Chr.). Sie folgte auf die Indus-Kulturen (ca. 3000–1800 v. Chr.; Amri, Nal, Quetta, Kulli und die bedeutendste, die Harappa-Kultur). Es herrschte eine Bauernkultur vor, mit Einzelhöfen, Viehherden und kaum Getreideanbau. Um 1200–1000 v. Chr. entstand als erste mündliche Sanskrit-Überlieferung die Rigveda, später die Sama-, Yajur- und die Atharvaveda [„Trinität“] Verehrt wurden Rita, Varuna, Mitra, Indra und die Naturkräfte Ushas, Agni und Surya [„Trinität“]. Das wichtigste Opfer war das Soma-Opfer. Es bestand ein Glaube an Auferstehung mit Leben nach dem Tod.„] (WIKIPEDIA)
LikeLike
LikeLike
Guido,
du hast mit deinen guten Fragen – „auf meine Antworten zu diesen Fragen“ – alles gesagt, was es zu sagen gibt!
LikeLike
Uhu
Hiob ist eine fiktive Gestalt,ersichtet und erdichtet im sogenannten babylonischem Exil, wie etliche andere Geschichten auch.
Es existiert kein Buch Hiob als ältestes Zeugnis ….des Gottes Jahwe.
LikeLike
Thom Ram 18/09/2023 UM 17:17
— 17 + 17 = 34 = 3 + 4 = 7 — 18 + 9 + 20 + 23 = 70 = 7 + 0 = 7 — 1 + 8 + 9 + 2 + 2 + 3 = 25 = 2 + 5 = 7 —
„Ups, und sie stellen sich mir vor, sie stehen alle vor mir.
Was spricht dagegen, daß sie lediglich meine selber kreierte Vorstellung sind?“
Alles spricht dagegen, alles, lieber Thom! ALLES!
Denn, wenn du nur eine „Vorstellung“ sein würdest:
Wozu sollten wir DIR dann auch nur noch einen Cent, Rappen, Pfennig oder Schilling
für die Menschen, die du damit unterstützt, überweisen?
Die Menschen, die DU MIT unserem Geld EXISTIEREN ja gar nicht!
Sie GIBT es – gemäß deiner Ansicht! – doch nicht!
All die Geschichten, die du uns von den notleidenden Menschen, denen DU seit Jahren begegnest und HILFST,
SIND dann bloß DEINE „selber kreierte Vorstellungen“!
Unsere 72.000,- € = 80.000,- US$ und DEINE 36.000,- SFr.
Haben wir also gemeinsam in das – NUR in DEINER Phantasie Existierende – gespendet?
All das Gespendete – rund 120.000 US$ – hat also NIEMALS existierende Menschen erreicht! oder was?
Was IST in Deinem Gehirn „nicht richtig“?
Ganz offen gesagt!
Von mir wirst du niemals mehr einen Pfennig erhalten,
„denn“ ich ’spende‘ ja jeden Pfennig bloß IN DEINE „selber kreierten Vorstellungen“!
OMG – wie blöde war ich nur, an DEINE Vorstellungen „zu spenden“!?
LikeLike
Glückauf,
du irrst dich: Das „Buch“ Hiob gab es schon unter den SUMERERN – vor 4.000 Jahren!
LikeLike
Uhu 19:54
Sumer-Gilgamesch Epos ,diese Datierung mag stimmen.
Hat mit Hiob des Tanachs und AT nichts zu tun
LikeLike
Uhu 20:47
Natürlich sind die Berührungspunkte zwischen dem Gilgamesch Epos und dem AT und Tanach bemerkenswert.
Alles abgekupfert und ersonnen im babylonischem Exil…
IS-RA-El Gott kämpft.
Insofern ist das AT für mich für die Tonne,letztendlich aber nützlich um erfassen zu können,was die letzten ca. 5200 Jahre bestimmend war.
Schön,dass mein Post um 20:13 losging , Zeitenwende ist angesagt 🙂
LikeGefällt 1 Person
„Nichts geschieht über den Verstand.“
Das ist eine Aussage die die Theorie des Konstruktivismus stützt.
Jeder hat sein Menschbild und folglich, im Zuge des Dranges der menschlichen Saturiertheit und der latenten geistigen Trägheit des Menschen, wird das als gut empfundene Bild unterfüttert.
Ja, denn Tiere haben nun mal im wesentlichen Triebe und Instinkte, man kann sie trainieren und fördern, damit sie gewisse Leistungen erbringen und wähnt dann, daß das eine Verstandesleistung sei.
Der Verstand ist bei Gnüssern sozusagen eine Art Prostata oder Klitoris, gerieben fühlt es sich gut an.
Eine Auswirkung ist dann bei Klerikern das Bedürfnis, daß der Verstand geniesst und nach Reizsteigerung sich sehnet (Sucht Dosiszunahme) und das löst dann pädofile Instinkte aus.
Der Mensch, ganz Tier eben, eine Genußwutz.
Dieses Menschenbild, ich gebs zu, hat schon seinen Reiz.
Ich fokussiere und schon wird es.
Göttlich eben.
Da explodierts bei Haydn, in der Schöpfung: Und es ward Liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiicht.
So hat z.B. Milner fokussiert und sein Kindergarten und sein Kindergartemitglied Winston Ch..
Und tatsächlich es ward. Also stimmt es.
Was fokussiert wird, wird wahr.
Nur ist die Frage: ist beim Fokussieren der Verstand beteiligt oder nur die Instinkte.
Etliches spricht für Instinkte – wie sagte doch dieser Winston Ch.: ich will die Flüchtlinge aus Breslau braten sehen.
Und sein Verstand beobachtete und sah, daß es gut war und es deshalb in vollen Zügen genoß.
Ja der Trockennasenaff W.C. (scheene Abkürzig) genoß es, weil es ja nur eine Kopie war.
Er wollte nur prüfen ob dies Geschehen der Wirklichkeit stand hält.
All dieses natürlich ohne Gebrauch des Verstandes.
So sei es.
Der Mensch in seinem dunklen Drange eben.
Da hat der Goethe ja mal wieder wat jutet jesaacht.
LikeGefällt 2 Personen
Volli 14:15
Ob W.C. und sein B.H. (auch dies keine schlechte Abkrüzzunch, wa, den Pomber Härys meine ich), überhaupt Mönschs waren? Ob all die vielen vielen „Leut“, welche heute Analoges, turbo motiviert, promovieren, Menschen sind?
Sind sie wohl Menschen, denen aber eine mörderische Kindheit das Menschsein abtrainiert hat? Mit Mensch sein meine ich unter Anderem die Verkörperung von Eigenschaften wie Hilfsbereitschaft und Empathie. Ein hilfsbereiter, empathischer Mensch, der kann unmöglich Befehle erteilen, welche klipp klar zweifelsfrei außer Leid und Zerstörung nichts zur Folge haben.
Ich bewege mich auf dünnem Eis, wenn ich die Vermutung Vieler teile, wonach sehr sehr viel mehr hier in Menschengestalt rumlatschen, aber eben etwas Anderes als Menschen sind.
Möglicherweise unbeseelt?
Bah, ich weiß nicht, was die „Seele“ in ihrem gesamten Wesen ist. Ich weiß so gut wie gar nichts. Wenn ich von „Seele“ und von „Hohem Selbst“ rede, dann immer im Bewusstsein, daß ich etwas aufgeschnappt habe, was mir glaubwürdig scheint, daß ich hier, jetzt, TRV, „selber“ so gut wie nichts gesichert „weiß“.
Was heißt schon „wissen“?
Ich höre in der Ferne die Brandung des Indischen, und ich höre meinen Kühlschrank arbeiten, und meinen Tinitus, wenn ich will, höre ich auch (der stört mich kein bisschen, dies nebenbei, ich finde ihn interessant, köstlich und ein bisschen seltsam komisch).
Ich weiß also, daß der Ozean brandet, der der Kompressor arbeiten tut und daß da ein singen zirpen rauschen ist?
Ist das „Wissen“?
Ich plaudere ja nur, heißt, ich denke laut, falsch, ich tippele was ich denke.
Wollte anklingen lassen, daß es Menschen, und daß es destruktiv vampiristisches Zeuchs in Menschengestalt gibt.
Und wollte anklingen lassen, daß es davon sehr viel mehr gibt, als was ich vor nur 6 Jahren noch in meinem stillen Gedankenkämmerlein vermutet hatte.
Und wadd nu?
Du und jeder Altleser hat es von mir schon 100 Male gehört. DEREN Treiben im Auge behalten, am Rande des Gesichtsfeldes, durchaus scharf die Linse gestellt, in der jedoch Hauptsache mein Ding denken, mein Ding Visualisieren, mein Ding tun.
So wie Ihr hier alle es tut,
doch meine ich, wir können uns nicht oft genug als lebensbejahende und lebenserhaltende Maxime untereinander daran erinnern.
LikeLike
22:14 Glückauf
Ich vermute, wir sollten den gesamten Krempel, den wir gelernt haben erst ma über den Haufen werfen, um dann, wie einer, der von Kuhmist überdeckt gewesen ist, den Kopp oben raus zu stecken und zu linsen die Umgebung, nämlich zu sichten das, was (auf unserer wahrlich seltsamen Zeitschiene betrachtet) in der sogenannten Vergangenheit über die Bühne gegangen ist.
Für mich ist die Tatsache, daß wir erdenweit Gebäude haben, welche zur „damaligen Zeit“ mit den „damaligen Werkzeugen“ unmöglich haben errichtet werden können, einer der Knackpunkte.
Mein zweiter Knackpunkt ist die Tatsache, daß erdenweit viele große Bauwerke „in die Erde versunken“ zu sein scheinen -,, erste Etage ist halbes Kellergeschoß“ – sind sie aber kaum, da muß erdenweit eine Schlammüberschwemmung stattgefunden haben.
Irgendwas im 18. Jahrhundert stinkt, aber stinkt so gewaltig, daß es gewaltig stinkt.
Komme dann aber in konn Flickt mit Dichtung, Malerei und Musik. Johann Sebastian Bach, der lebte 1685 bis 1750. So habe ich es gelernt.
Hat nun im 18.Jhdrt. die große Schlammflut stattgefunden, und vorher war alles anders, was wie wo hatte er denn gelebt? Und! Wie hat seine Musik über die Gigakatastrophe hinübergerettet werden können?
Was war mit der Hexenverbrennung? Was mit den Römern, Griechen, was mit dem Leben von Buddha und Joshua, wenn die gesamte Geschichte rückwirkend ab ca.Mitte 18. Jahrhundert ein Kaleidoskop von Wahrheit, Lüge, und Klitterung sein sollte?
LikeLike
Nur mal so.
Verstand ist Verstand und Denken ist eben Denken.
Verstehen ist nun mal etwas was man möchte, oder nicht.
Denken ist etwas, was Breite, oder Tiefe, oder beides mit einschließt.
Also Flachdenken und Tiefdenken.
So ist es kein Wunder, daß Verstand und Denken unterschiedlich gewichtet werden.
So ist der Mensch, für den einen versinken Bach und Mozart in der Schlammflut, für die anderen furzte der Hegel feucht und nannte es „Fänomenologie des Geistes“. Ein Furz hat realen Gehalt, Seele und Geist keinen.
So wunderts auch nicht, daß Goethe der Vater aller Nazis ist und in der Esoterik Nebel Klarsicht genannt wird.
Wer Tavistock und seine Väter und Großväter nicht kennt braucht sich nicht wundern daß neuerdings Frauen einen Adamsapfel haben. Was ist schon Wirklichkeit?
Nichts beständiges jedenfalls, denn jeder hat sein Bewußtsein und sein Fokussieren und so kam dann der gute Watzlawick und schrieb sein Buch „Wie wirklich ist die Wirklichkeit“.
Ein kluger Nazi sagte mal: Das unvollständig Wahre wirkt eine zeitlang fort, statt der vollständigen Aufklärung aber tritt plötzlich ein blendendes Falsches herein und Jahrhunderte sind betört.
Psychisches wird also Geltung verschafft. Nun, das ist unabdingbar zum Konditionieren und Manipulieren.
Letztlich ist fast alles eine Frage des Bewußtseins und der grassierenden Selbst-Beschränkung.
Man nennt es auch „Gelernte Hilflosigkeit“.
LikeGefällt 1 Person
@Vollidiot
19/09/2023 um 14:15
„Nichts geschieht über den Verstand.“
Dazu ist der Verstand auch nicht geschaffen worden. Seine Aufgabe ist zu Analysieren, die Dinge zuzuordnen das Werkzeug des Körpers wenn man so sehen will. Eine Meisterleistung der Evolution ganz sicher. Goethe hat es Vortrefflich Eingesetzt wie
Leonardo da Vinci ein Bild oder Skulptur.
Das was uns wirklich ausmacht ist das dahinter, unser Bewusstsein wo alle Netzwerke des Lebens verbunden sind und doch von den meisten Ignoriert wird oder nichts davon Wissen wollen weil man es gezielt verdrängt oder man weggelockt wurde weil das äußere so Interessant und Verlockend ist, und heute noch mehr mit all der Technik und den KI’s die uns irgendwann einmal unnötig als Mensch machen wenn wir uns nicht weiter Entwickeln und nichts aus den Konflikten der Vergangenheit gelernt haben.
Wenn man sich den Globus ansieht müsste jede Ausserirdische Inteligenz einen Umweg machen bei soviel Dummheit und Kindergarten getue der Nationen. Warscheinlich tuen sie genau das und Beobachten uns nur zum Studieren wie Tiere in einen rießen Zoo.
LikeGefällt 1 Person
»„Nichts geschieht über den Verstand.“
Das ist eine Aussage, die die Theorie des Konstruktivismus stützt.«
Was es doch alles für phantastische Ideen gibt.
„Der Konstruktivismus beschreibt die Wahrnehmung der Menschen als aktiven Konstruktionsprozess. Sie nehmen also nicht die objektive Wirklichkeit wahr, sondern erschaffen sich aus *dieser* ihre eigene Realität.“ – studyflix de
Realität:
Gesamtheit allen objektiv-real Vorhandenen, was keine Illusion ist und nicht vom Bewußtsein, den Meinungen, dem Glauben, dem Wissen, den Wünschen oder Überzeugungen eines Menschen (Subjekt) oder eines Dings (Objekt) abhängig ist. Die Realität ist die »’Eigenschaft‘ der Materie, die unabhängig und außerhalb des Bewußtseins existiert.«
Theorie:
Ist eine sowohl durch das Denken gewonnene Erkenntnis als auch ein System objektiver, wissenschaftlich begründeter Aussagen.
Verstand:
Ist in der Philosophie das Vermögen, Begriffe zu bilden.
Wahrnehmung:
Ist der Prozess und die Verarbeitung der Reize aus der Umwelt, bzw. des eigenen Körpers, die im Gehirn stattfindet.
Sagen wir, irgendjemand nimmt einen grünen Baum wahr.
Was ist daran eine aktive Konstruktion?
Der Baum ist nun einmal real, also dinghaft vorhanden; er ist ja etwas Gegenständliches und eben kein Produkt einer menschlichen Phantasie oder Idee. Es gibt ihn wirklich.
Je nachdem von welchem Standpunkt oder welcher Perspektive dieser Baum betrachtet wird, muß er jedem anderen Menschen anders und doch gleich erscheinen, denn dieser Baum kann nur subjektiv, aber niemals objektiv wahrgenommen werden. Jemand, der vor dem Baum steht, wird ihn immer anders wahrnehmen müssen, als ein Mensch, der hinter demselben Baum steht. Und dennoch wird der Baum von allen Menschen, die ihn sehen, als Baum wahrgenommen und jeder Mensch wird dieses Objekt, das er sieht, als Baum bezeichnen.
Es wird damit keine eigene Realität erschaffen, sondern, es wird vom Gehirn ein Abbild der objektiven Wirklichkeit gebildet, die aber nur subjektiv wahrgenommen werden kann.
Die Realität kann nicht aktiv konstruiert werden, da sie bereits vorhanden ist.
Die Realität wird lediglich unterschiedlich wahrgenommen, weil die Wahrnehmung immer an ein Subjekt gebunden ist.
Ob ich nun die Augen auf oder geschlossen habe, ändert nichts am Vorhandensein des Baums.
Kurz, ohne Gehirn keine Wahrnehmung.
LikeLike
@ Uhu
So, so… ohne Gehirn, keine Wahrnehmung…
Wie wär`s mit `nem bisserl Studium über die Pflanzenwelt?
Du verwechselst Körper/Sinneswahrnehmungen+Ego+Denken mit der Selle, auch Bewusstsein genannt.
Du verwechselst kontinuierlich das Auge mit dem Sehen und das Hirn mit dem Denken.
Du verwechselst ununterbrochen ein Wesen mit dessen unsichbarer Essenz, das Sichtbare mit dem Unsichtbaren, das Unrealen mit dem Realen, das Vergängliche mit dem Unvergänglichen- letzendlich das Bewusstsein mit dessen sterblichen Form.
Nun, du scheinst ein zäher Materialist der alten Schule zu sein!
Dazu: warte kurz ab, bis dein Körper, wie sonst jeder, den letzten Atemzug abgibt. Dann, erst dann wirst du`s gemerkt haben…
LikeLike
muktananda13
@ Uhu
So, so… ohne Gehirn, keine Wahrnehmung…
Wie wär`s mit `nem bisserl Studium über die Pflanzenwelt?
Habe ich „studiert“ – du jedoch nicht!
In Biologie bist du wahrscheinlich mit einer vier oder fünf gerade noch mal durchgekommen!
Du verwechselst Körper/Sinneswahrnehmungen+Ego+Denken mit der Selle, auch Bewusstsein genannt.
Ich weiß nicht, was ein „Selle“ sein soll!
Ich – im Gegensatz zu dir – „verwechsel“ eben gerade das Wirkliche NICHT mit der Illusion!
Körper GLEICHT NICHT „Sinneswahrnehmung“! Deine Pluszeichen (+) sind eine typische Irreführung!
Die „Seele“ wird nicht „Bewußtsein“ genannt oder als „Bewußtsein“ bezeichnet!
Du verwechselst kontinuierlich das Auge mit dem Sehen und das Hirn mit dem Denken.
Du verwechselst ununterbrochen ein Wesen mit dessen unsichtbarer Essenz, das Sichtbare mit dem Unsichtbaren, das Unrealen mit dem Realen, das Vergängliche mit dem Unvergänglichen – letztendlich das Bewusstsein mit dessen sterblichen Form.
Du redest Unsinn über mich!
Das Auge KANN NICHT Sehen!
Das Gehirn ist ein Organ, das ich noch nie mit dem Denken verwechselt habe!
Nun, du scheinst ein zäher Materialist der alten Schule zu sein!
Dazu: warte kurz ab, bis dein Körper, wie sonst jeder, den letzten Atemzug abgibt.
Dann, erst dann wirst du’s gemerkt haben …
Du schwafelst den gleichen irren Unsinn aller von der idealistischen Philosophie gefangenen Menschen!
GLAUBST jedoch mir und anderen Menschen, die Welt erklären zu können: Das ist so typisch für alle Esoteriker, Ideologen, Missionare, Pfaffen, idealistischen Philosophen und Priester.
LikeLike
Mittels Denken ließe sich viel mißverstehen vermeiden.
Is abber noch ein recht junge Disziplin.
Des kommt noch, weil das Hirn noch Mordskazapitäten (Valentin) hat und die Sinnentwicklig au no net abgschlosse isch.
LikeGefällt 2 Personen
Guido
18/09/2023 um 17:11
Dann stell sich noch die weitere Frage. Um welche „Realität“ handelt es sich? Um’s Original oder um die simulierte Kopie?
Nun kann ich nur über die simulierte Kopie reden, denn wie’s im Original aussieht, habe ich leider vergessen…
Es handelt sich wie gesagt um eine Kopie. MaW von etwas bereits Bestehendem und Vergangenem. Da kann nicht mehr viel verändert werden.
Vielleicht ist doch bald der Zeitpunkt gekommen, wo diese simulierte Kopie verlassen und ins Original gewechselt werden kann, ohne sein eigenes Ableben abwarten zu müssen…
Wäre natürlich zu begrüssen und sonst bleibt immerhin die Variante nach dem Ableben… 🙂
https://efisch.substack.com/p/der-untergang-der-alten-matrix
Der Untergang der alten Matrix
Die ursprüngliche, natürliche Matrix kommt zurück, die alte Matrix geht unter.
LikeLike
🥱🤣😁
LikeLike
Ojee, Uhu,
du spielst ja super die beleidigte Wurst!
Du bist ja ein Naturtalent!!!
Ich wiederhole:
du wirst `s ja sehen im Augenblicke des Verlassens deines Leibes.
Viel Spaß und bis dann!
LikeLike
Guido am 22/09/2023 um 13:33
@ „Vor sehr langer Zeit galten auf der Erde andere geistige bzw. energetische Gesetze. Ihr würdet heute dazu sagen, dass es vor langer Zeit eine andere Matrix gab. Diese zeichnete sich dadurch aus, dass dort alles sehr harmonisch und natürlich war und der Schwerpunkt dieser Matrix war das Sein. Aber irgendwann wurden einige geistige bzw. energetische Gesetze geändert und es entwickelte sich die Matrix, in der ihr gegenwärtig auf der Erde lebt. Der Schwerpunkt dieser Matrix ist aber nicht das Sein, sondern der Schein.
-> Die alten Gesetze werden wieder in Kraft gesetzt und der Schwerpunkt wird wieder das Sein und nicht der Schein sein. In der aktuell üblichen Terminologie würde man sagen, dass die aktuelle Matrix außer Kraft gesetzt und die ursprüngliche, natürliche Matrix wieder aktiviert wird. Dann, wenn die Zeit schneller wird, wenn sich die Zeit beschleunigt.“
Dadurch wird eine Wende von der Aussensteuerung zur Innenwahrnehmung und -führung stattfinden, Fühlen und Denken werden verschmelzen zu erweitertem Bewusstsein, gefolgt von bewusstem Handeln.
Gibt es was Schöneres für Menschen, welche den Unterschied die meiste Zeit ihres Lebens erfasst haben?
Dazu ein Zitat von Anna Selma: „Das System ist ungeeignet für Menschen. Es ist so kaputt hier. Mehr Menschen sehen jetzt, dass das System für UNS nicht geeignet ist. Und je mehr dies spüren, desto mehr gibt es einen Korrekturimpuls. Es ist ein sehr guter Trend!“
https://www.lifeandlove.de/organische-portale/#identifizierung
Der inneren Struktur des OPs fehlen die höheren Zentren, er hat nur die drei unteren Zentren, die die Persönlichkeit, das „Ich“ der kleinen „Ichs“ und das „Ich“ des Körpers bilden, sowie ein sexuelles Zentrum, das von den anderen höheren Zentren abgeschnitten ist.
Die Präadamischen unterliegen nicht diesen Anfällen von Zweifeln und inneren Konflikten; nicht dass sie in vollkommenem Frieden leben oder nie von Konflikten geplagt werden – weit gefehlt –, aber in den meisten Fällen finden ihre Konflikte im Inneren der Persönlichkeit statt, zwischen verschiedenen Gruppen der kleinen „Ichs“, die diese Konflikte erzeugen. Der Charakter der Konflikte ist daher rein psychisch, und sie werden im Allgemeinen durch irgendeine Art von Kompromiss gelöst.
Die schärferen Konflikte, die im präadamischen Menschen stattfinden, treten zwischen dem „Ich“ der Persönlichkeit und dem „Ich“ des Körpers auf. Das „Ich“ des Körpers siegt gewöhnlich über die schwache, sich verändernde Persönlichkeit, die ohne großen Kampf kapituliert, wenn es darum geht, den Magen oder die sexuellen Begierden zu befriedigen.
Die Rechtfertigung wird dann in Slogans gesucht, die uns glauben lassen, dass es normal ist, ’sich wie alle anderen zu verhalten‘, oder in einem Labyrinth von paradoxen Gründen, die einfach Lügen an sich selbst sind.“ [Gnosis, Buch III, S. 132]
LikeLike
Kunterbunt 07:39
Danke für den Link das,erklärt so vieles -zumindest für mich 🙂
LikeLike
muktananda 13
Schmieren Sie sich Ihre „Du-Botschaften“ in Ihre Haare oder stecken sie diese in Ihren Endverdauungsmuskel.
LikeLike
17:55 Uhuli
Diese Deine Erwiderung….könnte sie Bestätigung dessen sein, was muktananda gesagt hat?
Ach Uhuli, Du bist ein Extrememotionali. Das ist durchaus in Ordnung.
Etwas Selbstbeherrschung vielleicht aber wäre angesagt?
Kannst Du vielleicht ma wadd wegstecken ohne ausfällig zu werden wie auf 17:55, Dich dabei auf Kommunikationsebene „eingeschleustes Goldstück gegen eingeschleustes Goldstück“ runtergeschraubt habend, Du selbst Dich runtergeschraubend?
Ein Anderer würde von mir auf meine Lebzeit rausgeworfen. Bei Dir hab ich immer noch Hoffnung.
Papi hat gesprochen.
Nebenbei…Du meinst doch nicht etwa, beim Muki mehr als ein freundliches Lächeln hervoŕzurufen?
LikeLike
Kunterbunt
23/09/2023 um 07:39
Danke für den ausführlichen und tiefschürfenden Artikel. 🙂 Habe noch nicht alles gelesen…
Je nach Perspektive gibt es verschiedene Bezeichnungen für Menschen, bzw. Nichtmenschen.
Jon Dilas nennt sie Sharer (beseelt)/Host (Statist). Das erinnert an Filme, wo es die handelnden Schauspieler gibt. Aber für die Kulisse Statisten gebraucht werden. Oder an das Holodeck in Startrek
Martin Vrijland unterscheidet zwischen Nicht-Spielern und belebten Menschen.
Ich meinerseits habe zwischen Biorobotern und Menschen mit göttlicher Seele, sowie Menschen mit synthetischer Seele unterschieden. Bei den Menschen mit göttlicher Seele handelt es sich um die „Urbevölkerung“, bei den Menschen mit synthetischer Seele um die eigentlichen Parasiten und bei den Biorobotern um seelenlose Statisten für die Kulisse.
Alf Jasinski verwendet auch den Begriff „Bioroboter“ in seinen Büchern. Nach seiner Sicht sind sie aber noch von Seelenfragmenten bewohnt. Ich sehe es anders. Zitat:
Dass Menschen ohne Seelenfragmente existieren können, haben Klone bewiesen, zumindest Hellsichtige haben es so beschrieben.
Der seelenlose Zustand ist aber nicht festgeschrieben, Zitat:
Apropos seelenlose Bioroboter. Das muss sich nicht dabei bleiben. Auch ein Bioroboter kann göttlich beseelt werden, wenn eine göttliche Seele einen seelenlosen Container als ein ihr geeignetes Vehikel auserwählt.
Natürlich ist auch das Umgekehrte möglich!
Man kann die Seele auch verlieren, z.B. wenn man sie verkauft. Dann ist sie weg. Das ist wörtlich zu nehmen. Sonst hätte man den Begriff „Ausleihen“ verwendet…
Es gibt noch viele Autoren, die sich über dieses Thema ausgelassen haben wie
John Panella, Doris Lessing, Svaruu, Wes Penre und andere (im Artikel erwähnt).
Auch Rudolf Steiner, der im Artikel zitiert wird.
Sofern ich mich recht erinnere, habe ich in den Büchern von John Panella zuerst darüber gelesen. Da seine Homepage nicht beworben wurde, musste man sie selbst finden. In der Zwischenzeit existiert sie nicht mehr. Wahrscheinlich hat er die Seite gewechselt. War ja nicht mehr der Jüngste…
Mehr Plaudern denn systematisches Analysieren.
Und bewiesen werden kann gar nichts. Aber vieles wird verständlicher…
LikeLike
@Guido
24/09/2023 um 00:43
„Dass Menschen ohne Seelenfragmente existieren können, haben Klone bewiesen, zumindest Hellsichtige haben es so beschrieben.“
Alles ist beseelt oder vielleicht verständlich wohnt einen Geist inne.
Dies zeigt mir die Systemische Arbeit, wäre dem nicht so müsste es auch da Sichtbar sein. Ich kenne keinen einzigen Fall wo dem nicht sei, selbst wenn es Menschen sind mit einer Unglaublichen Destrutiven Energie um es milde zu sagen.
Menschliche Klone sind ein Fall für Action Filme, mit Realität hat dies nichts zu tun.
Was mit Bild und Filmbearbeitung mitlerweile möglich ist lässt an Klone allzuleicht Glauben.
LikeLike
Mujo
24/09/2023 um 01:38
Geist und Seele sind nicht dasselbe.
Geist und Äther sind nicht auf eine Seele angewiesen, umgekehrt schon.
Die systemische Arbeit haucht ihrerseits den Dingen „ihren Geist“ ein,
so wie ein Maler seinem Bilde Geist oder ein Dichter seiner Poesie.
LikeGefällt 1 Person
Glückauf
23/09/2023 um 15:53
Es wäre schön, sich mit Forscherseelen, Telepathen, Hellsichtigen, Hellfühligen, Klarwissenden und Hochsensitiven auf respektvolle und gegenseitig unterstützende Art über diese wirklich lebensbewegenden Angelegenheiten auszutauschen. Über Meinungsaustausch, offizielle Lehrmeinungen, die sehr banale Mondänesoterik usw. kommt man niemals an diese ‚tiefgründigen Hintergründe‘ heran, nur über sich wiederholende Ahnungen, die sich mit der Zeit zu Gewissheiten heranbilden und eben dem erweiternden Austausch. Und wie im Text erwähnt, haben weite Teile von uns hier lebenden Wesen keinen Zugang dazu, vergleichbar mit einem Haus, bei dem gleich alle Türen und Fenster geschossen sind, so dass jegliche Diskussionen überflüssig ist.
LikeGefällt 2 Personen
Kunterbunt
24/09/2023 um 05:15
Die systemische Arbeit haucht ihrerseits den Dingen „ihren Geist“ ein,
so wie ein Maler seinem Bilde Geist oder ein Dichter seiner Poesie.
Darum benenne ich es „Lebensatem“. Alles Lebende wird vom Lebensatem durchdrungen. Seele hingegen ist was individuelles.
LikeLike
Guido
24/09/2023 um 11:33
D’accord! Passender Ausdruck zum Unterscheiden von Geist und Seele.
Wiederhole hier noch meinen Satz, wie er korrekterweise lauten sollte:
Die systemische Arbeit haucht ihrerseits den Dingen „ihren Geist“ ein,
so wie ein Maler seinem Bilde oder ein Dichter seiner Poesie.
LikeLike
Der Konstruktivismus ist eine psych. Theorie.
Net mehr un net wenicher.
Es geht um psychologische Abläufe, die eben individuell ablaufen und die man empirisch erfasst.
Die man zur Steuerung der Massen äben einsetzen tut.
Realität und Psychologisches hat ein großes Spannigspotential…………….
LikeGefällt 1 Person
@Kunterbunt
24/09/2023 um 05:15
Ob Geist oder Seele spielt keine Rolle, beides kommt in der Systemischen Arbeit vor oder zeigt sich vielmehr. Die Grenzen sind fliessend. Es braucht beides sonst gelingt diese Arbeit nicht.
Im Umkehrschluss, ich habe noch nie ein Seelenloses Wesen Wahrgenommen oder etwas das ohne Geist ist. Und auch noch von niemanden gehört in dieser Arbeit das dem so sein könnte. Da wir alle ständig im Austausch sind würde sich so etwas schnell rumsprechen.
Manchen Verschwörungsschwurblern geht bei Klonen einfach die Fantasie durch.
LikeLike
Kunterbunt 05:31
Erneut ein von Herzen kommendes Danke für deine Zeilen der Erklärung an mich.
Ich habe den von dir verlinkten Artikel aufmerksam gelesen und an einigen Stellen totale Resonanz zu meiner Wahrnehmung gefunden.
Dieses ganze KI Gedöns ist zumindest aus meiner Sichtweise, ja auch nur die Entsprechung im “ Aussen“.
Desweiteren bin ich persönlich stark in Resonanz mit den Wingmakers Visionen.
http://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/die-wingmakers-vision-evolution-durch-das -souveraene-integral
LikeLike
Mujo 18:08
Beim Familienstellen wird mit dem- laut Hellinger „wissenden“ Feld gearbeitet,dem kollektiven Gedächtnis von Gruppen und Ahnen.
Woher willst gerade Du wissen,dass es keine Seelenlose gibt.
Vielleicht machen die sich keine Mühe an einer Aufstellungsarbeit 🙂 bei euch oder einem Disput mit Dir.
Den Artikel mal gelesen zu haben,würde deutlich machen,dass es hier nicht um Verschwörungsschwurbler geht,denen die Fantasie durchgegangen ist,sondern um Erklärungsansätze,warum die Masse sich ihrer souveränen Seele nicht bewusst ist und wohl nie werden wird und warum selbst Menschen wie Tolle,Tepperwein und andere Gurus eine Honigfalle sein könn(t)en.
LikeLike
@Glückauf
25/09/2023 um 18:58
„Woher willst gerade Du wissen,dass es keine Seelenlose gibt.“
Die Frage habe ich doch gerade beantwortet, Lesen hilft.
Im übrigen hast du schon in der Vergangenheit gezeigt das du von dieser Arbeit wenig Ahnung hast. Also lass es Lieber als mir meine Kompetenz infrage zu stellen.
LikeLike
Mujo 19:23
Was Du hier gerade an mich geschrieben hast,sagt wenig über mich aus,aber sehr wohl über Dich.
Unabhängig davon,wie ich zu Hellinger !!! und seinen Arbeitsmethoden stehen mag,würden mir sämtliche Therapeuten bestätigen,dass sich Narzissten und damit mangelnde Empathen nie in Therapie oder Aufstellung begeben würden.
Und gerade die mangelnde Empathie zeichnet Seelenlose aus.
Insofern würde gerade Dir das Lesen des Berichts helfen.
LikeLike
Mujo 18:08
„Manchen Verschwörungsschwurblern geht bei Klonen einfach die Fantasie durch.“
Ich ehre und liebe Deine Bodenständigkeit.
Ich fühle mich angesprochen, weil ich diese und jene Berühmte als Klone und als Roboter wahrnehme.
Mujo! Ich gehe davon aus, daß Menschen, 1005 derer, welche sich Dir anvertrauen beseelt sind. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Klon oder ein Robot zu Dir kommt und sagt, er habe ein Problem, und er bräuche dringend der Klärung und Heilung.
Ich gehe davon aus, daß Du in Deiner Arbeit als Wegweiser ausschließlich mit Beseelten zusammenkommst.
Frage. Frau Aussenministerin oder Herr Pundesckantzler hätten ein tief menschliches Problem, Verlassenheitsangst oder Minderwertigkeitsgefühl oder Skrupel, ein paar Millionen sich erschlichen zu haben,
ups
da stocke ich,
denn
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Genannte in Verlassenheitsangst fallen oder Minderwertigkeitsgefühl entwickeln könnten, oder Skrupel empfinden zu können, ein paar Millionen sich erschlichen gehabt zu haben.
Ich frage Dich. Kannst Du es Dir vorstellen, daß Benannte und Zeugs in Menschengestalt zu Dir oder meinetwegen erdenweit bekanntem Therapeuten aufkreuzen würden, Lösung für ihr Problem suchend?
Ich kann es nicht.
LikeLike
Mujo, soeben lese ich den Kommentar von Glückauf. Der hat träf kurz zusammengefasst, was ich vergleichsweise sauumständlich gesenft habe:
„Vielleicht machen die sich keine Mühe an einer Aufstellungsarbeit 🙂 bei euch oder einem Disput mit Dir.“
LikeLike
19:42 Glückauf Mujo
****Unabhängig davon,wie ich zu Hellinger !!! und seinen Arbeitsmethoden stehen mag,würden mir sämtliche Therapeuten bestätigen,dass sich Narzissten und damit mangelnde Empathen nie in Therapie oder Aufstellung begeben würden.
Und gerade die mangelnde Empathie zeichnet Seelenlose aus.*****
Ja.
LikeLike
Mujo,
nach der gängigen Lesart Bin ich ein Seelenloser: Denn ich habe keine.
LikeLike
Muss hier leider schreiben, nur sehr ungern mit Menschen über solche Dinge zu korrespondieren, die ungenau denken und fühlen oder dem luziferischen Kindergartenesozeugs hinterherlaufen (die Dinge sind viel detaillierter als es uns weisgemacht wird). Es macht für mich einfach keinen Sinn, da ich seit Geburt mehrere Kanäle aktiv habe.
Von Klonen habe ich z.B. hier überhaupt nicht geschrieben.
Die Aufstellungsarbeit relativiere ich gehörig, da mir noch nie jemand begegnet ist, der davon nicht einen (vorübergehenden oder längeranhaltenden) Schaden in irgendeiner Form davongetragen hätte… Es lässt sich aber an einem Wochenende sehr viel Geld damit machen. Einige denken ja, dies sei der Sinn des Lebens…
Eine Seele ist durchtränkt mit Geist, ein Geist jedoch nicht mit Seele. Dabei bleibe ich. LG
LikeGefällt 2 Personen
@Glückauf
25/09/2023 um 19:42
„Und gerade die mangelnde Empathie zeichnet Seelenlose aus.“
Nochmal so eine Ahnungslose Aussage. Hellinger hatte einmal in England im Gefängnis mit Schwerverbrechern Aufstellungsarbeit gemacht. Du wärst erstaunt wie Mörder diese Dinge ihnen nahe geht. Sie waren ihn sehr Dankbar für diese Arbeit.
Hellinger geniesst in vielen Ländern ein hohes Ansehen für seine Leistung, nur in Deutschland wird er von allen Seiten Angegriffen.
Haben wir doch die höchste Therapeuten Dichte in der Welt die Angst um ihr Lohn und Brot haben. Klassische Schulmediziner als Kritiker von Hellinger her zu nehmen zeigt doch in welchen Kreisen du dich bewegst was mich wiederum Bestätigt wie wenig du diese Arbeit kennst.
Ich Beziehe mich aber nicht alleine auf ihn, da sind unendlich viele gute Aufsteller von den ich auch Lernen durfte die nicht so Bekannt sind.
Mangelde Emphathie kann sehr viele Gründe haben, sie als Seelenlose zu Bezeichnen ist so ziemlich das Dümmste was man sagen kann.
LikeLike
Mujo 03:06
Ahnungslosigkeit und Werturteile lese ich doch eher aus deinen Zeilen.
Bevor Du also den von Kunterbunt verlinkten Beitrag oder das Video im Postkasten weder gelesen noch geschaut hast,unterlasse es bitte mir Dummheit oder sonstiges zu unterstellen.
Würde das gelesen,so würden sich die Sachzusammenhänge bezüglich Empathie und Seelenlos erklären.
Ich für meinen Teil war erfreut auch Zeilen von Aurobindo zu lesen,das mal zu den Kreisen,in denen ich mich bewege…..
Selbst ein Schwerverbrecher mag Seele haben,insofern dürfte Hellingers Gefängnisaufstellung den klerikalen Charakter einer Beichte gehabt haben.
Die oft bei Hellinger übliche Verletzung der Autonomie des Klienten, dürfte im Gefängnis auch eher wurscht sein.
LikeLike
Mujo
So wie ich mich manche Male äußere könnte man meinen, ich halte alle Empathielosen für seelenlos. So ist das nicht. Ich werde das in Zukunft genauer fassen müßen.
Ich meine dies:
A Alle Seelenlosen sind empathielos.
B Nicht jeder empathielose ist seelenlos. Wohl gibt es beseelte Menschen, welche der Empathie nicht fähig sind. Die Ursache ist immer in der Kindheit zu finden.
LikeLike
@Glückauf
26/09/2023 um 04:58
LikeLike
@Glückauf
26/09/2023 um 04:58
Im gegensatz zu dir Spreche ich aus Praxis Erfahrung und wiedergebe nicht das was andere geschrieben haben. Also bleibt bei deins ich bleibe bei meins. Und Glückauf“ oder besser alias „Naomi“ die sich hier mal mit viel Pompös Verabschiedet hat lass es Menschen zu Denuzieren von deren Arbeit du keine Ahnung hast nochweder die Lebenserfahrung solcher grössen die du nicht Ansatzweise das Wasser reichen kannst.
LikeLike
@Thom Ram
26/09/2023 um 07:34 Ich kann noch immer kein like geben, aber ja. Dem was du sagst kann ich nur Zustimmen.
LikeLike
Es gibt einen Trost.
Auch Hellinger wird im Karmaloka sein Wirken reflektieren dürfen.
Das Ich und der Wille eines Menschen ist heilig.
Hier (bei seiner Methodik) existiert ein Spannigsfeld, das mir suspekt ist.
LikeLike
Steiner sprach mal von den verschiedenen Wesensgliedern des Menschen, die für die Belebung sorgen, die Seele, Instinkte usw. beherbergen, die die Hülle darstellen und dem typisch menscheneigenen – Ich.
Eine Seele hat demnach jeder, auch solche braven Bürger, die davor eine Scheu empfinden (ja/nein =jeweils 50%).
Was als Absenz derselben aufleuchtet – dünkt Qualität zu sein.
Ein Ich muß nicht jeder haben, ein solcher hat dann auch kein Karma (man denke an den einen Jesusknaben).
Was ist Instinkt? Kei Ahnig. Ich nehme die Folgen desselben wahr.
Das gibts öfter, ich sehe die Folgen von etwas, das es eigentlich „gar nicht gibt“.
Und zu guterletzt, das Blut, so R.S., ist Träger des Ich.
Darüber läßt sich trefflich sinnieren (um den Begriff „denken“ zu vermeiden) und mehr in Bezug auf das „Speiken“ der Menschen………..
Das soll es auch bei „Anthropos ofen“ gegäben haben…………………
LikeGefällt 2 Personen
„Und zu guterletzt, das Blut, so R.S., ist Träger des Ich.“
Damit hat sich R.S. geirrt.
Das Blut ist „Träger“ des körperlichen Lebens aller Wirbeltiere, also der Säugetiere, Vögel, Fische, Reptilien und Amphibien.
Ansonsten ist ja bekannt, daß ich die Existenz einer Seele, eines Geistes und eines ‚Ichs‘ verneine und bestreite.
LikeLike
Jauhu, ick wees, das Du dette Zeugs bestreiten tust.
Nur, dette is dem Zeugs nu mal ejal.
Deene jeistijen Anteile, kennen dette Problem un nu hamse sich erstmal n büschen zur Ruh bejebn.
Du weest nüscht davon, aba die schon, hi,hi.
LikeGefällt 2 Personen
uhu יוחנן אליהו
04/10/2023 um 16:23
– Irren soll menschlich sein, wird gesagt. Interessant allemal, dein Einwand, denn nach unserem Hinschied haben wir kein Blut mehr. Mein Vater hat mir wenige Stunden vor seinem Hinschied gesagt, „in ein paar Tagen wird es W.M. (er nannte seinen Vor- und Nachnamen) nicht mehr geben“. Und er hat recht, denn W.M. als inkarnierten Menschen mit seinem einstigen Ich, mit dem er sich identifizierte, gibt es jetzt tatsächlich nicht mehr. Auch im sogenannten Nirwana wird es kein Ich mehr geben, weshalb die Auflösung des Ichs für viele die grösste Angst oder wenigstens so etwas wie die grösste Herausforderung darstellt. Die Seele meines Vaters besuchte mich bis zum Hinschied meiner Mutter ab und zu, insbesondere wenn ich auf dem Weg zu ihr war. Die Seele seiner Mutter wiederum war in seiner letzten Nacht immer wieder mit ihrer Liebesenergie zugegen. Solltest du, Georg, wenn’s dereinst soweit ist, verwundert sein, dass es dich (halt nicht mehr als Georg L.) noch gibt, geniesse dann das Wunder 🙂
LikeGefällt 3 Personen
Uhu
„Ansonsten ist ja bekannt, daß ich die Existenz einer Seele, eines Geistes und eines ‚Ichs‘ verneine und bestreite.“
Du schreibst sowas von köstlichlich.
Hätte ma da ne Frasche.
Wer was wie wo schreibt hier unter dem Namen „uhu“?
Ein Trockennasenäffchen?
Ginge ja noch.
Ein Nichts?
hm. Ein Nichts könnte schreiben hier?
LikeLike
Ein nichts kann nicht schreiben.
Ein ‚biologisches‘ und lebendes Ding – also das Lebewesen MENSCH – kann es, wenn es vom Gehirn erlernt wurde.
Genau! Du sagst es: Das Trockennasenäffchen, welches den Namen Georg Thomas nach seiner Geburt erhalten hat,
schreibt hier unter dem Pseudonym „uhu“.
LikeLike
Kunterbunt 04/10/2023 UM 18:54
„uhu יוחנן אליהו 04/10/2023 um 16:23
– Irren soll menschlich sein, wird gesagt.“
Tatsächlich „soll das Irren“ nicht nur „menschlich sein“: Es ist menschlich,
denn nur der lebendige Mensch kann sich irren. »Nur er kann wissen oder auch nicht wissen.
Es steht mir nicht frei, nicht zu wissen, daß ich lebe. Denn wenn ich nicht lebte, so wäre es
mir unmöglich, etwas nicht zu wissen. … Manche Menschen glauben sich von dem Irrtum in acht
zu nehmen, wenn sie nicht behaupten, sie lebten.«⁽ᴬ⁾ – Sie erklären kurzerhand alles zu einer
Illusion⁽ᴮ⁾ oder kommen mit der abgeschmackten Verwirrung daher, daß man nicht wissen könne,
ob nun die Wirklichkeit ein Traum oder der Traum die Wirklichkeit sei. –
»[Nur] derjenige, der nicht lebt, kann sich nicht irren. Genauso, wie die Tatsache unseres eigenen
Daseins nicht nur wahr ist, sondern auch sicher, genauso gibt es Dinge die wahr und gewiß sind.
[Etwa die Tatsache, daß ich mich irren kann, mich schon oft geirrt habe und ich nicht irrtumslos bin.]
Ihnen seine Zustimmung zu verweigern ist keineswegs Weißheit, sondern Wahnsinn.«⁽ᴬ⁾
„Interessant allemal, dein Einwand, denn nach unserem Hinschied haben wir kein Blut mehr.“
Richtig, nach dem Verscheiden, löst sich das Blut in Wasser und andere Bestandteile auf.
Tja, ich identifiziere mich eben gerade nicht „als Georg Löding“ oder einem *Ich*, außerhalb meines körperlichen
und lebendigen Daseins. Ich setze das sogenannte *Ich* mit meinem Körper gleich:
*Ich* = mein körperlich-lebendiges Dasein. Ist dieser Körper verstorben, ist auch das *Ich* nicht mehr.
„Solltest du, Georg, wenn’s dereinst soweit ist, verwundert sein, dass es dich (halt nicht mehr als Georg L.)
noch gibt, geniesse dann das Wunder 🙂“
Auch auf eine solche Möglichkeit bin ich vorbereitet und werde es ggf. genießen.
——————————————————————————————————————————
⁽ᴬ⁾ Aurelius Augustinus in: Über Glaube, Hoffnung und Liebe (A.D. 400), Kapitel 20, S. 38
(1982 St. Benno-Verlag GmbH Leipzig – Nur zum Vertrieb und Versand in der Deutschen Demokratischen Republik
und in den sozialistischen Ländern bestimmt.)
⁽ᴮ⁾ Etwa Freund muktananda13
LikeLike