Vor dem schönen Hintergrund der Tagesschau – Seite sagt die Sprecherin mit wohlklingender Stimme und in sehr gepflegtem Deutsch, was die Spezialisten von ARD herausgefunden haben. Zitat:
„Vieles deutet darauf hin, dass prorussiche Separatisten die Maschine abgeschossen haben.“
Ich habe ins Studio angerufen, um Details gebeten und mir wurde ein Fundus von Indizien unterbreitet.
ARD hat sich die Mühe genommen, eine schiere Unzahl von Informanten herzuzuziehen.
A) Das Motiv
ARD verfügt über Wühlmäuse in den Führungsetagen der Freiheitskämpfer Rebellen.
Daher weiss ARD:
Die raffinierten „Rebellen“ wissen, dass sie mit dem Abschuss der 777 ein dick fettes As Ausspielen können.
Das As: Wenn die 777 nachweislich von ihnen abgeschossen wird, dann wird:
– Kiew die Truppen sofort zurückziehen,
– US sofort anregen, dass in jedem Landesgebiet der Ukraine sofort freie Wahlen über Staatszugehörigkeit abgehalten werden,
– die Nato sich innert Jahresfrist aus den ehemaligen Ostblockländern zurückziehen.
So weit ist doch alles logisch.
.
Des Weiteren weiss ARD:
Die Freiheitskämpfer Rebellen haben ein verzweigtes Netz von Spezialisten in den Führungsetagen der Air Malaisya. Diese Spezialisten haben dem Piloten der 777 per Impfung einen Chip implantiert, welcher es ermöglicht, dass die „Rebellen“ ihn, wo auch immer er sich aufhielt, ferngesteuert werden konnte. Zum gegebenen Zeitpunkt gaben die „Rebellen“ dem Piloten den Impuls zum Kurswechsel, hin zu der Buk – Batterie.
Des Weiteren weiss ARD:
Die Buk Batterie, die wurde für den Zeitraum, da die 777 das fragliche Gebiet überflog, von Moskau hergebeamt und nach erfolgreichem Schuss zurückgebeamt.
Des Weiteren weiss ARD:
Weil die von den „Rebellen“ abgefeuerte Buk Rakete die 777 vollständig zerfetzte, holten sich die „Rebellen“ Hilfe bei Ausserirdischen, welche Leichen und Flugzeug während des freien Falles soweit wieder zusammensetzten, dass die Leichen als intakte Körper landeten und die Wrackteile in einer Form aufschlugen, welche den falschen Schluss ziehen lässt, die 777 seien von einer Luft – Luft Rakete oder allenfalls von einem Jäger- Bord- MG getroffen worden. Die Spuren der Buk Rakete wurden damit gelöscht.
Damit war der Plan der Rebellen im Eimer. Warum nur holten sie sich die Hilfe der Ausserirdrischen und demolierten ihr Projekt selber? Es war einer der „Rebellen“generäle stockbesoffen. Er verweschselte das 777 Projekt mit einem geplanten, weiteren Projekt eines Abschusses und gab den Ausseririschen den Befehl versehenstlich. Er bittet seine Mitpatrioten um Verzeihung.
***
Ich habe mich in den Ellenbogen gebissen. Jeder Schreibtischtäter weiss, dass es eine Buk – Rakete nicht gewesen sein kann, und jeder Schreibtischtäter weiss, dass die Freiheitskämpfer nur über Flugzeugabwehr von geringer Reichweite verfügen.
Aber nein.
Mit wohlklingender Stimme, in perfektem Deutsch, vor optisch schönem Hintergrund:
„Vieles deutet darauf hin, dass prorussiche Separatisten die Maschine abgeschossen haben.“
Ich habe mit meinem inneren Kämpfer zu schaffen. Der möchte eine Bombe auf das Studio schmeissen.
thom ram, 27.07.2014
.
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-12102.html
.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Ein kleines Detail dazu:
„Vieles spricht dafür, dass…“
„Dem Vernehmen nach…“
„Aus gut informierten Kreisen wird berichtet, dass…“
„Experten vermuten, dass….“
„Offizielle Regierungskreise verlauten, dass…“
„Vieles deutet darauf hin, dass…“
„Beobachter sprechen von…“
„Aus offiziellen Quellen wurde bekannt, dass…“
„Laut inoffiziellen Quellen…“
„Unbestätigten Berichten zufolge…“
„Kritiker sprechen von…“
„Die Ergebnisse der Untersuchung lassen nur einen Schluss zu…“
„Zeugenaussagen berichten…“
„Der Gesetzgeber hat…“
„Aus Berlin wird berichtet, dass…“
„Analysten sprechen von einem…“
„Die Opposition reagierte mit…“
Usw, usw, usw…
Den nun folgenden Informationen aus den zuvor anonymen, zitierten Quellen wird indirekt eine Seriösität verliehen.
Dadurch, dass sie von offiziellen, als seriös betrachteten Nachrichtenagenturen veröffentlicht werden.
Aber, ungeachtet des Inhaltes der Informationen, passen Anonymität und Seriösität nicht zusammen. Auf diesen Widerspruch reagiert jeder Zuhörer bewusst oder unbewusst.
Denn es fehlt die echte, sichtbare, nachprüfbare bzw. erwiesene Authenztität einer Informationsquelle und es fehlt die Gewissheit, dass die genannte Quelle tatsächlich vor Ort und in der Zeit aus erster Hand existiert.
Mehr noch, die objektive Grundlage, um eine Information korrekt zu bewerten, wird dem Zuhörer damit gezielt entzogen. Das heißt, dem Zuschauer wird ein vollständiges Verstehen unmöglich gemacht.
Exakt an dieser Stelle, in diesem Zustand, beginnt der Zuhörer instinktiv den Widerspruch und den Mangel an Verstehen mit dem auszugleichen, was unmittelbar danach in der „seriösen Berichterstattung“ an Informationen folgt!
Die Informationen sind i. d. R. mit entsprechenden Worten und Bildern emotionell aufgeladen.
Und schon ist die gewünschte Botschaft in den Köpfen platziert.
Man kann sich mit der Zeit so sehr an diesen kleinen Mechanismus gewöhnen, dass es einem nicht mehr auffällt, wie das eigene Denken und die eigene Meinungsbildung komplett manipuliert wurde. Es lässt sich auch schwerlich zurückverfolgen. Allein schon deshalb, weil die nachfolgende Informationsflut jegliche Objektivität fast unmöglich macht.
LikeLike
@ Lo
Träf!
LikeLike
… immer wenn ein „Experte“ oder „Fachmann“ (egal ob männlich oder weiblich) in den Hauptströmungsmedien auftaucht, sollten Augen und Ohren fest verschlossen sein, denn fast immer folgen dann von keiner Sachkenntnis getrübte ideologische Betrachtungen mit nur EINEM bestimmten Zweck: nämlich uns weiter in der Illusion zu halten, daß es viel klügere Menschen gibt als uns, und daß wir uns fest auf DEREN Beurteilung verlassen sollen.
Ohne Abschaffung des „Expertentums“ wird es wohl kaum zu Bumi behaglich kommen…
LikeLike
Schuldig sind scheinbar ein paar besoffene Ukrainer wenn man nicht mehr weiter weiß. Dies ist allerdings das kleinste Problem. Das eigentliche Problem sind doch die Marionettenspieler im Hintergrund. Es ist auch nicht der Geheimdienst. Die wahren Täter hocken hinter Schreibtischen in Jerusalem, London, Denver und Rom. Sie haben vier verschiedene Uniformen. Den schwarzen Anzug mit dem schwarzen Herrenhut. Die Baalsrobe. Den Strassenanzug mit Krawatte, und die mit dem Schurz bei der Ausübung ihrer Rituale. Und gerade die letzten beiden Uniformträger sind so zahlreich wie der Sand. Also muss man sich zuerst einmal an die Uniformträger mit schwarzen Herrenhut halten. Der stinkende Fischkopf, der Statthalter, hockt in Jerusalem. Die mit dem roten Schild sind nur die Geldwechsler. Dienstbeflissene Bankhalter. Die Baalspriester haben inzwischen ihre Macht aus der Öffentlichkeit zurückgezogen und sind deshalb umso gefährlicher. Die Kopfnicker sinds! Noch eine Nebenbemerkung: Der Hochadel trägt inzwischen auch nur noch einen Strassenanzug. Sie sind also in ihrer Wichtigkeit etwas nach Hinten gerutscht.
Falls jemand diesen Kommentar nicht versteht hat er sich noch selbst weiterzubilden. Denn diese Informationen gibt es nicht auf der Strasse aufzulesen. Aber dieses Insiderwissen ist im Internet, mit grosser Aussortierungsarbeit verbunden, inzwischen jederzeit vorhanden.
LikeLike