Ein Beitrag von bb-Altfreund Jauhuchanam, von mir respekt- und liebevoll JaUHUchanam, Uhu, benannt.
Danke, Du tüchtiger, gescheiter Nachtvogel, Du 🙂
TRV, 18.09.NZ12
.
Das Märchen vom Menschen gemachten Klimawandel
Kugel (oben, Radius = a); Rotationsellipsoid (unten links, Radius = a und c), triaxialer Ellipsoid (unten rechts, Radius = a und b und c) Die allgemeine Volumenformel dafür lautet: V = 4/3 π a b c
Die Radien der Atmosphäre betragen a ≙ 7.389 km und c ≙ 7.358 km
Die Radien der Erde betragen a ≙ 6.371 km und c ≙ 6.350 km
Daraus folgt:
A Volumen der Atmosphäre mit Erdvolumen:
4/3 π x 7.389 km x 7.389 km x 7.358 km = ~1.682.750.490.868 km3 = ~1,683 x 1012 km3
B Volumen der Erde:
4/3 π x 6.371 km x 6.371 km x 6.350 km = 1.079.636.465.542 km3 = ~1,0796 x 1012 km3
Volumen der Atmosphäre: A – B
1,6830– 1,0796 = 0,6034 x 1012 km3= 603.400.000.000 km3 gerundet: 600.000.000.000 km3
|| Die Erde wird von einer Lufthülle umgeben. Die Luft ist ein Gasgemisch, das aus Stickstoff N₂, Sauerstoff O₂, Argon Ar, CO₂ und verschiedenen Edelgasen besteht. Des weiteren enthält sie eine variable Menge an Wasserdampf („verdunstetes“ Wasser) H₂O von rund 4 % ihres Volumens. Diese den ganzen Globus umspannende Schicht hat eine vertikale Erstreckung von 70 bis 90 km. Da die Zusammensetzung der Luft bis in diesen Höhenbereich nahezu unverändert bleibt, wird sie „Homosphäre“ (von ‚homos‘ = ‚gleichgeartet‘) genannt. || (A)
Daraus folgt Volumen der Lufthülle mit Erdvolumen minus Erdvolumen = Volumen der Lufthülle
C Volumen der Lufthülle mit Erdvolumen
4/3 π x 6.461 km x 6.461 km x 6.420 km = 1.122.595.041.090 km3 = ~1,1226 x 1012 km3
B Volumen der Erde:
4/3 π x 6.371 km x 6.371 km x 6.350 km = 1.079.636.465.542 km3 = ~1,0796 x 1012 km3
Volumen der Lufthülle: C – B
1,1226 – 1,0796 = 0,043 x 1012 km3 = 43.000.000.000 km3
Dichte der Luft
Ein Liter Luft wiegt rund 1,292 Gramm. Ein Kubikmeter (km³) wiegt also 0,001292 Gt (Gigatonnen, Gt ≙ 1 Mrd. Tonnen). Die Masse („Gewicht“) der Luft beträgt folglich {43.000.000.000 x 0,001292} rund 55.556.000 Gt = 55,556 x 10⁶ Gt.
ACHTUNG! In der Literatur werden 5.270.000 Gt (5,270 x 10⁶ Gt) angegeben.
Dichte des CO₂
Ein Liter CO₂ wiegt etwa 1,98 Gramm. Folglich wiegt ein km³ CO₂ = 0,00198 Gt.
Nach einem Report der Max-Planck-Gesellschaft befinden sich830 Gt CO₂ in der Luft.⁽²⁾
=> Das Volumen des CO₂ {830 : 0,00198} beträgt ~419.191,91… km3, gerundet also 420.000 km3.
Daraus folgt:
Der Masseanteil des CO₂ in der Luft beträgt: 830 : 555.560 = 0,001 494 % = 14,94 ppm
oder wenn von 5,270 x 10⁶ Gt ausgegangen wird 830 : 52.700 = 0,015 749 % =157,50 ppm
Der Volumenanteil des CO₂ in der Luft beträgt: 420 : 430.000 = 0,000 977 % = 9,77 ppm
Der Volumenanteil des CO₂ in der Luft wird jedoch mit 0,04 %, bzw. 400 ppm angegeben.
Dieser Wert ist falsch!
Und wird nicht dadurch richtig, das er millionenfach nachgeplappert wird!
Denn 43.000.000.000 km3 x 0,04 % = 17.200.000 km³.
Dies hieße, daß sich {17.200.000 x 0,00198} = 34.056 Gt = 6,63 % = 66.300 ppm CO₂ in der Luft befinden müßten! Also mehr als das 41-fache dessen, was im Report der Max-Planck-Gesellschaft und anderen seriösen wissenschaftlichen Publikationen als Wert angegeben wird.
Der Mensch verursacht pro Jahr rund 40 Gt CO₂.
Das sind etwa 4,7 % des sich in der Luft bewegenden CO₂= {0,001494 x 4,7 %}= 0,000 070 218 % = 0,70 ppm, bzw. 0,000737951 % = 7,38 ppm bei 5,270 x 10⁶ Gt Luftmasse;
auf das Volumen bezogen sind das {0,000 977 x 4,7 %} = 0,000 004 590 % = 0,046 ppm.
In der Lufthülle befinden sich 12.900 Gt H₂O; rechnerisch sind das 12.900 km³ Wasser im flüssigen Aggregatzustand. Auf die in der Literatur angegebene Gesamtmasse der Luft von 5.270.000 Gt, sind das {12,900 : 52.700} = 0,2447 %; gerundet 0,25 %, bzw. 2.500 ppm. Es verdunsten pro Jahr 425.000.000 km³ ≙ 425.000.000 Gt, die als Niederschlag auf die Erde zurückfallen.⁽³⁾
CO₂ + H₂O reagieren zu H₂CO₃ (Kohlensäure).
Wie viel von den 40 Gt CO₂, die vom Menschen (anthropogen) jährlich verursacht werden,
verbleiben wohl bei einem Wasserkreislauf von jährlich 425.000.000 Gt?
Soweit zu der Märchenerzählung vom Menschen gemachten Klimawandel!
.
(A) promet Metrologische Fortbildung, 6. Jahrgang, Heft 2, 1976, S. 3, Prof. Dr. Fr. Defant, Institut für Meereskunde an der Universität Kiel, Abteilung Maritime Meteorologie
⁽²⁾ In Markus Reichstein: Universell und Überall. Der terrestrische Kohlenstoffkreislauf im Klimasystem. In: Jochem Marotzke, Martin Stratmann (Hrsg.): Die Zukunft des Klimas. Neue Erkenntnisse, neue Herausforderungen. Ein Report der Max-Planck-Gesellschaft. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-66968-2, S. 123–136, insb. S. 125.
⁽³⁾ https://www.tagesschau.de/wetter/wetterthema/derwasserkreislauf-100.html 23.02.2023
.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
[…] Wie lange ist es her, als Sie die Größe der Erde samt deren Gase berechnen mussten? Offensichtlich sitzen in den Medien, „Leute“, die das Ihnen täglich vorrechnen könnten. Natürlich aus dem Kopf. Deswegen sind die Schlaumeier auch von der Überprüfung ihrer Schreibereien befreit. Oder wegen grober Dummheit? Vielleicht wegen Geld? Oder wollen die ihre Blödheit nicht eingestehen? Aber trotzdem mitreden? Meinungsbildend! Das nennt sich Nötigung und ist strafbewehrt. Aus dem Grund, bevorzugen die Kopieren. Wegen Dummheit. Für Geld. Das ist auch strafbewehrt. Das nennt sich, wider besseren Wissens aus niederem Beweggrund, Falsches verbreitet. Wenn das in Massenmedien passiert, ist es kriminell. Richter reden von Vernachlässigung der Sorgfaltspflicht. Als Koch führt mich das in den Knast. Als strotzblöder, stinkfauler Schreihals bleibe ich straffrei. Die Frage wäre jetzt: Wer richtet mehr Schaden am Leben an. […]
LikeGefällt 1 Person
[…] Wie lange ist es her, als Sie die Größe der Erde samt deren Gase berechnen mussten? Offensichtlich sitzen in den Medien, „Leute“, die das Ihnen täglich vorrechnen könnten. Natürlich aus dem Kopf. Deswegen sind die Schlaumeier auch von der Überprüfung ihrer Schreibereien befreit. Oder wegen grober Dummheit? Vielleicht wegen Geld? Oder wollen die ihre Blödheit nicht eingestehen? Aber trotzdem mitreden? Meinungsbildend! Das nennt sich Nötigung und ist strafbewehrt. Aus dem Grund, bevorzugen die Kopieren. Wegen Dummheit. Für Geld. Das ist auch strafbewehrt. Das nennt sich, wider besseren Wissens aus niederem Beweggrund, Falsches verbreitet. Wenn das in Massenmedien passiert, ist es kriminell. Richter reden von Vernachlässigung der Sorgfaltspflicht. Als Koch führt mich das in den Knast. Als strotzblöder, stinkfauler Schreihals bleibe ich straffrei. Die Frage wäre jetzt: Wer richtet mehr Schaden am Leben an. […]
LikeGefällt 1 Person
Kerstin Becker
sepSodnotrlu8a0fm2huc10laJ928m.:u64 0i1n 64hli374079 m15urth ·
Die minimale Ausdehnung des Arktischen Meereises war 2024 ca. 26 % größer als 2012. Um den Südpol wäschst das Eis schon seit Jahrzehnten, weshalb darüber kaum berichtet wird, das passt nicht in das Narrativ. Aber auch am Nordpol wächst das Eis wieder.
Im Sommer geht das Meereis rund um die Arktis zurück und im Winter dehnt es sich aus. Die aktuelle Ausdehnung ist wesentlich größer als 2012, was bedeutet, es ist kälter geworden um den Nordpol. [FALSCHE SCHLUSSFOLGERRUNG]
In der Vergangenheit (2007) berichteten die Medien unter anderem BBC NEWS (http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm), dass bis 2013 der Nordpol eisfrei sein wird. Eine grobe Fehleinschätzung oder bewusste, ideologisch begründete Gehirnwäsche? [Irreführende Fragestellung!]
—————————————————————————-
Georg:
Es ist ohne Belang, daß das Eis UM DEN SÜDPOL HERUM seit Jahrzehnten wächst, sich also flächenmäßig ausdehnt.
Von Belang ist, daß das VOLUMEN des Eispanzers, der sich auf dem Land der Antarktis befindet, exponentiell ABNIMMT
Das Eis, welches auf der Antarktis schmilzt, ergießt sich in den Ozean und lässt den Meeresspiegel kontinuierlich steigen.
Wenn meine Berechnungen stimmen – und meistens tun sie das – dann wird der Meeresspiegel in den nächsten 30 bis 50 Jahren mindestens um dreißig, wenn nicht gar um sechzig Meter ansteigen.
Das bedeutet, daß die küstennahen Gebiete der Erde, die heute noch null bis sechzig Meter über dem Meeresspiegel liegen, ÜBERFLUTET WERDEN.
In diesen küstennahen Gebieten LEBEN schon heute rund fünfeinhalb MILLIARDEN Menschen.
Wenn die nicht alle ertrinken wollen, müssen diese Gebiete geräumt werden und in höher gelegenen Gebieten müssen neue Städte errichtet werden. Es sei denn, die sollen alle im Freien oder in Zelten nächtigen. Viel Spaß im Winter an die Bewohner von Bremen, Hamburg, New York, Philadelphia oder Chicago und anderswo, in denen es im Winter arschkalt wird.
Ulrike Orso
Solche scheinbaren Erkenntnisse sind Haarspalterein die nichts am bestehenden Problem ändert. Im Gegenteil damit erreicht man nur, dass Leute glauben, alles wäre in Ordnung und man könnte weitermachen wie bisher. Das ist aber definitiv vorbei.
Ulrike Orso,
damit ich dich nicht mißverstehe, frage ich nach.
Was ist das „bestehende Problem“ von dem du sprichst?
Die meisten Menschen verstehe ja nicht, wovon sie überhaupt reden. Die minimale Erhöhung der Lufttemperatur („globale Durchschnittstemperatur“) wird uns als „Erderwärmung“ oder „Klimawandel“ vermarktet.
Das sind wissenschaftlich zwei falsche Begriffe.
So kommt es, daß die einen sich gegen die „Erderwärmung“, bzw. den „Klimawandel“ wehren, während andere beides bestreiten. Das Paradoxe daran ist, daß beide Seiten dabei im Recht sind, weil die einen „Erderwärmung“, bzw. „Klimawandel“ mit der minimalen Erhöhung der Luft GLEICHSETZEN, die anderen ihn aber bestreiten, weil es so etwas wie „Erderwärmung“, bzw. „Klimawandel“ ja gar nicht gibt.
Als „Argument“ benutzen beide Lager das Eis.
Das eine Lager weist ständig auf die Zunahme der Eisflächen AUF der WASSEROBER-FLÄCHE des Nordmeers oder UM die Antarktis HERUM hin. Das andere Lager weist logischerweise auf die tatsächlich Abnahme der Eispanzer auf Grönland und der Antarktis und das Schmelzen ALLER Gletscher auf der Erde hin.
Beiden Lagern ist dabei gemeinsam, daß sie sich dabei allein auf die Temperatur stützen und diese allein „verantwortlich“ für das Schmelzen des Eises oder die Zunahme wäre. Was beide dabei außer Acht lassen, ist, daß die Temperatur damit gar nichts zu tun hat.
Die Temperatur IST schließlich NUR ein Meßwert ohne jegliche Eigenschaften!
So kocht Wasser ja schon bei 40 °C, wenn man sich nur hoch genug in einem Gebirge wie dem Himalaya befindet und dort das Wasser erwärmt. Genauso bleibt das Wasser bei minus 100 °C flüßig, wenn es nur hoch genug unter Druck steht.
Gemäß der Kindergartenlogik der Zipfelmützenträgerinnen, die ständig darauf acht haben, daß der Bommel mittig über der Nase baumelt, damit sie besser schielen können, um unter Anleitung von KNECHT WAGEN das Licht in Säcke zu schaufeln und es dann auf Karren in den Reichstag schieben, um die Abgeordneten zu erleuchten, MÜSSTE das Wasser IMMER bei 100 °C sieden und bei MINUS 100 °C selbstverständlich Eis sein.
Als ob die Physik ein Wunschkonzert sei!
Für beide Seiten gilt übrigens, daß sie sich das Schmelzen der Eispanzer auf der Antarktis oder Grönland nicht erklären können, denn „wie kann Eis bei minus 30, minus 40, minus 50 °C schmelzen?“
LikeLike
Bei trems.de
gibt es u. a. Tartaria.
Wunderschöne gestaltete Bilder, Fotografien, Grafiken, Malereinen, und so vieles mehr zu bewundern.
Was mich zum Denken treibt, ist, gab es eine Schlammflut? Laut chnopfloch, ja.
Wann, wo, was ist übrig geblieben?
Es gibt unzählige Ausgrabungen, rund um unseren Globus. Diese Schlammflut muß vor ca. 200 oder 150 Jahren erfolgt sein? Wieder laut chnopfloch.
In verschiedenen Gebieten angefangen usw. usf. wo aufgehört?
Ich weiß es nicht.
Wer kann seine Vergangenheit verfolgen? Wer kennt seine Vorfahren?
Heuer sind wir, laut 400 Jahren, die 8.000sten Nachfahren.
Wie auf einem Schachbrett. 1 Reiskorn, zwei, vier, acht usw.
Ist nur auf 400 Jahren gerechnet, die 8.000. Was war vorher?
Nur einige Gedanken zum Austausch.
LikeLike
Was soll sich unter einer „Schlammflut“ vorgestellt werden? Sowas gibt es ja weltweit jedes Jahr. Flüsse führen nun einmal viel Schlamm mit sich. Je länger sie sind und so mehr es geregnet hat, desto mehr Schlamm transportieren sie. Da braucht man sich bloß die Deltagebiete großer Flüsse anschauen.
LikeLike
16:21 Uhu
Die große, erdenweite Schlammflut.
bb ist voll der Beschreibungen davon.
LikeLike
Uhu
***Wenn meine Berechnungen stimmen – und meistens tun sie das – dann wird der Meeresspiegel in den nächsten 30 bis 50 Jahren mindestens um dreißig, wenn nicht gar um sechzig Meter ansteigen.***
Das haben andere auch schon gesagt, vor 20 und mehr Jahren. Also hier auf Bali merkt man nichts davon.
LikeGefällt 1 Person
So viel Unsinn im Beitrag oben.
Witzenschaftliches Geschwafel, das nur noch vom Geschwalle des Politgesindels übertroffen wird.
Es ist durch nichts, aber auch gar nichts bewiesen, dass die Erde ein Rotationsellipsoid sei. Im Gegenteil, es gibt genügend Anhaltspunkte, dass das die groesste Lüge, auf der ganz viele weitere aufbauen, ist.
Da niemand bisher das Desaster hier verlassen hat und danach zurück kehrte, um zu berichten, wie die wirkliche Struktur, Form und Beschaffenheit der sogenannten Erde ist, bleiben uns nur Vermutungen, Schlussfolgerungen aus Experimenten.
Was sspricht gegen den Witzenschaftler – 💩
Fragen über Fragen, ohne Antworten seitens der Witzenschaftler. Nur Geschwafel.
Thema menschengemachter Klimawandel – wahrscheinlich ein allgemein interessierendes Thema, das absichtlich entweder laechrlich gemacht wird oder eben vollkommen bloedsinnig verzerrt wird, aber NIEMALS faktenbasiert diskutiert wird. NIEMALS wird auch nur HAARP oder anderes Geoengeneering in die Argumentation aufgenommen, immer als Verschwoerungstheorie ( Kampfbegriff der CIA seit dem Kennedy Attentat) bezeichnet, bestenfalls als witzenschaftliches Forschungsprojekt.
Konklusion:
vollkommen bloedsinnige Zeitverschwendung, sich mit dem Artikel zu befassen.
Schoenes Wochenende.
LikeLike
Davon habe ich hier nichts gelesen. BB ist ja voller verschiedener Themen.
LikeLike
Thom Ram 31/01/2025 um 18:20
Uhu
***Wenn meine Berechnungen stimmen – und meistens tun sie das – dann wird der Meeresspiegel in den nächsten 30 bis 50 Jahren mindestens um dreißig, wenn nicht gar um sechzig Meter ansteigen.***
Das haben andere auch schon gesagt, vor 20 und mehr Jahren. Also hier auf Bali merkt man nichts davon.
—————————————-
Ich habe andere sagen hören, daß der Meeresspiegel in 100 Jahren um ein bis zwei Meter ansteigen könnte. Die Zeitungen, Zeitschriften und Fernsehsendungen dazu habe ich mir jedoch nicht notiert. Doch von 30 bis 60 Meter habe ich noch nie gelesen.
Wie ich schrieb, es handelt sich dabei um meine eigenen Berechnungen. Und soweit ich das überblicken kann, stimmen diese jedenfalls für die letzten zehn Jahre mit der zunehmenden Eisschmelze auf der Antarktis recht genau überein.
In den letzten 120 Jahren haben die Gletscher auf allen Kontinenten 90 % und mehr ihres Volumens verloren, das Gleiche geschieht – nur etwas zeitversetzt – auch mit den beiden letzten verbliebenen Eispanzers auf Grönland und der Antarktis: Sie schmelzen exponentiell dahin. — Das hat übrigens gar nichts mit dem sogenannten „Klimawandel“ zu tun. Auch wenn die Temperatur der Luft minimal ansteigt oder fällt, ändert das fast gar nichts an der Eisschmelze. —
LikeLike
Texmex 01/02/2025 um 02:04
Soviel Unsinn in deinem Kommentar.
Aber es ist dir unbenommen, weiter an der LEHRE der KIRCHE vor 500 Jahren festzuhalten und an sie zu GLAUBEN.
Es hat keinen Zweck mit GLÄUBIGEN zu diskutieren, weil sie jeden BEWEIS sowieso abstreiten.
LikeLike
04:16 Uhu
Die große Flut. Sie muß im 18.Jhdrt. stattgefunden haben. Schau bei Luckyhans nach. In seiner Schatzkammer.
Na ja, die letzten diesbezüglichen Arbeiten sind auf telegram ThomRamBali erschienen. Warum. Weil die Ausgabe von Artikeln auf bb immer denselben großen Arbeitsaufwand erfordern.
LikeLike