Ein Grossteil der Leser hier hat sich längst über 9/11 schlau gemacht und braucht keine Unterlagen mehr, welche zeigen, dass die Zwillingstürme keineswegs durch einfliegende Flugzeuge gekillt worden sind.
Was mich am Artikel beeindruckt, ist, dass es nun geschieht.
Es geschieht nun, dass (nicht nur 9/11 betreffend) Leute sich hinstellen und sagen, was sie wissen und was sie denken. In der Hauptsache bekräftigt der Topfachmann John Lear die den meisten von uns bekannte Tatsache, dass eine 767 absolut unmöglich durch die Stahlsäulen der Zwillingstürme hineinverschwinden kann so, wie es die „Zeugen“videos es der Welt 345678989 mal vorgegaukelt haben.
Für die lieben Zionisten ist es nicht einerlei, ob ein gewöhnlicher Bürger die Offizielle Version widerlegt, oder ob es ein gestandener und weit bekannter Flugzeugfachmann dasselbe tut. Mithin bedeutet das: John Lear schiesst mit seiner Aussage auf der Skala derer, welche schnell schnell zum Schweigen gebracht werden müssen, in die obersten Ränge.
So gratuliere ich John Lear zu seinem beispielhaften Mut.
thom ram, 11.09. 2014
.
9/11: Ex-CIA-Pilot sagt unter Eid aus, daß die Zwillingstürme nicht von Flugzeugen getroffen wurden
7. März 2014 — Ein ehemaliger Pilot der CIA und der zivilen Luftfahrt hat in einer beeidigten Aussage erklärt, daß keine Flugzeuge in die Zwillingstürme flogen, da es physikalsch unmöglich gewesen wäre.
translation::CRITICOM::blog
John Lear, der Sohn des Learjet-Erfinders Bill Lear, hat als Sachverständigenzeuge ausgesagt, daß es für Flugzeuge vom Typ Boeing 767 — wie die Flüge AA 11 und UA 175 — physikalisch unmöglich gewesen wäre, an 9/11 die Zwillingstürme getroffen zu haben, insbesondere, wenn sie von unerfahrenen Piloten geflogen wurden:
translation::CRITICOM::blog
»Die Zwillingstürme wurden von keinen Verkehrsflugzeugen vom Typ Boeing 767 getroffen, wie es betrügerisch von der Regierung, den Medien, dem ›Nationalen Institut für Richtwerte und Verfahrenskunde‹ (›National Institute of Standards and Technology‹, NIST) und seinen Kontraktoren unterstellt wird«, sagte er in der eidesstattlichen Erklärung.
translation::CRITICOM::blog
»Zu solchen Zusammenstößen ist es nicht gekommen, weil sie wie dargestellt aus den folgenden Gründen physikalsch unmöglich sind: Im Fall von UAL 175 im Südturm hätte eine echte Boeing 767 angefangen sich ineinanderzuschieben, als die Nase auf die 35,5-Zentimeter-Stahlsäulen (14 inch steel columns) traf, die in der Mitte 99 Zentimeter (39 inches) haben.
translation::CRITICOM::blog
Das Seiten- und Höhenleitwerk wäre sofort vom Flugzeug getrennt worden, gegen die Stahlkastensäulen (steel box columns) geprallt und zu Boden gestürzt.
translation::CRITICOM::blog
Die Motoren hätten beim Aufprall auf die Stahlsäulen ihre allgemeine Form beibehalten und wären entweder zu Boden gestürzt oder in den Trümmern der eingestürzten Gebäude geborgen worden.
translation::CRITICOM::blog
Keine Boeing 767 könnte bei 305 Metern (1000 feet) über dem Meeresspiegel eine Geschwindigkeit von 869 kmh (540 mph) erreichen, ›Reibungswiderstand (parasite drag) verdoppelt sich mit der Geschwindigkeit‹ und ›Körperwiderstand (parasite power)‹ ist die Geschwindigkeit hoch drei (cubes with velocity).
translation::CRITICOM::blog
Der Flügelradteil (fan portion) des Motors ist nicht dafür ausgelegt, das Volumen an dichter Luft bei dieser Geschwindigkeit und Höhe aufzunehmen.
translation::CRITICOM::blog
Das Stück des angeblichen Außenrumpfes mit 3 oder 4 Fensterausschnitten stimmt nicht mit einem Flugzeug überein, das mit über 800 Stundenkilometern (500 mph) gegen 35,5-Zentimeter-Stahlkastensäulen prallte. Es wäre zerknittert.
translation::CRITICOM::blog
Kein signifikanter Teil der Boeing 767 oder des Triebwerks hätte die 35-Zentimeter-Stahlsäulen und die 11 Meter (37 feet) hinter dem massiven Kern des Turms durchdrungen, ohne daß ein Teil davon zu Boden stürzt.
translation::CRITICOM::blog
Die Trümmer vom Zusammensturz hätten massive Teile der Boeing 767 enthalten sollen, darunter 3 Triebwerkskerne mit einem Gewicht von ca. 4.000 kg (9000 pounds) pro Stück, die nicht hätten verborgen werden können. Dennoch gibt es am World Trade Center von beiden 767 keine Beweise für irgendwelche dieser massiven baulichen Teile. Ein solch vollständiges Verschwinden von 767ern ist nicht möglich.«
translation::CRITICOM::blog
Die eidesstattliche Erklärung vom 28. Januar 2014 ist Teil einer Klage, die von Morgan Reynolds am Bezirksgericht des südlichen Bezirks von New York verfolgt wird.
translation::CRITICOM::blog
Reynolds, ein ehemaliger Chefökonom unter der Regierung von George W. Bush, der sich auf seine Überzeugung berief, daß die WTC-Türme nicht von echten kommerziellen Boeing-Düsenflugzeugen getroffen wurden, reichte im März 2007 beim »US-amerikanischen Institut für Wissenschaft und Technologie« (»US National Institute of Science and Technology«) einen Antrag auf Korrektur (Request For Correction) ein.
translation::CRITICOM::blog
Obwohl die Bewegung »9/11 Truth« die Theorie über »keine Flugzeuge« zunächst als zu abwegig ablehnte, ist sie nach wissenschaftlichen und rationalen Analysen zu einer allgemein anerkannten Erklärung des erhobenen Beweismaterials geworden.
translation::CRITICOM::blog
Anders als jede andere Form einer Erklärung wird eine eidesstattliche Erklärung zu Wahrheit im Recht (truth in law), wenn sie nicht widerlegt wird. Es liegt nun an den Kritikern der Theorie, ihre Belege und Analysen zu präsentieren, die die Aussage Punkt für Punkt widerlegen. Wenn sie es nicht tun — oder nicht können — dann ist die US-Regierung verpflichtet, einzugestehen, daß der Bericht der »9/11-Kommission« falsch ist.
translation::CRITICOM::blog
Der 65 Jahre alte pensionierte Flugkapitän und ehemalige CIA-Pilot, der mehr als 19.000 Stunden Gesamtflugzeit hat, wies auch auf die Unerfahrenheit der Piloten hin, die die Flugzeuge angeblich flogen:
translation::CRITICOM::blog
»Der angeblich ›kontrollierte‹ Sinkflug (›controlled‹ descent) in New York auf einem relativ geraden Kurs von einem Pilotenanfänger ist innerhalb der Parameter eines ›kontrollierten‹ Fluges aufgrund der Schwierigkeit, Flugrichtung, Sinkflugrate (descent rate) und Sinkfluggeschwindigkeit (descent speed) zu kontrollieren, äußerst unwahrscheinlich.
translation::CRITICOM::blog
Es braucht einen hochqualifizierten Piloten, um die Anzeige des ›EFIS‹ (Electronic Flight Instrument System) zu interpretieren, womit keiner der Entführerpiloten vertraut gewesen oder trainiert worden wäre, und um deren Kontrollanzeigen (controls) zu verwenden, darunter Querruder (ailerons), Seitenruder (rudder), Höhenruder (elevators), Störklappen (spoilers) und Drosseln (throttles), um einen Sinkflug auszuführen, zu kontrollieren und beizubehalten.«
translation::CRITICOM::blog
Laut seiner eidesstattlichen Erklärung hat Lear während seiner 40 Flugjahre über 100 verschiedene Flugzeugtypen geflogen und besitzt mehr Urkunden als Flieger der Luftaufsichtsbehörde »Federal Aviation Adminstration« FAA (FAA airman certificates) als jeder andere durch die »Federal Aviation Adminstration« beurkundete Flieger. Er flog für die CIA zwischen 1967 und 1983 geheime Missionen in Südostasien, Osteuropa, dem Mittleren Osten und Afrika, und arbeitete dann 17 Jahre für mehrere Personen- und Frachtfluggesellschaften als Kapitän, Prüfer (Check Airman) und Ausbilder.
translation::CRITICOM::blog
Er ist Mitglied der Organisation »Pilotsfor911truth.org«, die konsequent gezeigt hat, daß es für Düsenflugzeuge unmöglich war, die Zwillingstürme so getroffen zu haben, wie es die 9/11-Kommission behauptet hat.
translation::CRITICOM::blog
Die Kommission hörte für die Beweisaufnahme keine Sachverständigen oder Piloten, als sie von 2002 bis 2004 ihre Untersuchung zu den Anschlägen durchführte.
Hier finden Sie den Originalartikel, Ex-CIA Pilot Gives Sworn Testimony That No Planes Hit The Twin Towers.
.
.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Hat dies auf Unbequeme Wahrheit rebloggt.
LikeLike
Hat dies auf lotharhschulte rebloggt.
LikeLike
Es gibt auf der Duröhre bereits Videos, welche anhand von falschen Überdeckungen etc. nachweisen, daß zumindest eines der Videos des „Eindringens“ der 2. Boeing in den Süd-Turm (fehlerhaft) gefaked ist.
Ansonsten WEIß jeder Ingenieur, der einigermaßen seine Materialkunde gelernt hat, daß bei einem solchen Anprall IMMER Teile des Flugzeugs hätten deutlich sichtbar an der Hausfront abprallen und draußen herunterfallen müssen – daß nun ein solch erfahrener Fachmann sich hat dazu hinreißen lassen, das sogar eidesstattlich zu bezeugen, finde ich sehr bemerkenswert.
Leider zeigen die aktuellen Ereignisse (zum Beispiel der MH-17-Abschuß und dadurch angeblich „begründete“ Folgen, die sich inzwischen längst „verselbständigt“ haben), daß im Propaganda-Krieg die Interpretationen der herbeigelogenen konstruierten „Ereignisse“ infolge der massiven Hirnwäsche längst die Haupt-Rolle spielen – kaum einer regt sich doch mehr darüber auf, daß weiter fröhlich neue Sanktionen gegen Rußland beschlossen werden, welches mit dem MH-17-Abschuß nun schon nachgewiesen mit großer Sicherheit GAR NICHTS zu tun hat.
Und wen interessiert zum Beispiel heute noch, daß der besagte „Zwischenfall im Golf von Tonking“, der vom VSA-Präsidenten als Vorwand für die hemmungslose Ausweitung des Vietnam-Krieges mißbraucht worden ist, nachweislich nicht stattgefunden hat, sondern eine reine CIA-Erfindung war?
Daß die Tötung von über 2 Millionen Vietnamesen in diesem Krieg somit ein VSA-Auftragsmord gewesen ist? Daß die dabei erfolgte Vergiftung der dortigen Natur und der Menschen mit „Agent Orange“ (dem angeblichen „Entlaubungsmittel“) somit vielfache vorsätzliche Körperverletzung und vorsätzliche Naturschädigung war?
Ändern diese Fakten etwas an der Meinung vieler Menschen über die VSA und deren „politische Praktiken“?
„Ist doch alles schon sooo lange her“…
Heute ist die Lügenmaschine bereits soweit perfektioniert, daß die Menschen, welche noch in die Glotze gucken, die Rundfunk-„Nach-richten“ hören und die VSA-lizensierte BILD-Springer-Lügen-Presse lesen (und das sind leider immernoch sehr viele) völlig vom eigenen Denken in politischer Hinsicht abgekoppelt werden – die Methoden der Manipulation haben sich soweit verfeinert, daß eine fast 100%ige Wirkung gesichert ist.
Nur ein vollständiges Abkoppeln des eigenen Gehirns von dieser Lügenmaschinerie kann noch dazu führen, daß mensch (mithilfe des Weltnetzes) die Oberhoheit über den eigenen Denkapparat zurückgewinnt – alles andere ist (leider) schon „vorbei“.
Denn längst erfolgt die Beeinflussung schon nicht mehr auf der Verstandesebene, sondern emotional und subliminal – da sind dann auch sämtliche sachlichen Argumente (wie im obigen Artikel) – so klug und richtig sie auch sein mögen – „umsonst“.
Denn sie kommen nicht mehr beim potentiellen Rezipienten an, weil dort schon eine derart hohe unbewußte emotionale Hürde aufgebaut worden ist, daß das Gehirn (unterbewußt) auf Durchgang geschaltet wird.
Hinzu kommt, daß (gemäß der „modernen“ Meinungsmache) „nichts so alt ist wie die Nachricht von gestern“ – und daß die Hirne der Massen täglich mit jeder Menge neuem Müll „zugeschissen“ werden, davon kann sich jeder (wenn er will und Spaß daran hat) jeden Tag neu überzeugen.
Wir dürfen also (leider) nur wenig Hoffnung darein setzen, daß sich durch solche Informationen etwas ändert…
LikeGefällt 1 Person
Hat dies auf JaneDoeGermany's Blog rebloggt.
LikeLike
Ich persönlich vermute, dass solche „Zeugen“ jetzt so spät künstlich aufgebaut werden, um die 9/11-Wahrheitsbewegung für unsere MSM-Gehirngewaschenen Mitmenschen vollends absurd erscheinen zu lassen („ich habe die Flugis ja mit eigenen Augen im TV gesehen“ 😉 ). Völlig unabhängig davon, ob es inhaltlich eingiermassen Sinn macht oder nicht. Wesentlich am ganzen ist doch nur:
1: Die DREI Türme wurden gesprengt (unabhängig davon, was vorher reinflog oder nicht)
2: Es war damit ein Inside Job der weltweiten Kabale/Schattenregierung/Mysterienbrüder/Luciferaner
Nun kann man noch weiterdenken, dass man mit den Lügnern mitkoopieriert, solange man z.B. Erdöl konsumiert usw., da wirds dann interessant, nicht?
Herzlichst, der Chaukee
LikeLike
Schwätzen, schwätzen, schwätzen! Ich komme mir vor wie in einem Parlament. Und, habt ihr irgendwelche Ideen auf Lager anstatt nur zu Motzen. Das 9/11 bringt doch nichts mehr. Nicht einmal mit profunden Argumenten wird man mehr kritisiert. Diese ganze Scheisse, auf gut Deutsch gesagt, dient nur zur Verwässerung. Nicht einmal meine Katze lässt sich damit hinter dem Ofen hervorlocken. Der mutige Mann wird doch nicht mehr ernst genommen. Ein müdes Lesen der Überschrift und man kann diese Arbeit abhaken. Greift die Arschlöcher von der Graswurzel aus an. Nein, nicht mit Gewalt sondern durch ein lebensfreudiges Leben ohne Angst. Nur die kreative Kraft kann da weiterhelfen. Aber doch keine Laumänner aufwecken.
Schaltet einfach ab. Euer Denken wird dadurch bodenständiger. Alles andere ist Kraftvergeudung. Kurz habe ich hier Licht erblickt und jetzt nur noch Jammern und Zähneklappern. Ich habe die Schnauze gestrichen voll. Ich habe die falschen Leute versucht in das Boot zu ziehen. Adios mis Amigos. Caramba, Carajo!
LikeLike
Zu meinem zentralen Punkt der Sprechung hat Freeman einen vollends überzeugenden Artikel zusammengetragen:
http://alles-schallundrauch.blogspot.ch/2007/09/der-beweis-fr-die-sprengung-der-trme.html
@ohnweg: Ist das nicht frustierend, wenn man seine Zufriedenheit vom Denken und Verhalten anderer abhängig macht? Ich hab mir das vor wenigen Jahren abgeschafft, und es befreit ungemein.
Viel Erfolg und Spass beim Ins-Bool-Ziehen (hat’s da überhaupt Platz für sieben Milliarden?),
der Chaukee
LikeLike
https://dudeweblog.wordpress.com/2014/09/11/911/ 😉
Ps. Mit dem Thema bin ich längstens durch… 😀
LikeLike
@ chaukeedaar
Ich muss Dir recht geben.
LikeLike
@chaukeedaar, 12/09/2014 um 04:44 ; „Zu meinem zentralen Punkt hat Freeman einen vollends überzeugenden Artikel zusammengetragen..“..
Vollends ueberzeugend?? Wie kams, dass sich tausende tonnen Stahl durch solche Schrägschnitt-Sprengungen in mikroskopischen Staub verwandelten??
Du hast recht, die Tuerme wurden gesprengt, aber nicht ursaechlich durch die von diesem (free) Mann dargelegten Vorgaenge. Das war nur Beiwerk!
Der von Dir erwaehnte Beitrag (7 Jahre alt) fuehrt nicht zur Wahrheit, der wir uns doch eigentlich „Alle“ so verpflichtet fuehlen..?!
Seit ca. 10 Jahren ist durch einen ehemaligen Offizier der russischen Nuklearbehoerde, Mr. Dimitri Khalezov, bekannt, durch WAS die Tuerme im Freifall (die oberen Viertel von 1+2) kollabierten, sich die unteren 3 Viertel (und Nr.7 gaenzlich) in STAUB aufgeloest hatten und warum einige Ecken stehen geblieben sind..!
Aber auch der Manfred (freeman) will lieber weiter rumschwurbeln und seine „Anhaenger“ WEITER im dunkeln Labyrinth tappen lassen.. Er wollte/will, wie Du, sich die Fakten nicht einmal anschauen. Guckst Du doch bitte (endlich..) mal hier; http://mainstreamsmasher.blogspot.de/2012/07/11-september-die-dritte-wahrheit_21.html
Wenn Dir dann kein Licht aufgeht ist das ok. Aber zieh Dir erst die Info inne, bevor Du unwissend auf den „Alex Jones“ der deutschen Truther verweist und somit dazu beitraegst, die „Suchenden“ in die Wueste zu leiten..!
Besten Dank!
Falls Du darueber klar werden willst; http://www.911-truth.net/
LikeLike
@Lücki 01:15
Ich erlebe am Laufmeter Beides.
Dass die Mehrheit nix weiss und nix wissen will, das ist heute fact.
Heute war ich auf der Fähre, und da waren 6 aufgeweckte Deutsche. Wir plapperten dies das, und ich erwähnte dann, dass ich über Deutschland möglicherweise besser Bescheid wisse als sie alle 6 zusammen. Ein bisschen neugierig waren sie dann.
Deutschland noch im Kriegszustand? Nie gehört.
Kanzlerakte? Das Interesse nahm schlagartig ab. Ich sagte klipp klar, dass der deutsche Kanzler jede Weisung der Angelsachsen zu befolgen habe. Was das in der Tat bedeutet, ging den Junschens völlig ab – sonst wären sie elektrisiert gewesen statt abzuschlaffen. Sie diskutierten dann weiter über Mietpreise in Berlin.
Anderseits kommt es eben vor, dass bei einem Wildfremden das eine Wort das Andere ergibt, und – klar, von Tonking über Lusitania und 9/11 und Syriengas und was du willst.
Es braucht schon eine gewaltige Portion Vertrauen und Weisheit, einfach froh am Ball zu bleiben.
Wollen wir das? Selber bestimmen wer wir sind und was wir wollen, oder wollen wir den Besen in die Ecke schmeissen?
Lach.
Keine Frage.
Also, frisch auf!
LikeLike
@ Thomram:
Bitte meinen Beitrag nicht als Meckern oder Jammern auffassen – ich wollte nur die Sache wieder ein wenig in die „Realität“ bringen.
Über die Effizienz unseres Wirkens denke ich zwar oft nach, aber nicht ernsthaft daran, dieser alles unterzuordnen – dafür ist das Leben immernoch zu schön.
Hab ja selbst grad darüber gewettert, daß wir alles einer „Wirtschaftlichkeitsbetrachtung“ unterziehen, alles nach Effizienz und Wirksamkeit „bewerten“ – auch die Dinge, welche dazu so gar nicht geeignet sind… 😉
Nein, die Frage bleibt: wer wenn nicht wir, und wann wenn nicht jetzt?
LikeLike
@Lücki
Wer denn, wenn nicht wir.
Klar.
Und jeder von uns fällt mal wieder in Groll und Schlimmeres. Und wir sind wundersame Steh auf Männ chen.
🙂
LikeLike
… ergänzend ein Text der Ärzte – wenn auch noch mit „alten“ Denkansätzen – „Schuld“ – man denke sich dort immer das Wort „Verantwortung“ –
es reimt sich halt nicht so schön…
Die Ärzte – Deine Schuld (Verantwortung)
1. Hast du dich heute schon geärgert, war es heute wieder schlimm
hast du dich wieder gefragt, warum kein Mensch was unternimmt.
Du musst nicht akzeptieren, was dir überhaupt nicht passt,
wenn du deinen Kopf nicht nur zum tragen einer Mütze hast.
Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist
Es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt
… wenn sie so bleibt
2. Glaub keinem, der dir sagt, dass du nichts verändern kannst,
Die, die das behaupten, haben nur vor Veränderung Angst
Es sind dieselben, die erklären, es sei gut so, wie es ist.
Und wenn du etwas ändern willst, dann bist du automatisch
Terrorist
Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist
Es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt
Weil jeder, der die Welt nicht ändern will, ihr Todesurteil unterschreibt.
3. Lass uns diskutieren, denn in unserm schönen Land
sind zumindest theoretisch alle furchtbar tolerant
Worte wollen nichts bewegen, Worte tun niemandem weh
darum lass uns drüber reden, Diskussionen sind ok – NEIN
4. Geh mal wieder auf die Straße, geh mal wieder demonstrieren
denn wer nicht mehr versucht zu kämpfen, kann nur verlieren.
Die dich verarschen, die hast du selbst gewählt
darum lass sie deine Stimme hörn, weil jede Stimme zählt.
Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist
Es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt
Dank an Don – http://www.united-mutations.info/ – für die Anregung und das Abtippen 😉
LikeLike
@ ohnweg: „Ich muss Dir recht geben“ – das find ich schade, dass du das musst, es reicht mir vollkommen, wenn ich einen aufrichtigen Menschen anstubsen konnte 😉 (keine Sorge, ich bin nur wort-pingelig aus Spass).
Ich bin auch froh, wenn man das bei mir macht, wenn ich zum Beispiel mal meine Erdung verliere 😀
@ marc: Was hat deinen erneuten Charme-Ausbruch hervorgerufen, die Idee mit den konstruierten Zeugen, um 9/11 Wahrheit vor der Allgemeinheit lächerlich zu machen? Wenn du nicht nur zu deinem Missions-Thema 9/11 und Atombombensprengungs-Theorie hier was kommentierst, wüsstest du vielleicht, dass viele der Haupt-Kommentatoren hier, mich eingeschlossen, kritisch zur Arbeit von Freeman stehen. Dass er nicht auf deine Mission eingestiegen ist, ehrt ihn allerdings. Ein Grund weiter, weshalb ein Vergleich ASR und Alex Jones nicht GANZ realistisch ist. Differenzieren ist zu mühsam, wenn man die Wahrheit bereits kennt, verstehe ich.
LikeLike
Hihihi.
„Charme-Ausbruch“
Den merke ich mir. Köstlich. Auf Zunge vergeh. Schmelz.
LikeLike
Jungs und Mädels, ihr könnt argumentieren, bis euch schlecht wird – es ist absolut sinnlos. Beim Thema 9/11 (wenn es denn eines ist) versagt jedes Naturgesetz, jede Logik, jede Ratio, jeder gesunde Menschenverstand. Obwohl die Machtmieter an keinen Gott glauben und ihre humanistische Religion ununterbrochen propagieren, wollen Sie euch allen Ernstes weismachen, dass dieses Ereignis unter Ausschluß sämtlicher Naturgesetze stattgefunden hat. Erkennt ihr den Widerspruch?
Die angeblichen Islamisten waren und sind in der Lage, Angst und Schrecken zu verursachen.
Mit Magick!
Angst und Schrecken – die Schlüsselworte für die Machtmieter – beherrscht das Denken der meisten Menschen. „Nein, ich will das nicht hören!“ So oder ähnliche Sätze vernehme ich unentwegt, egal, wem ich mein Ohr ausborge. Ihr seid in der Minderheit und ihr bleibt unflexibel, weil euch nicht die Meinung gehört? Seid deswegen nicht traurig. Die Geschichte der Menschheit schreibt immer der Sieger. Würdet ihr denn anders handeln, wenn euch von Rockefellers/Rothschilds Gnaden die Macht vermietet würde? Ich denke nicht. Hasst mich ruhig deswegen.
Ja, ihr könnt gerne noch weitere 1.000 Blogs betreiben, die sämtliche Fragen über dieses traurige Ereignis aufwerfen. Spezialisten heranschaffen, die Zweifel säen und manchmal auch die Wahrheit sagen. Oder es nur tun, um ihren Geldsäckel zu füllen. Den Opferlämmern ist damit nicht geholfen. Die sind tot und vergessen. Tot und vergessen. „Die Welt ist eine Bühne“ – so spricht der Logenbruder! Und die Opferlämmer haben ihre Rolle glänzend gespielt. Wenn auch unfreiwillig, aber bis zum bitteren Ende.
3.000 Tote sagen mehr als 1 Wort. Selbst wenn das Wort „Lüge“ heißt. Euer Gegner hat die Gefühle der Menschen auf seiner Seite. Euer Gegner – dazu gehört auch der gemeine Weltenbürger – wird euch stets mit Dreck bewerfen. Schwarze Propaganda ist wirksamer als jede noch so gut gemeinte Aufklärung. Ihr könnt euch nur ducken, hinwegtauchen, verstecken. Denkfaulheit regiert. Der Schockierte will nicht hören.
Sicher, es ist möglich, in die gleiche psychologische Trickkiste zu greifen, um Menschen von irgendetwas zu überzeugen. Macht euch das besser? Ist das wirklich mutig?
LikeLike
@ Jo
Jungs und Mädels
Ich zähle 64 Lenze.
ihr könnt argumentieren, bis euch schlecht wird
Ich fühle mich gesund
– es ist absolut sinnlos.
Erkläre mir, bitte, was sinnreich ist.
Beim Thema 9/11 (wenn es denn eines ist)
du scheinst zu meinen, es sei keines, bitte begründe das.
versagt jedes Naturgesetz, jede Logik, jede Ratio, jeder gesunde Menschenverstand.
Welches Naturgesetz, welche Logik, weche Ratio, welchen Menschenverstand sprichst du an?
Obwohl die Machtmieter an keinen Gott glauben und ihre humanistische Religion ununterbrochen propagieren,
„humanistisch solltest du wohlweislich in Anführungsstriche setzen.
wollen Sie euch allen Ernstes weismachen, dass dieses Ereignis unter Ausschluß sämtlicher Naturgesetze stattgefunden hat.
Nie sowas gehört. Vielmehr sagen sie, dasse ein paar Bärtige Maschinen entrührt haben sollen.
Erkennt ihr den Widerspruch?
Nix verstehen.
Die angeblichen Islamisten waren und sind in der Lage, Angst und Schrecken zu verursachen.
Mit Magick!
Was ist „Magick“?
Angst und Schrecken – die Schlüsselworte für die Machtmieter – beherrscht das Denken der meisten Menschen. „Nein, ich will das nicht hören!“ So oder ähnliche Sätze vernehme ich unentwegt, egal, wem ich mein Ohr ausborge. Ihr seid in der Minderheit und ihr bleibt unflexibel, weil euch nicht die Meinung gehört?
Du sprichst unkorrektes Deutsch. Wessen Meinung kann ihres Erzeugers nicht gehören? Verzeih wenn du mit Genitiven überfordert sein solltest. Sags deinem Programmierer. Und richte ihm aus, dass „Machtmieter“ für einen Deutschsprachigen zwar enträtselbar ist, dass diese Wortkonstruktion jedoch auf unbedarfte Uebersetzung hinweist.
Und noch eine Korrektur: Es muss heissen „beherrschen“, das Verb muss in der Mehrzahl stehen.
Ich biete dir an, deine Texte zu verbessern, wenn dir das zweckdienlich (dieses Wort kennst du kaum) erscheinen sollte.
Seid deswegen nicht traurig.
Ist hier jemand traurig?
Die Geschichte der Menschheit schreibt immer der Sieger.
Richtig.
Würdet ihr denn anders handeln, wenn euch von Rockefellers/Rothschilds Gnaden die Macht vermietet würde?
Ja.
Ich denke nicht.
Du irrst.
Hasst mich ruhig deswegen.
Hier ist keine Loge des Hasses.
Ja, ihr könnt gerne noch weitere 1.000 Blogs betreiben, die sämtliche Fragen über dieses traurige Ereignis aufwerfen.
Stört dich daran etwas?
Spezialisten heranschaffen, die Zweifel säen und manchmal auch die Wahrheit sagen. Oder es nur tun, um ihren Geldsäckel zu füllen.
Experten können Klarheit schaffen.
Den Opferlämmern ist damit nicht geholfen. Die sind tot und vergessen. Tot und vergessen.
Tod gibt es nicht. Die Ermordeten sind in Erinnerung.
„Die Welt ist eine Bühne“ – so spricht der Logenbruder! Und die Opferlämmer haben ihre Rolle glänzend gespielt. Wenn auch unfreiwillig, aber bis zum bitteren Ende.
Es gibt weder Täter noch Opfer. Jeder Mensch lebt sein Buch des Lebens.
3.000 Tote sagen mehr als 1 Wort. Selbst wenn das Wort „Lüge“ heißt.
Das stammt eindeutig von dir, weder von Schiller noch von Goethe. Blöder geht nimmer.
Euer Gegner hat die Gefühle der Menschen auf seiner Seite.
Wir haben keine Gegner.
Du solltest zwischen Emotion und Gefühl zu unterscheiden lernen.
Euer Gegner – dazu gehört auch der gemeine Weltenbürger – wird euch stets mit Dreck bewerfen.
Klar.
Wer mit Dreck wirft, verliert an Boden.
Schwarze Propaganda ist wirksamer als jede noch so gut gemeinte Aufklärung.
Hier, Roboter, irrst du.
Ihr könnt euch nur ducken, hinwegtauchen, verstecken. Denkfaulheit regiert. Der Schockierte will nicht hören.
Sicher, es ist möglich, in die gleiche psychologische Trickkiste zu greifen, um Menschen von irgendetwas zu überzeugen
Du irrst. Unser einer will nicht überzeugen, sondern erstens an sich selber arbeiten und zweitens dem Mitmenschen die Gelegenheit geben, Gleiches zu tun.
Macht euch das besser?
Hier will keiner besser sein.
Ist das wirklich mutig?
Oh. Hier hat es Menschen mit Mut, ja.
LikeLike
@ Lucky 12/09/2014 um 20:40 :
Über die Effizienz unseres Wirkens denke ich zwar oft nach, aber nicht ernsthaft daran, dieser alles unterzuordnen – dafür ist das Leben immernoch zu schön.
Hab ja selbst grad darüber gewettert, daß wir alles einer “Wirtschaftlichkeitsbetrachtung” unterziehen, alles nach Effizienz und Wirksamkeit “bewerten” – auch die Dinge, welche dazu so gar nicht geeignet sind… 😉
Nein, die Frage bleibt: wer wenn nicht wir, und wann wenn nicht jetzt?
😀 … GEN-Au ! 😉
“Wirtschaftlichkeitsbetrachtung” ist das Netz des Gewinn-Maximierungs-Monsters.
Was wäre, wenn „WIR“ die Maschen-Größe bestimmen und nicht die Strippen-Zieher ?
Was wäre, wenn „WIR“ sie einfach vor ihrer eigenen erbärmlichen Faden-Schein-Heiligkeit bloß-hin-stellen und ihnen die An-Er-Kennung ihres goldenen Heilig-Schein-An-Spruches verweigern würden ???
…
Was bliebe aber,
wenn „WIR“ diese Arm-Seelig-keiten dann nicht mehr ertragen könnten ?
– Immer noch mehr als eine Hand-voll Liebe ?
Sie dann einfach in den Arm zunehmen und zu sagen : Komm, putt-putt, wird schon alles wieder gut …
-?-
Was wäre mit der Er-Stellung von *Wert-ZIEL-en* ?
(Navigations-Hilfen ?)
– Konkret ? –
LikeLike
@ G-A:
Ein wenig stehe ich jetzt neben der Kappen, was Deine Anregungen betrifft.
Zunächst:
ALLES, was uns und vor allen denjenigen, welche dieses Fach studieren, bisher als Wirtschaftswissenschaft(en) vorgemacht worden ist, bedarf einer vollständigen Neuerarbeitung.
Grund: die wichtigsten Voraussetzungen und Annahmen, die dieser sog. „Wissenschaft“ zugrunde liegen, sind komplett verkehrt (der infomierte, mündige, rational entscheidende Verbraucher, das sinnlose Zusammenzählen völlig verschieden zu wertender „Leistungen“ im sog. Brutto-Sozial-Produkt u.v.a.m.).
Das zeigt sich letztlich auch darin, daß in der gesamten Geschichte der BRD der sog. Sachverständigenrat mit seinem alljährlichen Gutachten (die sog. „Wirtschaftsweisen“, d.h. die geballte Kompetenz aller bundesdeutschen Spitzen-Ökonomen) nicht ein einziges Mal mit seinen Vorhersagen auch nur annähernd richtig gelegen hat.
Kein Wunder: wenn die Basis nicht stimmt, kann darauf kein ordentlichen Überbau errichtet werden.
Mehr dazu bei Bernd Senf „Die blinden Flecken der Ökonomie“, bei Helmut Creutz „Die 29 Irrtümer rund um das Geld“, bei Hans Christoph Binswanger „Die Wachstumsspirale“, bei Wilhelm Röpcke „Jenseits von Angebot und Nachfrage“, bei Leopold Kohr „Das Ende der Grossen“ etc.
Für eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung brauche ich also neben dem gesunden Menschenverstand nur die vier Grundrechenarten und einen klaren Blick auf die Realität.
Nun ist eine solche Betrachtung immer an einen Zeitrahmen geknüpft. Da beginnt schon die erste Schwierigkeit: denn was momentan die Quartalsergebnisse so richtig „aufpeppt“ (zum Beispiel Kostensenkungen per Entlassungen), kann mittelfristig das ganze Unternehmen gefährden.
Und dann gibt es noch eine Reihe von Bereichen, wo sich eine Betrachtung nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten komplett verbietet – weil sehr viele „weiche“ Faktoren von solchen Betrachtungen gar nicht erfaßt werden KÖNNEN (oder eine solche „Unschärfe“ in die Betrachtung bringen, daß das Ergebnis nur bedingt zu gebrauchen ist).
Und weil diese Bereiche in keinem Falle dem Diktat des Maximalprofits unterzuordnen sind, da sie andere Aufgaben zu lösen haben.
Ein solcher Bereich ist zum Beispiel die Gemeinde oder Stadt, wo so viele „weiche“ Faktoren entscheidenden Einfluß haben, daß man mit der (wohl nicht umsonst entstandenen) Kameralistik und etwas Fingerspitzengefühl (das natürlich noch nicht in die Ellenbogen abgerutscht sein darf) deutlich besser beraten ist.
Auch ist eine Gemeinde nicht dazu da, Gewinne im jeden Preis zu machen (was übrigens auch für so manches Unternehmen in schwierigen Zeiten gilt).
Und natürlich auch die „Aufklärungsarbeit“ darf sich fragen, welche Vorgehensweisen als „effizient“ angesehen werden können.
Der eine sagt: schon eine einzige wirklich „gerettete Seele“ lohnt den ganzen Aufwand, den ich treibe. Ein anderer stellt höhere Ansprüche an die Effektivität seiner Bemühungen – er will „alle erreichen, jeden gewinnen, keinen zurücklassen“, wie da weiland in einem nicht mehr existierenden Land mal als ideologische Vorgabe verkündet worden war. Zwischen beiden „Extremen“ findet sich wohl ein jeder wieder.
Mein „Wahlspruch“ dazu ist:
Vertrauen in das „Schicksal“, Respekt für jeden einzelnen Lebens-Weg, immer Hilfestellung geben wo möglich aber niemanden überfordern, solide Ergebnisse auf lange Sicht sind wertvoller als schnelles „Strohfeuer“ – jeder kann immer nur sich selbst überzeugen.
LikeLike