Wir haben das Thema auf bb bereits gründlich durchgehechelt. Aus meiner Verstandessicht heraus betrachtet steht es 1:1. Ich persönlich hänge immer noch gerne der Kugelvariante an, doch der Argumente für die Kugel sind weniger als der Argumente für den Pfannenkuchen.
Egal.
Ich tendiere zu Neuem,
nämlich zu „sowohl als auch“.
Jemand möge mich für verrückt nun erklären und mich in die Klapse einzuweisen versuchen…vergeblich, Freundchen. Auf der Ebene, da mein Verstand wirkt, da ist 1 und 1 immer noch felsenfest zwei. Doch, Freundchen, ist eben dies zu vermerken:
Die Ebene, darauf unser Verstand sich tummelt, deiner und meiner, die ist eingleisig, ist starr, ist lediglich eine Ameise im Gewimmelhaufen des Alles-was-Ist.
Sorry. Wer immer noch meint, unser Sein mittels Verstand erklären zu können, so wie zum Beispiel der bestimmt ehrenwerte Descartes mit „cogito, ergo sum. Ich denke, also bin ich“, der klicke hier gleich weg (Fällt mir dazu ein Freund im Geiste Uhu).
Hier inkarniert haben wir vergessen (sind wir (unter unserer Einwilligung!!!) vergessen worden), daß wir multidimensionale Wesen sind, allwissend und allmächtig.
Ich schreibe selten ganzen Satz fett. Hier habe ich es getan. Wer eh schon weiß, der weiß. Wer ob des komischen Satzgebildes stutzt, der hat die Wahl zwischen
„Hier gibt es nichts zu schauen“
und
hineinlesen und verstehen.
.
Nochmal von vorne. Ich gehe hier vom Schlafzimmer in die Küche. Bewege ich mich auf Kugel oder auf Pfannkuchen? Ich kann dies mit meinen beschränkten Sinneswahrnehmungen nicht erkennen.
Die Satelliten und „Welt“raumstationen dort oben…kreisen die um die Kugel, oder machen die (mir physikalisch nicht erklärbare) Kreise über dem Kuchen?
Und ich komme nun zum Punkt.
Es ist mir ein Gemisch von möglicherweise „ich gebe auf“ oder „wahrer Erkenntnis“.
Ich neige dazu, es als „Erkenntnis“ einzutüten.
Nämlich dies.
Beides ist wahr. Beides (und unendlich wohl noch viel mehr) existiert und ist Ausfluß ewiger Wahrheit.
Ich lebe sowohl auf Kugel wie auch auf Kuchen. Ich vermute, daß ich noch auf janz anderen Gebilden „bin“.
So wie Du auch.
Wir haben alles vergessen.
Doch dämmern Erinnerungen, ungestört der Stimme des (hier nützlichen) Verstandes.
Läbete ich in der CH mit dem sauheiligen Bundesbern, so könnte es sein, ich würde morgen eingeliefert werden. Denn die hiesige Schrift, in Verbindung meiner Reden, welche als Has Reden von heutiger Kack you Stitz interpretiert wird oft und exponential zunehmend immer öfter, diese Schrift könnte Grundlage dazu bieten, dort in de suubere Schwiiz, mich doch bitte in die Geschlossene Psüch ih ah 3 zu verfrachten.
Ich leide nicht an Verfolgunswahn. Ich wurde damals zwar nicht in die Psüch doch wohl ins Gitterhotel und so weiter. Stammleser weiß. Ich wurde, da ich lediglich Geschichtrevisionistisches auf bb veröffentlicht gehabt hatte.
.
Turück zum Zhema.
Ich, meinerseits, ich habe hier auf bb schon 101 Mal bekannt, daß ich mich, hier inkarniert, als Frosch im Brunnen erlebe, daß ich viel weiß zwar schon, doch daß dieses Viele ein schieres Nichts ist.
Das Gute für mich dabei: Ich habe mich damit mittlerweile abgefunden. Ich lebe, hier inkarniert, auf einem Strom des Grundvertrauens, auch dann, wenn ich mal leide.
.
Wie geht es Dir damit, guter Leser, der Du auch Dich für hier inkarniertes Froschsein entschieden hattest?
.
Van of Vanities. Welch Klugscheise von mir wieder, wenn ich Letztes hergebe.
.
Ram, 30.08.NZ12
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Ich fürchte die meisten Frösche sind intelligenter als das sich hier „Doppel-Sapiens“ nennt, die rufen nicht „wie die Omas gegen rechts, Antifa etc.) nach mehr Migration von Störchen, die sind intelligent genug zu wissen daß diese sie Fressen = ermorden und auch vor ihrem Nachwuchs keinen halt machen.
Das kann man exakt so übertragen auf die Menschen, es gibt ein paar Frösche unter den Menschen, doch es sind noch immer zu viele *hüstel* „Sapiens Sapiens“ auf der kugelig flachen Erde 😦
Grüße vom Gummierpel „Quack“
LikeGefällt 1 Person
MARKmobil 29.08.24 – Eingesperrte Redefreiheit – Sondersendung zum Justizskandal um den Telegram-Gründer Pawel Durow
https://odysee.com/@Katharina_vom_Tanneneck:c/MARK119:4
LikeGefällt 1 Person
test
LikeLike
Juhu, es gat wiada, dr Widscheowrrrekorrda.
Der Sachse mit 200 Puls…
Mal was zum Lachen. Drück Euch Sachsen ganz fest die Daumen für Sonntag.
Sachse bei MediaMarkt – 200 Puls (mit Text) (youtube.com)
LikeGefällt 2 Personen
P.S. obiger Clip geht nur ca. 2 Min.
LikeLike
Lieber Fritz,
es ist interessant, was Du hier vom (von mir sehr sehr hoch geschätzten) MARKmobil eingestellt hast, indes bitte ich Dich, etwas was nicht dem Thema entspricht oder außerhalb eines Diskussionsflusses liegt jeweils in den Postkasten einzuwerfen.
Danke!
LikeGefällt 1 Person
Hoppla, falschen Kasten erwischt, aber doch noch angekommen, Glück muss man haben…
Schönen Tag Thom und grüsse Dich
LikeGefällt 1 Person
Ich persönlich kann der hohlen Erde etwas abgewinnen-Variante 3 🙂
LikeGefällt 2 Personen
„da ist 1 und 1 immer noch felsenfest zwei“
Tja, dies ist eben der große Irrtum vieler – ich behaupte: der meisten – Zeitgenossen!
ein Apfel und ein Apfel sind zwei Äpfel
aber 1 und 1 ist Quark²³ mit Soße³²
LikeGefällt 1 Person
Für Menschen, die keine anderen Menschen mit einem Fluggerät oder einem Schiff über weite Strecken befördern, ist es vollkommen unwichtig, welche Form die Erde hat. Für solche Menschen ist es auch unerheblich, daß die Erde tatsächlich ein Rotationsellipsoid ist, der von der Form her einer Kugel sehr nahe kommt.
LikeGefällt 1 Person
Der Homo Robustus (es gibt noch welche) konstruiert seine Umwelt selber. Er ist Kreator. Er ist Millionär. Nur eins ischt ihm unbekwehm, älles isch nur öppis von eigenen Gnaden. Es fehlt ihm der echte Bezug zu seinem Schöpfer, er lebt aber auch ihn einem Egozetrissimus. So spricht er sich etwas zu, das bei einem Bezug zu seinem Schöpfer sich schnell relativiert.
Dankenswerterweise haben irdisch-empirische Psüschologischtiker die These von der „Kreation der eigenen Umwelt geschaffen“ – ein Akt der Selbsterkenntnis. So wird der Bürscher im Sein fixiert, egal ab auf Kartoffel oder Pfannkuchen. in Pfannkuchen sind wenigstens auch Eier drin, das spricht mich an…………….
LikeGefällt 2 Personen
Meiner Ansicht nach ist es immer mal wieder gut, solche Fragen zu stellen. Es geht auch darum zu erkennen, dass das Weltbild der NASA, nicht in allen Details etwas mit der Erde zu tun haben muss.
LikeGefällt 2 Personen
13:38 Volli
So gebe es denn mehr noch als das „Sein“?
LikeGefällt 2 Personen
Thom Ram 01/09/2024 um 21:14
N’logo gäbe es denn mehr noch als das „Sein“, nämlich den „Den Schöpfer“, der unabhängig und außerhalb
vom „Sein“ existieren muß und kein Teil des „Seins“ sein kann, da er ja selber der Schöpfer des „Seins“ wäre!
… warum es hier immer unbedingt ein Schöpfer sein muß? Keine Ahnung!
Logischer wäre ein Schöpferin, oder? Oder gleich die „Himmelskönigin“ Maria, gelle?
Aber unser gutster Volli schreibt: „Es fehlt ihm der echte Bezug zu seinem Schöpfer“
Dadurch, daß er „seinem“ schreibt – Trick der deutschen Sprache! – ist ‚dieser‘ Schöpfer, nämlich der vom
Menschen selber gemachte! Womit „mein“ Schöpfer immer ein anderer ist, als der übrigen Menschen!
Aber zu diesem – dem meinigen Schöpfer – kann ich einen festen Bezug, ja, sogar eine echte Beziehung haben!
Allerdings ist das dann püschologisch eine Schizofränie, die auf Dauer dem Verstand schweren Schaden zufügt
und immer im Widerspruch zur LOGIK steht.
LikeGefällt 1 Person
Dadalus Uggla @ Georg Thomas „Was du alles weißt…“
Antwort von mir – Georg Löding, hier Uhu genannt – an
Dadalus Uggla,
erstaunlich gelle?
Ich weiß sogar, daß die Erde weder flach und rund ist und um die die Sonne kreist, noch daß die Erde eine Kugel ist, die sich auf einer Bahn um die Sonne herum bewegt.
Beide Modelle sind veraltet, damit überholt und nicht mehr zeitgemäß. Sie sind im wissenschaftlichen Sinne falsch, obwohl sie geometrisch-mathematisch noch immer Sinn zu machen scheinen.
Das gilt unabhängig davon, ob ein Mensch dem Idealismus oder dem Materialismus als Philosophie anhängt.
Die Erde ist ein Rotationsellipsoid, der sich mit den übrigen Planeten und sonstigen Objekten (etwa Kometen) auf ellipsenförmigen Spiralen⁽ᴬ⁾ um die Sonne bewegt, während gleichzeitig das gesamte Sonnensystem selbst auf einer elliptischen Spirale das Zentrum der Milchstraße mit einer Geschwindigkeit von rund 792.000 km/h „umrundet“.
⁽ᴬ⁾ Zu Ehren von FIBONACCI (Leonardo Pisano Bigollo) habe ich diese Spirale die Bezeichnung/den Namen
***Fibonacci-Yauhushua-Spirale*** gegeben, auf denen sich alle Körper des Universums,
das den ***Fibonacci-Yauhushua-Spiral-Raum*** bildet, bewegen.
Damit ist geklärt, welche Form das Universum aufweist und das der Radius des Universums keine 46,5 Mrd. Lichtjahre, sondern doch nur 13,8 Mrd. Lichtjahre = rund 8,529 Φ Milliarden Lichtjahre beträgt.
Der vermeintliche Radius von 46,5 Mrd. Lichtjahre ist tatsächlich der Umfang des Universums.
—————————————————————————————————————————-–
„Die Sonne ist etwa 25.000 Lichtjahre (1 Lichtjahr = circa 9,5 Billionen Kilometer) vom Zentrum der Milchstraße entfernt und braucht für einen Umlauf rund 240 Millionen Jahre. Dabei haben die Sonne und die Erde, die sich als Teil des Sonnensystems mit ihr bewegt, eine Geschwindigkeit von 220 Kilometern pro Sekunde.“
https://www.dlr.de/next/desktopdefault.aspx/tabid-6553/10765_read-24300/index.htm
LikeLike
08:00
Ja, guter Uhu. Und auch dies ist ein Modell. Ob es so ist wie Du beschreibst weiß keiner. Es bleibt bei dieser materialistieschen Darstellung stets die Frage: Was ist außerhalb des Universums?
Lächel.
LikeGefällt 2 Personen
07:58 Uhu
Ich kann mir sehr wohl vorstellen, daß es einen Kreator, einen Schöpfer also gibt, der spaßeshalber Universen entstehen lässt.
Für mich allerdings ist dieser Schöpfer nicht Gott. Für mich ist Gott „Alles was Ist“, jedes Molekül, jeder Gedanke, jeder Schöpfer auch ist „in“ Gott.
LikeGefällt 2 Personen
Alles führt sich auf eine Urenergie zurück (Planck), eine solche an sich gibt es aber im All nicht. Also muß es eine geistige Kraft geben, die dafür verantwortlich ist……………………
Dekarts „Ich denke, also bin ich“ fand ich nie so schlecht. Er/Sie/es wird verrissen, weil er das Denken hervorhob, das passt dem herrschenden Hauptstrom nicht, dieser mag es lieber mit reduzierten Verstand, weil schädlich, und wenicher denken, weil denken herzfrei. Dabei war es ein weiterer Schritt in der Menschheit in Richtung Vervollkommnung. Die heutigen Zeiten sind vom Pulverdampf verwabert. Die Bewußtseinsseele, das Ich, das reine Denken – puhhh, igitt. Da gemmer doch liaba zum Wienerwald die nackeden Weiber oschaugn. Und dann ein Hendl fressen.
LikeGefällt 2 Personen
Der Umfang des Universums ist……………. Der Mensch in seinem rigiden Wäsen braucht immer eine Erklärung. Popper grenzt es wenigstens ein, samt der Wissenschaftstheorie, ist heute schon verrufen. Wir läben in einem Mischmasch aus Religion und Wissenschaft nach dem Hauptprinzip Gutdünken. Das mit Rigidität beseelt führt bald zu Scheiterhaufen und Erziehungslagern.
So gesähen – wir sind Beobachter der weltweit stärksten, jemals erlebten, Regression.
Des is e Drebbsche wert. Losse mer e paar neilaafe.
LikeGefällt 2 Personen
Hab kürzlich mal was gelesen, weiß aber nicht mehr, wo das war, nämlich:
daß die Sonne und der Mond so groß sind, wie die Erde und gar nicht weit weg. Vielleicht so ca. 8.000 km. Der Mond ist sowieso nur eine Plasma-Scheibe. Die Sonne vermutlich auch. Wir drehen uns auch nicht auf dieser Erde so schnell (vermutlich überhaupt nicht), sonst würden uns die Haut und Kleider in Fetzen vom Leib fliegen (bezogen z. B. bei Fallschirmsprüngen und die Rotation auf der Achterbahn) und das Meerwasser flöge genauso weg, wie das Land, die Bäume usw. also in allem, alles Quatsch.
Und wir kreisen nicht um die Sonne???!!!!, und Mondplasma um die Erde. Sonne und Mondplasma begleiten uns, Tag- und Nachtausgleich.
Die Erde sei flach. Hinter der Antarktis sind noch Länder. Da dürfen wir, die kleinen Lichtleins, nicht hin.
Oben drüber, über der Erde, ist eine Kuppel (in ca. 10.000 km), die ist voller Wasser. Wahrscheinlich wurde diese Kuppel irgendwann mal beschädigt und löste die Sinnflut aus. Zwischen der Erde, die nochmals unterteilt ist, ist auch viel, viel Wasser. Und unten drunter, unter dem Wasser ist auch noch Land. Eventuell Innererde.
Bevor jemand mit mir schimpft, das stand in dem Beitrag, den ich gelesen habe. Ich übernehme weder Gewähr noch Gewehr.
LikeGefällt 2 Personen
@ Bettina
Du beschreibst das schon recht, zur Verdeutlichung kann man sich ja mal die offizielle Karte der Erde im sogenannten UN-Gebaeude am East River NYC ansehen. Dort sieht man die Land – Wasser – Verteilung analog den Symbolen der UN, weiter den Eisring ( Südpol) und weitere Kontinente ausserhalb des Eisrings.
leider ohne Firmament, Also besagter Glaskuppel. Wir hatte es doch schon hier Zum Thema vor etwa 8-10 Jahren. @ Lucky Hans schrieb damals über die Wabenerde.
Leider kann man immer noch nicht Fotos oder kleine Vídeos einbinden, die recht informativ sind.
LikeGefällt 2 Personen
19:41 Texi
****Leider kann man immer noch nicht Fotos oder kleine Vídeos einbinden, die recht informativ sind. *****
Ja, geht mir auch so, möchte auch gelegentlich im Kommentarstrang ein Büld oder eigenes Vid einschieben, finde aber keinen Weg dazu.
LikeGefällt 1 Person
Fotos einbinden – mit shareyour… hatte das bei mir als Kommentator geklappt, bis der Zugriff verweigert wurde… Videos können doch als „link“ eingestellt werden – YT wird ja im Postkasten auch mit Punkt eingestellt…
Texmex kann’s ja mal probieren. Für Thom als Seitenbetreiber geht nix über wordpress? Dann einfach testen!
https://praxistipps.chip.de/fotos-hochladen-die-3-besten-kostenlosen-anbieter_51863
LikeGefällt 1 Person
Thom Ram 02/09/2024 um 09:33
„Ja, guter Uhu. Und auch dies ist ein Modell. Ob es so ist wie Du beschreibst weiß keiner. Es bleibt bei dieser materialistieschen Darstellung stets die Frage: Was ist außerhalb des Universums? Lächel.“
Dieses von mir selber entwickelte Modell, beruht zu einen auf meinen Naturbeobachtungen und der geometrischen Struktur lebender und nicht lebender Dinge. Diese materialistische Darstellung „beantwortet“ die Frage, was außerhalb des Universums ist; es sind nämlich viele, viele weitere Universen ‚außerhalb‘ unseres Universums anzutreffen. Leider können wir aufgrund unserer physikalischen Beschränktheit und den zu Verfügung stehenden Instrumenten nur einen winzigen Teil unseres Universums „einsehen“, so daß wir momentan jedenfalls nicht die Möglichkeit haben, die übrigen Universen betrachten zu können.
LikeGefällt 1 Person
@Bettina
Das könnte von Perception-gates sein:
https://perception-gates.home.blog/
Bitte selbst alle Beiträge durchwühlen, mein PC ist zu „lahm“ um alle in angemessener Zeit zu durchforsten
LikeLike
Vollidiot 02/09/2024 um 13:18
„Dekarts „Ich denke, also bin ich“ fand ich nie so schlecht. Er/Sie/es wird verrissen, weil er das Denken hervorhob, …“
Eigentlich gehört das hier mal wieder nicht zum Thema und lenkt – wie immer – einfach nur vom Thema ab!
Das ist mittlerweile wirklich das Ärgerliche bei bb. Immer wird alles zerrissen!
Sei es drum. Descartes‘ dümmlicher Satz „Ich denke, also bin ich“ bedeutet in seiner Konsequenz:
„Ich denke nicht, also bin ich nicht.“ Und daher ist sein Satz nicht nur dümmlich, sondern falsch und unwahr!
LikeGefällt 1 Person
Thom Ram 02/09/2024 um 22:25
19:41 Texi ****Leider kann man immer noch nicht Fotos oder kleine Vídeos einbinden, die recht informativ sind. *****
Auch hier wieder das Gleiche: Ablenkung vom Thema. Das nervt mich ab.
Sei es drum. Ich binde mal ein Foto ein. Versuch: https://seidenmacher.wordpress.com/wp-content/uploads/2023/08/image-3.png
LikeLike
Aha, Thom!
Du hast das Einbinden von Fotos – vermutlich unwissend – blockiert. Dann geht das natürlich nicht!
LikeGefällt 1 Person
Liebe bettinamaerz23 02/09/2024 um 16:01
Das habe auch ich alles schon mal vor langer Zeit gelesen.
Um mich kurz zu fassen:
Das stammt von Leuten, die von Physik, aber vor allem von Geometrie keine blassen Schimmer haben,
aber von ihrem mittelalterlichen, bzw. bronzezeitlichen „Denken“ einfach nicht loskommen, jedoch der
tiefen Überzeugung sind, andren Menschen, die Welt erklären zu können.
LikeLike
Thom Ram 02/09/2024 um 09:33
„Ja, guter Uhu. Und auch dies ist ein Modell. Ob es so ist wie Du beschreibst weiß keiner.
Doch! Außer mir selber gibt es viele, die das wissen.
Außerdem ist mein Modell geometrisch wahr und
kann mit den Gesetzen der Physik bewiesen und mit Hilfe der Mathematik berechnet werden.
LikeLike
Ich pprobiere es mal, hier o en genannte offizielle Karte der sogenannten UNO
https://postimg.cc/HryL51nJ
LikeGefällt 1 Person
02:34 Uhu
Gäähn.
Ich schätze unsere Schulphysik, ich liebe sie.
Ich weiß aber mittlerweile, daß noch andere Gesetze walten.
LikeGefällt 1 Person
02:20 Uhu
Nö. Nie habe ich eingeschränkt, was in die Kommentare reingearbeitet werden kann. Es muß sich um eine Voreinstellung handeln, welche ich allerdings nicht auffinden kann.
LikeGefällt 2 Personen
Test – direkter Link
LikeLike
Danke Texmex, funktioniert mit dem direkten Link! Kopieren und einfügen, Du siehst das Bild sofort!
LikeGefällt 1 Person
Texmex, vergaß: Das Bild muß auf Deinem PC gespeichert sein, daß das überhaupt bei posti.. hochgeladen werden kann, dann kopieren und den direkten Link ins Textfeld einfügen.
LikeGefällt 1 Person
Sei es drum. Descartes‘ dümmlicher Satz „Ich denke, also bin ich“ bedeutet in seiner Konsequenz:
„Ich denke nicht, also bin ich nicht.“ Und daher ist sein Satz nicht nur dümmlich, sondern falsch und unwahr!
Auf dem Wege zur Wahrheit ist nichts von reiner Wahrheit. Was will das menschliche Ich bin ohne Denken?
Wenn der Mensch nicht dächte/denken könnte, dann wär er kein Mensch – es gehört zu seiner Grundausstattung, sonst bräucherte er des neet. Von daher hat Decart scho öppis sinnhaftes verzapft. Nur der Homo Beckmesser gerät hier seelisch in Wallig. In Zeiten von Bärbeck und Draggkwiehns isch des äbe so.
Isch des jetzt logisch wahr, analytisch wahr oder kausal notwendig wahr?
LikeLike
Mutter Erde duldet nicht ein Leben, nicht auf der Planen noch auf der Ellipsoiden und auch nicht auf der Kugelförmigen daseinsform, das nicht denken kann und somit belebt ist.
Selbst in ihrem hohlen Innenteil gilt, nur das denken kann darf gedeihen, woher diese Gedanken kommen ist dabei sekundär, wichtig ist nur das die Lebensform beseelt sein muss, von der niedersten Pflanze über die Mikroorganismnen bis hin zu den komplexen vielzellern denkt alles und ist somit – auf dieser Welt ein (existenter=bin) Gast, doch einige Gäste sind eher unwillkommen -> HAARP
LikeLike
Vollidiot 03/09/2024 um 13:37
|| Sei es drum. Descartes‘ dümmlicher Satz „Ich denke, also bin ich“ bedeutet in seiner Konsequenz:
„Ich denke nicht, also bin ich nicht.“ Und daher ist sein Satz nicht nur dümmlich, sondern falsch und unwahr! ||
„Auf dem Wege zur Wahrheit ist nichts von reiner Wahrheit. Was will das menschliche Ich bin ohne Denken?
Wenn der Mensch nicht dächte/denken könnte, dann wär er kein Mensch – es gehört zu seiner Grundausstattung, sonst bräucherte er des neet. Von daher hat Decart scho öppis sinnhaftes verzapft. Nur der Homo Beckmesser gerät hier seelisch in Wallig. In Zeiten von Bärbeck und Draggkwiehns isch des äbe so.
Isch des jetzt logisch wahr, analytisch wahr oder kausal notwendig wahr?“
———————————————————————————————-
[entspricht hebräisch אמת ʾæmæṯ, griechisch ἀλήθεια – aletheia, lateinisch veritas, Sanskrit सत्यं satyam, Buddhismus परमार्थसत्य Paramārtha satya, chinesisch 真相 Zhēnxiàng, arabisch حقيقة haqiqatan]
und damit „versteht“ jede Kultur, Philosophie und Religion etwas anderes unter Wahrheit (im Judentum: Gott; im Christentum: Jesus, im Islam: Gott, dort Allah genannt, der Koran; im Buddhismus und Hinduismus: unaussprechlich-undenkliche Absolute („absolute Wahrheit“)
Das ist logisch falsch, analytisch falsch und kausal notwendig falsch.
Es ist nicht nur unwahr oder bloß ein Irrtum, sondern eine Lüge.
Das Denken gehört eben gerade nicht zur Grundausstattung des Menschen, denn es muß erlernt werden.
Ein Mensch, der nicht denken kann [wie beispielsweise unsere Tochter, bei der die Hirnareale – für Sprache und Denken – durch eine Zerebrale Malaria zerstört wurden] ist und bleibt ein Mensch! Da beißt keine Maus den Faden ab oder trampelt ein Descartes wie ein Elefant im Porzellanladen herum.
LikeLike
Unsere Annahmen sind uneins. Für mich unterliegt der Mensch dem Prinzip des Wandel, der Metamorfose, darum darf er auch mal als Idiot inkarniert sein, was nicht sagt, daß er ewig als Idiot inkarniert wird. Alles ist in ihm veranlagt und alles muß er entwickeln – wenn er denn einst im Neuen Jerusalem sein möchte. Oder will. Also muß er auch das Denken entwickeln. Er hat Zeit dies zu tun. Also – auch ein Idiot ist ein Mensch – auch wenn er nicht denkt (weiß mans? denkt er anders?). Was sind jetzt Lügen?
Bist Du der Lügendetektor und Wahrheitsbonze? Wie sagt Illu (für mansche Lügner oder Pränazi)
Des Menschen Seele
Gleicht dem Wasser:
Vom Himmel kommt es,
Zum Himmel steigt es,
Und wieder nieder
Zur Erde muß es,
Ewig wechselnd.
Strömt von der hohen,
Steilen Felswand
Der reine Strahl,
Dann stäubt er lieblich
In Wolkenwellen
Zum glatten Fels,
Und leicht empfangen
Wallt er verschleiernd,
Leisrauschend
Zur Tiefe nieder.
Ragen Klippen
Dem Sturz entgegen,
Schäumt er unmutig
Stufenweise
Zum Abgrund.
Im flachen Bette
Schleicht er das Wiesental hin,
Und in dem glatten See
Weiden ihr Antlitz
Alle Gestirne.
Wind ist der Welle
Lieblicher Buhler;
Wind mischt vom Grund aus
Schäumende Wogen.
Seele des Menschen,
Wie gleichst du dem Wasser!
Schicksal des Menschen,
Wie gleichst du dem Wind!
LikeGefällt 1 Person
Natürlich gibts eine subjektive „Wahrheit“, so wie viele Zeugenaussagen, auch zum Hohlen Klaus es viele gibt. Zur Wahrheit gehört zum Füsischen auch das Geistige einer Sache usw.. Da wir als Menschen noch vieles entwickeln müssen/dürfen, auch noch Sinne, für Weiteres zu erkennen und lernen, kann es nur einen Weg zur Wahrheit geben. Bis dahin hilft der Rat des übel geschmähten Paulus: Ein Jeder bringe sein Bestes ein in die Gemeinschaft.
LikeLike
Volli 13:32
„Weg zur Wahrheit“.
Das Bild gefällt mir.
LikeGefällt 1 Person
07:02 Uhu / Volli
Was ist es, das „Denken“?
Da möchte ich mal einhaken.
Zu Hülf.
Ich tippele, korrigiere kleine Fehler, korrekturgelesen habe ich danach.
Und was?
Dieses Wirrwarr unten im Text. Tippelt einer meiner Finger neuerdings immer mal eine Taste, welche das Chaos verursacht?
Spinnt das Hirni meines Läppi, oder was?
Vielleicht sollte ich alles löschen, doch schicke ich mal ab, auf die Gefahr hin, Dich, guten Leser abzuschrecken.
Ich glaube nicht, ich weiß, daß jeder Gedanke hier etwas in Bewegung bringt. Ein Gedanke, in reiner Form oft gedacht, der wird hier in 3D verwirklicht werden. Kleines schnell, Großes braucht länger.
Beantwortet aber nicht die Frage, was „denken“ denn sei.
Ich sitze hier, und es überkommt mich Durst.
Was geschieht?
Ich stehe auf und gehe zum Kühlschrank.
Falsch.
Sofort bietet mir mein treues Ego Vorstellungen an, innert Tausendstelsekunde. Salzwasser auf dem Regal, Kaltes Wasser im Kühlschrank. Selleriewasser im Kühlschrank. Gekauften Fruchtsaft im Kühlschrank.
Blitzschnell durchlaufen diese Vorstellungen mein Hirni.
Ist das ein Beispiel für „denken“?
Wenn ja, dann kann Katz und Hund auch denken, denn ich meine wohl, wenn die Durst verspüren, dann gehen sie gedanklich! die sich bietenden Möglichkeiten durch, bevor sie ihre vier Beine in Bewegung versetzen. Blitzschnell, aber erst denken(?) sie.
Gäbe ein Buch.
Nur kurz noch derer Zweie.
Denkt ein Regenwurm?
Nein.
Er hat Hunger, riecht, kriecht und schnappt sich das Blatt. Er hat keine Wahl.
Denkt eine Ameise?
Ich glaube nicht, ich weiß, daß jeder Gedanke hier etwas in Bewegung bringt. Ein Gedanke, in reiner Form oft gedacht, der wird hier in 3D verwirklicht werden. Kleines schnell, Großes braucht länger.
Beantwortet aber nicht die Frage, was „denken“ denn sei.
Das gäbe
Ich sitze hier, und es überkommt mich Durst.
Was geschieht?ein zweites Buch wohl. Ich sage: Nein. Sie wird geleitet vom großen „Ameisenhaufengeist“, der ihr sagt, was sie zu tun hat.
Denkt der „Große Ameisenhaufengeist“? Ich vermute, ja.
Ich glaube nicht, ich weiß, daß jeder Gedanke hier etwas in Bewegung bringt. Ein Gedanke, in reiner Form oft gedacht, der wird hier in 3D verwirklicht werden. Kleines schnell, Großes braucht länger.
Beantwortet aber nicht die Frage, was „denken“ denn sei.
Ich sitze hier, und es überkommt mich Durst.
Was geschieht?
Habe mir eben einen Ameisenhaufen vorgestellt und den Chefe dort gefragt, ob er denken könne. Was der gelacht hat. Gesagt hat er dies:
Ich bin des Denkens so befähigt wie Du, lieber Om Thom, möglicherweise sogar noch befähigter, bitte verzeih meine Unhöflichkeit.
Und er fragte mich, ob ich überhaupt wisse, was „denken“ denn sei, und sehr freundlich lächelte er, der Riesenameis, dabei.
LikeLike
Thom Ram 05/09/2024 um 15:43
07:02 Uhu / Volli: „Was ist es, das „Denken“?“
Das „Denken“ definiere ich als „lautlose Sprache“, die der Informationsverarbeitung dient.
LikeLike