…könnte ich, ich würde den Brief mit unterzeichnen.
thom ram, 09.08.2014
.
Offener Brief
“Entschuldigung Herr Putin!”
Sehr geehrter Herr Präsident Putin,
hiermit möchten wir uns im Namen eines Teils niederländischer Bürger für unsere Regierung und unsere Medien entschuldigen.
Die Wahrheit wird verdreht um Sie und Ihr Land in ein schlechtes Licht zu rücken.
Machtlos müssen wir zusehen wie der Westen, unter der Führung der Vereinigten Staaten, Russland der Aktivitäten beschuldigt an denen sie selber beteiligt sind. Das planmäßige Messen mit zweierlei Maß ist verwerflich. Der Westen verurteilt ohne genügend Beweise zu erbringen. Wie Sie, ohne Beweise, verurteilt werden für das Verüben von sogenannten Verbrechen, ist eine äußerst freche und anstößige Angelegenheit.
Sie haben uns, während des Syrien-Konflikts, vor einem Weltkrieg gerettet. Der Gasangriff auf syrische Bürger wurde Assad in die Schuhe geschoben, obwohl Al- Qaida-ähnliche-Typen, trainiert und bewaffnet von den Vereinigten Staaten und bezahlt von Saudi-Arabien, diesen Massenmord auf ihrem Gewissen haben. Hiermit hoffte der Westen, dass die Welt sich gegen Assad wenden und ein Angriff auf das Land gutheißen würde.
Nicht lange danach haben westliche Organisationen die Opposition der ukrainischen Regierung aufgebaut, bewaffnet und trainiert um die Regierung zu stürzen. Die neuen Machthaber wurden durch den Westen in Windeseile anerkannt. Dieser neuen Regierung wurde von unserem Steuergeld Kredite als Belohnung vergeben, um sie damit zu verpflichten.
Die Bevölkerung der Krim war damit nicht einverstanden und zeigte das mittels friedlicher Demonstrationen. Gewalt, angewendet von anonymen Heckenschützen und später durch die ukrainische Armee hat dazu geführt, dass die Bewohner der Krim sich von der Ukraine trennen wollten. Ob Sie nun die Separatisten unterstützt haben oder nicht, es steht unserer Regierung nicht zu, Ihnen deshalb Vorwürfe zu machen.
Russland wird zu Unrecht, ohne Untersuchung und lückenlose Beweise, der Lieferung eines Waffensystems beschuldigt, das womöglich ein Passagierflugzeug abgeschossen hat. Aus oben genannten Gründen meint unsere Regierung Russland mit Sanktionen zu belegen.
Wir wache Niederländer, die diese Propaganda der westlichen Medien und die Lügen unserer Politiker durchschauen und ablehnen, wollen uns hiermit bei Ihnen entschuldigen. Es ist leider so, dass unsere Medien jede Art gesunder und unabhängiger Kritik verloren haben, und nur berichten was die Politik vorschreibt.
Dadurch haben die Bürger des Westens ernsthafte Probleme die Wahrheit zu erkennen, und versäumen so die Möglichkeit ihren Politikern bei den Wahlen einen Denkzettel zu verpassen.
Sehr geehrter Herr Präsident Putin, wir hoffen auf Ihre Weisheit. Wir wollen Frieden. Wir sehen, dass die westliche Politik gegen ihre Bürger und für einen Plan für eine Neue Weltordnung arbeitet. Das Vernichten von souveränen Staaten und das Töten von unzähligen Millionen Menschen ist für unsere westlichen Weltführer anscheinend das Opfer das dargebracht werden muss, um ihr Ziel zu erreichen. Wir, die Bürger der Niederlande wollen Gerechtigkeit und Frieden, auch mit Russland.
Wir wollen Ihnen hiermit deutlich machen, dass die niederländische Regierung nur für sich spricht. Wir hoffen mit dieser Erklärung unseren Anteil beitragen zu können, um die steigende Spannung zwischen unseren Staaten zu entschärfen.
Verweise:
http://ommekeer-nederland.nl/brief-aan-de-bank-kunt-u-de-rente-verlagen/
DE Brief an Putin: http://ommekeer-nederland.nl/documents/brief-putin-de.pdf
EN Letter to Putin: http://ommekeer-nederland.nl/documents/letter-putin-en.pdf
NL Brief aan Putin: http://ommekeer-nederland.nl/documents/brief-aan-putin-nl.pdf
Professor Cees Hamelink. Waarom moet je niet geloven wat in de krant staat? http://youtu.be/_tf1FA3gqWE
Historische claim laat zien waarom de Krim Rusland aangaat http://bit.ly/1jN3m2x
.
Das ist mir zu euphorisch und zu unkritisch.
Nur weil „der Westen“ (wer ist westlich von was??? Geogroaphie…)- ich nimm einmal an, die Kriegsgurgeln, welche überall intervenieren, um Geld und Einfluss zu gewinnen – namentlich Bush, Blair und zuvor auch Thatcher etc…
Sadam Hussein war gewiss kein „Lieber“, aber unter seiner Herrschaft konnten auch Minoritäten einigermassen anständig leben, was ist nun?
Der Weltpolizist hatte Einsatz geleistet… und nun ist das Desaster um ein Vielfaches grösser und unmenschlicher.
Soweit einverstanden mit der Schelte an „den Westen“ (ich lebe östlich (…von Zürich) 😉
Nun aber Putin, nur weil er in wichtigen Einzelentscheidungen richtiger handelte als Vorbild zu beweiräuchern… mag ich nicht so richtig mittragen.
Zum Glück gibt es heute diesen Präsidenten Putin, aber Anlass für Huldigungen sehe ich kaum.
Bei sachlicher Analyse müssten wir gar nicht Personen gegeneinander abwägen oder beurteilen. Sachlich wäre eben weg von den Kaisern und Königen… hin zur Sache. Frieden ist so eine „Sache“…. für uns Menschen – alle!
LikeLike
@ Urs
Ja. Einfach lobhudeln ist nie angesagt, auch bei Wladimir nicht.
Ich denke schon, dass es unmöglich ist, in Putins Position zu kommen, ohne (ob triebgesteuert, ob raffiniert scheinbar mit den Wölfen mitheulend, sei dahingestellt) dies das zu tun, was verd wenig menschenfreundlich ist.
Und doch…
Ich kann dem viel abgewinnen, wenn Menschen einem andern Menschen Beifall zollen, wenn dieser andere Mensch deeskalierend wirkt. Ich denke, das tut Putin zurzeit kristallklar. Warum, geschätzter Urs, einen Menschen darin nicht bestärken?
Keiner von uns ist ein unbefleckt Heiliger. Lass uns doch in DEN Taten, die wir zum Wohle Aller tun, gegenseitig bestärken!
LikeLike
Ich glaube, dass der Professor dem Putin nicht in den Arsch gekrochen ist. Er hat vielen Menschen die Worte von dem Mund „abgelesen“ und öffentlich gemacht. Denn die Politiker, die an und für sich die Stimme des Volkes wiedergeben sollten, versagen kläglich. Ja, im Gegenteil, sie sind die ausführende Hand einer fremden Macht und handeln unter fremden Willen. Und das im eigenen Geldinteresse. Das heisst, sie verkaufen sich. Sie prostituieren sich. Die Ausbreitung solcher Briefe im Internet ist kein Fehler. Putin hin oder Putin her. Es ist ein Weg der Volksaufklärung.
LikeLike
Es verlangt schon ein wenig Charakter, sich selbst zurückzunehmen und sich bei jemandem, dem man Unrecht getan hat, zu ent-schuld-igen.
Wobei, wie schon oft gesagt, die eigentlich nicht möglich ist, da „Schuld“ nur ein Unterdrückungskonzept ist – somit ist auch ent-schuld-igen nicht möglich.
Aber man kann um Vergebung bitten, wobei auch dies nicht wirklich zielführend ist, da bitten und beten zu nichts führen kann – der Kosmos kennt nur Verantwortung – und Dank.
Das Wichtige an der Vergebung ist, daß der ungerecht Behandelte von sich aus vergibt – alles andere ist Spiegelfechterei.
Also wäre ein Brief logisch, der da zum Beispiel so ähnlich lauten könnte wie:
„Sehr geehrter Herr Putin,
wir hier im Westen/in den Niederlanden haben diesen und jenen Irtum begangen und waren bisher nicht in der Lage, diesen zuzugeben.
Somit wurde aus dem Irrtum ein Fehler, welchen wir an Ihnen und dem russischen Volk verwirkt haben.
Darüber sind wir sehr betrübt, aber wir haben den Fehler jetzt erkannt, und unseren Irrtum ebenfalls. Wir sehen die Sache jetzt so: …
Auch wenn unsere Polit-Marionetten, die nicht unsere Interessen vertreten, sondern die der internationalen Hochfinanz, sich dieser unserer Meinung noch nicht anschließen wollen, möchten wir Sie und das russische Volk über unsere Erkenntnisse hiermit informieren.
Wenn Sie können, dann vergeben Sie uns – dafür wären wir sehr dankbar.“
Oder so ähnlich. 😉
LikeLike
Fake! Ich habe Prof. Hamerlink angeschrieben. Das ist seine Antwort:
„Dear Felix Hau,
thanks for your message. I did not know anything about this letter till this weekend a friend mentioned it to me. I have been incommunicado for several weeks to complete a book on Global Communication and still have to find out how I became signatory to a letter I did not wrtie or even knew about.
Best greetings, Cees Hamelink „
LikeLike
@Felix Hau
Sei willkommen hier, Felix 🙂
Ich danke dir für diesen Hinweis.
Für mich stehen nun zwei verschiedene Paar Schuhe da.
Sollte der Schreiber des Briefes nicht Prof. Hamelink sein, so handelt er absolut falsch, Herrn Hamerlinks Namen zu missbrauchen. Sowas gehört aufgeklärt und bestraft. Es ist ein schwerwiegendes Vergehen, ganz egal, was im Brief dann geschrieben steht.
Was wohl das Motiv des Schreibers war, einen falschen Autor einzusetzen? Wollte er dem Brief damit mehr Gewicht verleihen?
Ganz egal, wie edel möglicherweise das Motiv war – es ist unzulässig, Namen zu missbrauchen.
Das ist der eine Schuh.
Der andere Schuh:
Wer hat die Werke von Shakespeare geschrieben? War es Shakespeare oder hatte der Schreiber eine andere Identität? Es ändert nichts an der Qualität der Werke, egal, wer sie verfasst hat.
Genau so beim Brief.
Er gefällt mir immer noch genau gleich. Ich würde anders gewichten, das Eine weglassen, Nichterwähntes einbauen, aber nach wie vor ist der Brief für mich immer noch eine gute Sache.
LikeLike
Danke Felix Hau – die Sprache im Brief ist komplett mit Begriffen und Hintergrundwissen aus der Wahrheitsbewegung durchsetzt – es hätte mich erstaunt, stammte er wirklich von einem Uni-Professor (da normalerweise bis zu einem gewissen Grad „eingeweiht“).
Gerne haben wir Heilsbringer und es dauert, die harte, dialektische Realität zu akzeptieren, das geht mir nicht anders 😉
LikeLike
Namen zu missbrauchen ist ein sehr schweres Delikt. Egal was für ein Inhalt transportiert wird. Eine Ruchlosigkeit sondersgleichen.
LikeLike
@Blog-Admin, Wächter und Ohnweg
Hat jemand von euch die Aussage überprüft, und Herr Hamelink persönlich um eine Bestätigung angefragt?
So eine angebliche Epost-Aussage hätte ich jedenfalls in einer knappen Minute getippt….
Nicht dass ich damit sagen will, dass Felix hier Seich verzapft, aber ohne jedweden Beweis für dieses angebliche Email von Herrn Hamelink, kann ich dies aktuell nicht ausschliessen. 😉
Ps. Gibt es eine redaktionelle Klarstellung im Original von NeoPresse? Soweit ich im Überflug gesehen hab, gibt es diese nicht…
LikeLike
@ Dude & Thomram:
… zumal „der Glückliche“ Hau in seinem obigen Beitrag auch noch den Namen des hochverehrten Herrn Professor nicht richtig geschrieben hat.
Ich plädiere daher für eine Kontaktaufnahme mit dem Herrn Professor persönlich: cees.hamelink@falw.vu.nl bzw. T +31 (0) 20 5987031 bzw. F +31 (0) 20 5987027 (Daten stammen von der Netzseite http://www.falw.vu.nl/nl/onderzoek/athena-institute/staff/hamelink.asp). Blockwart?
LikeLike
Und ich plädiere dafür, dass man das tut *bevor* man solchen offensichtlichen Unsinn in Umlauf bringt. ^^
Ich habe Herrn Hamelink im Übrigen gebeten, das selbst offiziell klarzustellen, weiß aber nicht, ob er es tut.
Um sich die ganze kriminelle Propaganda-Energie zu vergegenwärtigen, die dahinter steht: Es wurde aufgrund dieses angeblichen Briefes eigens ein Wikipedia-Eintrag zu Prof. Hamelink angelegt. Dankenswerterweise gibt es dort ein paar Vernünftige, die den Wahnsinn des Editwars vorerst gestoppt haben:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cees_Hamelink&action=history
LikeLike
@ Lück
Ich frage Herrn Hamelink an.
LikeLike
Geschätzter Herr Professor Hamelink,
im Internet steht ein Brief an Herrn Putin. Der Brief gefällt mir, und ich habe ihn in meinen Blog bumibahagia.com gestellt.
https://bumibahagia.com/2014/08/09/entschuldigung-herr-putin/
Es herrscht nun Unklarheit darüber, wer der Autor dieses Briefes ist. Ich will in meinem Blog immer die Wahrheit, und so muss ich wissen, ob Sie der Autor sind.
Wenn nicht, werde ich Ihren Namen selbstverständlich sofort löschen!
Wenn ja, gratuliere ich Ihnen zu Ihrem Mut!
Ich bitte Sie freundlich um eine kurze Antwort. Danke!
Mit besten Grüssen,
thomas ramdas voegeli
***************
I try to translate, sorry, my English ist horrible.
In the www is some letter on the adress of Mister Putin. I like this letter and I got him into my blog bumibahagia.com.
https://bumibahagia.com/2014/08/09/entschuldigung-herr-putin/
In the www people dont know if it is troue that you, dear Mister Hamelink, are the Autor of this letter. I everytime want the trouth in my Blog, and so I have to know if you are the Autor or not.
If not, I cancel your Name immidiatly!
If yes, then I congratulate you to your courage!
Please give me same short answer. Thank you very much!
With my best greetings,
thomas ramdas voegeli
Thomas Ramdas Voegeli
kristall@gmx.ch
http://bumibahagia.com
LikeLike
@Felix Hau
Du schneidest ein Thema an, welches mich seit einem Jahr täglich umtreibt. Bislang hat mich allerdings nur beschäftigt: Wieviel dessen, was da geschrieben steht, und ich weiter verbreite, ist inhaltlich wahr.
Neu nun stehe ich vor der Frage, ob der Autor richtig angegeben ist. Ich naives Landei habe mir diese Frage bislang nicht gestellt.
Was du und Dude anregen, sich nämlich erst über die wahre Urheberschaft schlaumachen, ist ein vernünftiger Rat der Stunde.
LikeLike
So sieht das dann in Wik aus.
Was für ein Gedöns
Ich gehe Kartoffeln stecken.
„Cees Hamelink“ – Versionsgeschichte
Logbücher dieser Seite anzeigen
In der Versionsgeschichte suchen bis Jahr: und Monat: Markierungs-Filter:
Alte Versionen des Artikels (Hilfe):
(Aktuell) = Unterschied zur aktuellen Version, (Vorherige) = Unterschied zur vorherigen Version
Uhrzeit und Datum = Artikel zu dieser Zeit, Benutzername bzw. IP-Adresse des Bearbeiters, K = Kleine Änderung
(123 Bytes) = Größe der Version; (+543)/(-792) = Änderung der Seitengröße in Bytes gegenüber der vorherigen Version
Um Unterschiede zwischen zwei bestimmten Versionen zu sehen, die Radiobuttons markieren und auf „Gewählte Versionen vergleichen“ klicken
(Aktuell | Vorherige) 00:07, 11. Aug. 2014 Felistoria (Diskussion | Beiträge) K . . (2.366 Bytes) (0) . . (Schützte „Cees Hamelink“: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: (belegelinks in der fußnote funktionieren nicht; bitte auf der disk klären) ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 11. August 2014, 04:07 Uhr (UTC))) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 23:49, 10. Aug. 2014 Schmitty (Diskussion | Beiträge) . . (2.366 Bytes) (-426) . . (Änderung 132845866 von 87.79.114.5 rückgängig gemacht; keine Originalquelle vorhanden, die Links auf Neopresse führen ins Leere-> Kein Beweis des Briefes) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 02:09, 7. Aug. 2014 87.79.114.5 (Diskussion) . . (2.792 Bytes) (+426) . . (Bitte mit dem Vandalismus aufhören. Die Quelle gibt Hamelinks Offenen Brief wortwörtlich wieder, noch neutraler geht es nicht.) (rückgängig) [gesichtet von LIU]
(Aktuell | Vorherige) 23:36, 6. Aug. 2014 Berihert (Diskussion | Beiträge) . . (2.366 Bytes) (-426) . . (Immer noch keine neutrale Quelle vorhanden!) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 23:21, 6. Aug. 2014 87.79.114.5 (Diskussion) . . (2.792 Bytes) (+426) . . (Fakten wieder eingefügt.) (rückgängig)
(Aktuell | Vorherige) 14:41, 6. Aug. 2014 Berihert (Diskussion | Beiträge) K . . (2.366 Bytes) (-649) . . (→Einleitung: Nach Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen nicht geeigneter Quelle entnommene Info’s entfernt) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 14:11, 6. Aug. 2014 Yen Zotto (Diskussion | Beiträge) . . (3.015 Bytes) (+428) . . (+Details zum Werdegang) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 14:01, 6. Aug. 2014 Yen Zotto (Diskussion | Beiträge) . . (2.587 Bytes) (+223) . . (Der Offene Brief ist bisher nur auf dem Propaganda-Website erschienen) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 13:46, 6. Aug. 2014 Yen Zotto (Diskussion | Beiträge) . . (2.364 Bytes) (+213) . . (+Mitglied im Ed. Board von J. Creative Communications) (rückgängig) [gesichtet von Yen Zotto]
(Aktuell | Vorherige) 09:17, 6. Aug. 2014 217.186.245.154 (Diskussion) . . (2.151 Bytes) (+674) . . (+2 RK, -LA) (rückgängig)
(Aktuell | Vorherige) 07:58, 6. Aug. 2014 Eingangskontrolle (Diskussion | Beiträge) . . (1.477 Bytes) (+284) . . (LA+) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 06:41, 6. Aug. 2014 Färber (Diskussion | Beiträge) . . (1.193 Bytes) (+111) . . (nd) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 05:41, 6. Aug. 2014 ColdCut (Diskussion | Beiträge) . . (1.082 Bytes) (+94) . . (rückgängig) [gesichtet von ColdCut]
(Aktuell | Vorherige) 04:10, 6. Aug. 2014 Majo statt Senf (Diskussion | Beiträge) . . (988 Bytes) (+319) . . (QS+) (rückgängig)
(Aktuell | Vorherige) 04:00, 6. Aug. 2014 Chobot (Diskussion | Beiträge) K . . (669 Bytes) (-22) . . (Bot: Migrating 1 interwiki links, now provided by on Wikidata on Q15873786) (rückgängig)
(Aktuell | Vorherige) 02:14, 6. Aug. 2014 87.78.27.86 (Diskussion) . . (691 Bytes) (+691) . . (stub angelegt)
LikeLike
Ja, Saatkartoffeln stecken mit den offenen Augen nach oben. Aber trotzdem darf man sich nicht verrückt machen.
LikeLike
Wenn der Professor sich betroffen fühlt wird er schon aufmucken und die Sachlage klären. Das Internet kann dabei für die Aufklärung dienen. Das Internet hat keine Schuld daran. Ansonsten abhaken. Ein kleiner Lerneffekt bleibt aber hängen. Bei Informationsverbreitungen auf die Datumsangaben achten.
LikeLike
Danke!
LikeLike
„Dear Felix,
I have asked the people who used my name to rectify this.
THanks for the suggestion, best wishes, Cees Hamelink“
LikeLike
Hier die Antwort, welche ich erhalten habe:
Lieber Thomas
Vielen Dank fuer Ihr mail. Ich habe diesen Brief nicht geschrieben; die Autoren haben offentsichtlich referiert an meine Arbeit ueber Manipulation in den Massenmedien. Mit besten Gruessen, Cees Hamelink
Ich weise darauf hin, dass ich nicht weiss, ob meine Mail tatsächlich an Herrn Hameling gegangen ist. Es ist für mich nicht erwiesen, dass die Adresse
cees.hamelink@falw.vu.nl
tatsächlich die Adresse von Herrn Hamelink ist.
LikeLike
Hier die Antwort, welche ich Herrn Hamelink geschickt habe:
Danke, Herr Hamelink, für Ihre Antwort.
Ich kann nicht ganz sicher sein, dass diese Antwort hier tatsächlich von Herrn Hamelink kommt. Trotzdem werde ich den Namen Namelink als Autor aus dem Artikel herausnehmen
Beste Grüsse an Sie, wenn Sie tatsächlich Herr Hamelink sind
🙂
thomas ramdas voegeli
bumibahagia.com
LikeLike
@ thomram:
… vielleicht könnten wir die „Arbeit ueber Manipulation in den Massenmedien“ von Herrn Hamelink hier mal vorstellen?
LikeLike
Vielleicht schreibt Herr Hamelink demnächst mal eine Arbeit über „Manipulation und Propaganda in den so genannten ‚Alternativen Medien'“? Die bestehen nämlich, wie man an diesem Fall mal wieder sieht, aus nichts anderem. ^^
LikeLike
Manipulation und Propaganda in den alternativen Medien? Und sie sollen aus nichts anderem bestehen?
Das ist eine Verallgemeinerung und dadurch auch wieder eine Manipulation. Ich glaube, dass wir mündige Bürger sind und die faulen Äpfel aussortieren können. Und wer sie nicht unterscheiden kann ist nicht mündig.
Ich bin in diesem Kommentar sehr feinfühlig vorgegangen. Im Gegensatz zu meiner Gewohnheit, weil ich weiss wie oft einem unüberlegte Sätze entschlüpfen.
LikeLike
Mit scheint, der sogenannte „glückliche Zuschläger“ hat sich jetzt hier selbst demaskiert. Gute Reise in anderen Blogs, Herr Schlag…
LikeLike
Ich staune auch über die „Antwort“ von Herrn „Hamelink“.
LikeLike
@ Herrn Hau
Hier bewegen sich Leute mit lauterer Absicht.
Mein Urteil, Sie betreffend, ist nicht gefällt.
Sollten Sie, aus was für Gründen auch immer, bewusst im Dienste der Sklavenhalter stehen, haben Sie weder jetzt hier auf diesem Blog, noch in der kommenden Zeit auf diesem Planeten etwas verloren.
Solltest du in redlicher Absicht handeln, dann – bitteschön weiter machen.
Ich denke zur Stunde, Ersteres treffe zu.
Warum?
Ganz einfach.
Wer guten Willens ist und den Verdacht hat, dass Hernn Hamelinks Name missbraucht worden ist, schreibt nicht, dass der Brief ein Fake sei.
Vielmehr schreibt er, dass der Inhalt des Briefes willkommen ist, und weist darauf hin, dass der Autor einen Fehler gemacht hat, einen relativ bekannten Namen vorzuspannen.
LikeLike
Sie staunen über die Antwort von Herrn Hamelink, aber kein bisschen darüber, dass ein niederländischer Professor diesen abgrundtief dummen Brief geschrieben haben soll?
Wo, zum Teufel, bin ich hier eigentlich hingeraten?
LikeLike
@ Herrn Hau
Gerne dürfen Sie alles nach eigenem Gutdünken beurteilen. Das ist Ihr gutes Recht.
Sie dürfen hier auch gegen den Strom schwimmen, das ist kein Problem.
Sie laufen hier jedoch, bitte nehmen Sie das zur Kenntnis, ins Leere, wenn Sie etwas (hier grad den Brief) als abgrundtief dumm bezeichnen, ohne Ihr Urteil zu begründen.
Go on, Herr Hau. Was an diesem Brief zeugt von abgrundtiefer Dummheit? Ich bin lernbereit.
LikeLike