Gestern hatte mich ein Forist bei heise.de/tp nach dem einen, einzigen, unschlagbaren Beweis für eine Sprengung der World Trade Center gefragt.

Das möchte derjenige natürlich nur, um zu demonstrieren, dass er ja angeblich jeden Punkt leicht widerlegen könne, so wie es die manipulierenden Medien a la National Geographic oder Nano oder etwa die Möchtegern-„Debunker“ vormachen.

Warum aber nur einen einzigen Beweis vorlegen? Hier sind die Top-100 Beweise für eine Spregung der drei World Trade Center. Nicht jeder ist für sich gesehen ein klarer Beweis für eine Sprengung. Viele davon aber schon. In ihrer Gesamtheit betrachtet ist die Schlussfolgerung unglaublich klar.

Ich kann natürlich für jeden angeführten Punkt eine Quelle angeben. Selbstredend. Und ich warte sehnsüchtig, wie einer, aber am besten gleich alle Punkte widerlegt werden, und zwar ohne globale Abschreckung wie „Es gibt bei einem solch komplexen Ereignis immer ungeklärte Merkwürdigkeiten“

Update, 27.09.2012 : Punkt 96 wurde tatsächlich widerlegt, so dass ich den umgeändert habe! Im NIST-Abschlußreport wurde die Verleasung erwähnt. Die Konsequenzen daraus, für jede normale Brandermittlung, habe ich nun in den Fokus gestellt! Ich habe auch einige andere Kleinigkeiten aktualisiert!

WTC 7

• 1.)  WTC 7 sieht aus wie perfekte „Implosion“ genannte Sprengung
• 2.)  2,25 Sekunden Freifall bei WTC 7
• 3.)  WTC 7 Einsturzzeit der Dachlinie 6.5 Sekunden, knapp länger als Freier Fall.
• 4.)  Penthaus auf WTC 7 fällt zuerst
• 5.)  Knick in der Mitte beim WTC 7, typisch für kontrollierte Sprengung
• 6.)  WTC 7 – Ingenieur sagte um 12.00 Uhr Einsturz fast zeitlich perfekt für 5 Stunden später voraus
• 7.)  WTC 7 wurde schon um 9:03 evakuiert, während der restliche Komplex nicht evakuiert wurde
• 8.)  WTC 7- Sprinkleranlage wurde am Morgen des 11.09.2001 auf Testbetrieb geschaltet und meldete keine konkreten Feuer
• 9.) Um 11.07 Uhr wird auf CNN das erste Mal ein Einsturz eines 50-stöckigen Gebäudes erwähnt- der nicht stattgefunden hat
• 10.) Vorauswissen vom WTC 7 Kollaps- BBC und CNN berichten konkret vom Einsturz, beginnend eine Stunde, bevor dieser passierte
• 11.)  WTC 7 wird auf Grund einer Eingabe vom OEM als „unrettbar“ aufgegeben, Feuerwehrleute dort abgezogen- wer diese Entscheidung traf, ist unbekannt
• 12.)  „Dies ist eine kontrollierte Sprengung. Ein Team von Experten machte das. Es begann unten“- Danny Jowenko, holländischer Sprengmeister, zu WTC 7
• 13.) Danny Jowenko starb 3 Tage, nachdem sein Name im iranischen Staatsfernsehen in Verbindung zum Einsturz des WTC 7 gebracht wurde, an einem Autounfall. Der Zeuge Barry Jennings starb kurz vor der Veröffentlichung des NIST-WTC 7 Abschlussreports.
• 14.)  Jennings Aussage wurde von der BBC und dem NIST so manipuliert, dass die Zeitleiste, wann er Explosionen im 6. Stock des WTC 7 erlebt haben will, nicht vor dem WTC 2 Einsturz war, sondern nun zusammen mit dem WTC 1 passen sollen
• 15.)  Auf einer Höhe (5-6. Stock) gekappte Stützen des WTC 7 mit eindeutigen hitzebedingten Brennspuren
• 16.)  Bis heute ungeklärt, wie der einstürzende Nordtum Feuer im WTC 7 auslösen konnte.

WTC 1+2

• 17.)  Unbekannter Ingenieur sagt um 9:47 in der Lobby von WTC 7 Kollaps des Nordturms voraus
• 18.)  Hellorangeglühendes, geschmolzenes Metall tritt kurz vor dem Kollaps aus der Südostecke des Südturms aus. Alu kann es nicht sein, weil es silbrig erscheint, wenn es geschmolzen ist
• 19.)  WTC 1 und 2 kollabieren durch den Weg des größten Widerstands mit konstanter Beschleunigung, obwohl Stahlstützen nach unten hin immer stärker werden
• 20.) Zeugen von Explosionen zeitgleich mit dem Flugzeugeinschlag im Nordturm im Keller des Gebäudes
• 21.) Seitwärts beschleunigte, tonnenschwere Stahlteile beim WTC 1 und 2-Kollaps
• 22.) Herausgeschleuderte Stahlteile ziehen Qualm hinter sich her
• 23.) Sprengwolken, symmetrisch, mittig, auf bis zu 3 Seitend der Gebäude, bis zu 30 Stockwerke unter Kollapsebene
• 24.) punktuell herausgeschleudert mit gemessen bis zu 70 km/h
• 25.) Seismische Schwingungen beim Einsturz, typisch für Sprengungen
• 26.) Explosionen im Kellergeschoss B4, im 22. Stock, und in der Lobby des Nordturms, welche Sicherheitsrelevante Einrichtungen ausschalten (SCC Sicherheitscenter- kein möglicher Weg für Kerosin!)
• 27.) Autopsiebericht von Bobby McIlvaine, der in der Lobby durch Sprengwirkungen starb
• 28.) Alle aus der Lobby startenden lokalen Fahrstühle (bis auf einen einzigen im Südturm) sind so schwer beschädigt, dass sie von der Feuerwehr nicht zur Rettung benutzt werden können- diese verfügten über keinerlei Verbindung zu den Einschlagsbereichen, weil im 44. Stock mit Betondecke hermetisch abgeriegelt
• 29.) Schäden von Explosionen in der Lobby und im Keller des WTC 1- herausgesprengte Marmorpaneele, Stahltüren
• 30.) Hubschrauberpiloten berichten davon, dass WTC 1 „glühen würde, auch dessen Einsturz sei unvermeidbar“
• 31.) Grad der Pulverisierung des Materials, Beton und Interieur kaum zu finden
• 32.) Feuerwehrleute um Jay Jonas überlebten zwischen 3 und 5. Stock des Nordturms, über ihnen war kein Meterhoher Schuttberg, wo war die Masse des Gebäudes über ihnen aber hin?
• 33.) Keine offenen Feuer in den Trümmern, schon am Abend des 11.09.2001
• 34.) An der Oberfläche der Trümmer wurden am 16.9.2001, nach 4 Tage Löscharbeiten und heftigen Regenfällen am 14.9.2001, Temperaturen bis zu 700° C gemessen
• 35.) Feuer brannten 3 Monate lang
• 36.) Was die Quelle für diese Hitze war, wird nicht erwähnt- eine angebliche „langanhaltende Erhitzung der Trümmer durch Brände“ ist Quatsch, offensichtlich war das, was da so heiß war, schon von Anfang an so heiß
• 37.) Die Feuer in den Trümmern wurden zunächst Wasser bekämpft, was sich als wenig wirksam erwies. Erst mit dem Metallbrandlöschmittel Pyrocool hatte man Erfolg.
• 38.) Stahl in den Trümmern wie Lava, wie in einer Gießerei geschmolzen
• 39.) Emission ungewöhnlichster Partikel aus den Trümmern für Monate
• 40.) Die unabhängige Brandüberwachung, der Sicherheitsstationen in der Lobby der beiden Twins, die ins WTC 5 gesendet wurden, wurden nie erwähnt
• 41.) Diagonal abgeschnittene Träger mit enormen beidseitigen Schlackeresten, unüblich für normale Stahl-Trennverfahren
• 42.) Wasser der Sprinkleranlage läuft in den unteren Geschossen des Nordturm-Treppenhauses- wo kam dieses her?
• Die Untersuchungen
• 43.) „Beweismittelvernichtung zeigt erstaunliche Ignoranz der Verantwortlichen“, Bill Manning
• 44.) Die Beweismittel, in Form des Stahls, wurden nicht gesichert, sondern weggeschafft und eingeschmolzen
• 45.) Erst Opferangehörige bewirken Einrichtung der technischen NIST-Untersuchung, FEMA/BPAT war eine Freiwilligenarbeit ohne Rechte oder Zugang
• 46.) NIST hat gegen Vorschriften des NFPA 921 verstoßen
• 47.) Nur 2% des WTC-Stahls wurden überhaupt untersucht
• 48.) NIST erklärte zuerst, die Stahlreste seien ausreichend für eine Untersuchung, um später davon abzurücken
• 49.) NIST erklärte nur den Stahl aus der Brandzone für untersuchungsrelevant
• 50.) Keines der untersuchten Stücke zeigte Temperaturen über 250° C an-
• 51.) Bei Temperaturen über 600° wäre die die Temperaturmessung anhand der Farbresteanalyse, welche als einzig relevant erachtet wurde, unmöglich geworden, weil die Farbreste dann abfallen
• 52.) Hufeisenträger, die ohne Feinrisse gebogen wurden- benötigt Temperaturen jenseits der 1.200° C
• 53.) NIST hat bei WTC 1 und 2 nur die Kollapseinleitungssequenz untersucht und stoppt vor dem eigentlichen Kollaps
• 54.) NIST hat auf Nachfrage gesagt, man hätte keine komplette Erklärung für den gesamten Kollaps. Von WTC 1+2
• 55.) Die Dimensionsunterschiede in den Stützen beider Türme, abhängig nach Einschlagshöhe, wurden nicht beachtet
• 56.) Die Reporte von FEMA, NIST und den Versicherungsgesellschaften Munich Re sowie Weidlinger täuschen über Kernkonstruktion oder die Dimensionen der Kernstützen hinweg, in dem diese kleiner und schematisch dargestellt werden- im 9/11 CR steht sogar: „hollow shaft“, Hohler Schacht“
• 57.) NIST sagte, der Grund, warum man bei WTC 1 und 2 nicht nach Sprengstoffresten gesucht hätte, weil man diese eh nicht gefunden hätte und damit Steuergelder verschwendet hätte
• 58.) NIST muss den Brandschutz der  WTC-Trassen wegrechnen, erreicht das mit dubiosen „Beschusstest“ mit Schrotkugeln
• 59.) NIST ignoriert, dass im Kern von WTC 1 und 2 Brandlast sehr gering und die Träger mit Regips anstatt SFRM verkleidet waren, was viel widerstandfähiger gegen Schäden ist
• 60.) Bei 1000° C Brandtemperatur und 2 Stunden durchgeführten Brandtests an nachgebauten Bödenelementen des WTC gab es kein Abriß, sondern nur leichtes durchbiegen
• 61.) Der Hat Truss wurde aus dem Versagensszenario ausgeklammert, obwohl dieser bei Ausfall einzelner tragender Elemente enorme Reserve-Kapazität für die Statik bedeutet hätte
• 62.) Eigentliche Einsturzeinleitungssequenz, dass Trassen Außenstützen nach Innen zogen, komplett unbewiesen, reine Behauptung
• 63.) Neues Phänomen soll Einsturz von WTC 7 ausgelöst haben- thermale Expansion des Stahls- ist nicht neu, sondern seit Ewigkeiten inkl. Koeffizienten bekannt, zudem das Gegenteil, weil Träger steif blieb und nicht durchbog, was etwa in den Twins mutmaßlichgeschehen sein soll.
• 64.) Die Feuersimulationen des NIST bei WTC 7 stimmen in keiner Weise mit den sichtbaren Brandherden des Tages überein und widersprechen teilweise früheren Reporten und Bildern
• 65.) Bei WTC 7 soll es laut Schlußbericht keine Scherkraftbolzen beim entscheidenen Querverbindungstäger zu Stütze 79 gegeben haben, laut früheren Berichten schon
• 66.) Die Feuer werden beim WTC 7 auf 4-Stunden Stahl-erhitzend im Modell eingestuft- dabei sagt NIST an anderer Stelle, mit normaler Brandlast sei ein Feuer an einer Stelle nach 20 Minuten erloschen und weitergewandert.
• 67.) NIST vergibt Untersuchung für WTC 7 mit der Auflage, Versagenmechanismen in den Stockwerken 6-46 zu untersuchen- darunter und darüber wird vorn vornherein exkludiert
• 68.) NIST erklärt, es könne keine Sprengung gewesen sein, weil man die durch eigene Prämisse aufgestellte Lautstärke einer Explosion nicht vorhanden war
• 69.) Eutektische Mischung beim WTC 7 -Stahlstück aus FEMA „Limited Metallurgical Examinations, Appendix C“- intergranular geschmolzener Stahl, verrostet, verschwefelt, bei 1.000° C aufgeschmolzen
• 70.) Stahl wie Schweizer Käse, Enden vaporisiert
• 71.) WPI verweigert sich, diesen Stahl herauszugeben
• 72.) NIST sagt, kein einziges Stück Stahl von WTC 7 sei für eine Untersuchung verfügbar gewiesen- die Unwahrheit, siehe Fema Appendix C, das Stück vom WPI. An anderer Stelle wird über ein Stück Stahl vom WTC 7 berichtet.
• 73.) Die Statik der drei Gebäude wurde nie veröffentlicht
• 74.) Die Eingabe-Daten für den WTC-Kollaps-Comuptermodelle vom NIST wurden nie veröffentlicht
• 75.) Untersuchte WTC-Metallreste entsprachen Eisenresten einer Thermitreaktion
• 76.) Eisenreiche Mikrosphären im WTC-Staub siehe RJ Lee oder USGS Studien, müssen geschmolzen sein bei über 1.548° C, unter atmossphärischer Spannung dann Kugelbildung
• 77.) Eisenreiche Mikrosphären haben forensisch-chemischen Fingerabdruck von einer Thermitreaktion
• 78.) Rot-Graue Chips im WTC-Staub gefunden, die hochenergetisch sind- wahrscheinlich das benutzte Sprengmittel
• 79.) Wissenschaftler, Architekten und Ingenieure, die sich wegen der Fakten für eine Neuaufklärung einsetzen, werden ignoriert
• 80.) Der Staub des WTC wurde nicht wieder offiziell untersucht, nachdem unabhängige Wissenschaftler Anzeichen von Explosivstoffen darin gefunden haben
• 81.) Verantwortliche lügen über Thermit und dessen Trennmöglichkeit, etwa NIST, Sunder, CDI, Loizeaux, National Geographic, dabei wurde schon 1935 der Skyride Tower in Chicago mit Thermit gesprengt
• 82.) Robertson leugnet, über den geschmolzenen Stahl berichtet zu haben, dabei ist seine Aussage aufgezeichnet worden
• 83.) Die Reporte des NIST sind technisch detailliert, wenn es um Nebensächlichkeiten geht, und voluminös, um vom eigentlichen Einsturz abzulenken
• 84.) Die Reporte vom NIST sind mutmaßlich keinem Peer Review unterzogen worden
• 85.)  Warum die Sprinkler, inbs. die Tanks, versagten, wurde nicht geklärt, sondern mit reverser Logik behandelt: Weil die Feuer nicht gelöscht wurden und so großflächig von Anfang an waren, waren die Sprinkler mutmaßlich durch den Einschlag beschädigt

Sonstiges

• 86.) Ex-FBI-Mann John O’Neill wird am 22.8.2001 neuer Sicherheitschef und hat Sorgen um das WTC, erhöht Sicherheitsmaßnahmen, will Risk Assessment Tests durchführen
• 87.) Die Funk-Repeater im WTC-Gebäude waren manipuliert, trotzdem Feuer-Sicherheitschef Mike Hurley vor Ort war, konnten diese nicht aktiviert werden
• 88.) Secret Service Agenten haben während des Plots detailliertes Vorauswissen über ein 2. ankommendes Flugzeug- was niemand sonst hatte
• 89.) Ein angeblich 3. ankommendes Flugzeug wird als Entscheidungsbegründung benutzt, warum alle hohen Tiere sich rechtzeitig aus dem Nordturm zurückzogen, bevor dieser einstürzte
• 90.) Das EOC vom OEM wird, entgegen seiner Bestimmung, nicht für seinen Zweck benutzt sondern von Anfang an aufgebeben. Zwei Leute, die es aktivieren wollen, werden zurückgerufen- ebenso Barry Jennings
• 91.) Knochensplitter von Menschen noch 6 Jahre später auf Dach des Deutsche Bank Buildings gefunden- welche Energien sind notwendig, Menschen so zu zertrümmern?
• 92.) Renovierungsarbeiten am Fahrstuhlsystem sowie dem Brandschutz potenzielle Möglichkeit, Sprengstoff zu legen
• 93.) Über die Umweltgefahren des WTC-Staubs wurde gelogen
• 94.) Bis heute unklar, wer welche Verantwortung für die Vernichtung der Beweismittel hatte- dubiose Unterorganisation des New Yorker Bürgermeister „tat, was getan werden musste“
• 95.) Sakher Hamad mit Zugangs-Pass für den Keller vom 5-6.9.2001, hat angeblich an den Sprinklern gearbeitet, PA sagt, kennt weder die Firma „Magic Plumbing & Heating“ noch Denko, die angeblich den Auftrag ausführten
• 96.) Die beiden Twin Towers wurden wenige Wochen vor dem 11.9.2001 verleast. Obwohl so eine Aktion in jedem normalen Häuserbrand allein schon Anlass zu einer Untersuchung gem. NFPA921 Richtlinien auf Brandbeschleuniger und Explosivstoffe zur Folge hätte haben müssen, ist mindestens vom NIST bekannt, dass eine solche Untersuchung nicht durchgeführt wurde. Eine offene Untersuchung hätte dies aber berücksichtigen müssen.
• 97.) Berichte über Renovierungen und beteiligte Firmen sind abgeblich zerstört oder unauffindbar
• 98.) Studien, wie Flugzeugschädigungen in die Statik eingearbeitet wurden, sind zerstört oder unauffindbar
• 99.) Berichte der Feuerwehrleute und anderen Ersthelfer wurden vor der Öffentlichkeit verschlossen und erst 2005 nach Klage herausgegeben
• 100.) Die Medien greifen jeden dieser Punkte als Verschwörungstheorie an und assozieren global mit „Spinnkram“
• .
• .