Man sieht von ihm Fotos, auf dem Motorrad sitzend, man liest Dies Das Schwammiges, was er sage und wer er sei.
Hier kommt er daher, griffig und aussagestark. Seine Berichte bestätigen die Skrupellosigkeit derer, welche per Zwischenschritt EU eine einheitsgeformte und willfährige Sklavengesellschaft zu schaffen im Begriffe sind. Ich bewundere Varoufakis ungebrochene Vitalität.
thom ram, 14.07.2015
.
Yanis Varoufakis full transcript: Our battle to save Greece, veröffentlicht im New Statesman
Dieses Gespräch fand vor der Vereinbarung statt.
Harry Lambert: Und, wie fühlen Sie sich?
Yanis Varoufakis: Ich fühle mich an der Spitze der Welt – ich muss nicht mehr nach diesem hektischen Terminkalender leben, der völlig unmenschlich war, einfach unglaublich. Ich hatte fünf Monate lang zwei Stunden Schlaf täglich… Ich bin auch erleichtert, dass ich nicht länger diesen unglaublichen Druck aufrechterhalten muss, um um eine Position zu verhandeln, die zu verteidigen ich schwierig fände, selbst wenn es mir gelänge, die andere Seite zum Nachgeben zu zwingen, wenn Sie wissen, was ich meine.
HL: Wie war das? Hat Ihnen irgendein Aspekt davon gefallen?
YV: Nun, eine Menge davon. Aber die Insider-Informationen, die man bekommt… seine schlimmsten Befürchtungen bestätigt zu bekommen… Wenn die „Mächte, die sind“ („“powers that be“ ist im Englischen ein feststehender Begriff, A.d.Ü.) direkt zu einem sprechen, und es ist, wie man es befürchtet hat – diese Lage war schlimmer, als man sich vorgestellt hat! Also das war Spaß, einen Sitz in der ersten Reihe haben.
HL: Worauf beziehen Sie sich?
YV: Das völlig Fehlen diplomatischer Skrupel, auf Seiten der vermeintlichen Verteidiger der europäischen Demokratie. Das ziemlich klare Verständnis auf der anderen Seite, dass wir analytisch auf der selben Seite stehen – natürlich wird das jetzt nie herauskommen. [Und doch] wenn sehr mächtige Personen einem in die Augen schauen und sagen, „Sie haben Recht mit dem, was Sie sagen, aber wir werden Euch dennoch zerquetschen.“
HL: Sie haben gesagt, die Gläubiger hätten Sie abgelehnt, weil „ich es versuche und in der Eurogruppe von Wirtschaft rede, was niemand tut.“ Was passierte, als Sie es taten?
YV: Nicht, dass es nicht gut angekommen wäre – es gab schlicht eine völlige Weigerung, wirtschaftlich zu argumentieren. Völlig … Man bringt ein Argument vor, an dem man wirklich gearbeitet hat – um sicher zu sein, dass es logisch schlüssig ist – und dann schaut man in leere Gesichter. Es ist, als hätte man nichts gesagt. Was man sagt ist unabhängig von dem, was sie sagen. Man hätte ebenso gut die schwedische Nationalhymne singen können – das hätte die gleiche Antwort erhalten. Und das ist irritierend, für jemanden, der an akademische Debatten gewöhnt ist… Die andere Seite engagiert sich immer. Nun, da gab es gar kein Engagement. Es war noch nicht einmal Beleidigt sein, es war, als hätte niemand etwas gesagt.
HL: Als Sie das erste Mal ankamen, Anfang Februar, kann das noch keine einheitliche Position gewesen sein?
YV: Nun, es gab Leute, die auf einer persönlichen Ebene Sympathien hatten – also, wissen Sie, hinter verschlossenen Türen, auf einer informellen Basis, insbesondere vom IWF. [HL: „Von den höchsten Ebenen?“ YV: „Von den höchsten Ebenen, von den höchsten Ebenen.“] Aber dann, in der Eurogruppe, ein paar freundliche Worte, und das ist es, zurück hinter die Brüstung der offiziellen Version.
Aber Schäuble war durchweg stimmig. Seine Sicht war, „Ich diskutiere das Programm nicht – es wurde von der vorhergehenden Regierung akzeptiert, und wir können es unmöglich erlauben, dass Wahlen irgend etwas ändern. Denn wir haben die ganze Zeit Wahlen, es gibt 19 von uns, wenn immer bei einer Wahl sich etwas ändern würde, dann würden die Verträge zwischen uns nichts bedeuten.“
Also an diesem Punkt musste ich aufstehen und sagen, „Nun, vielleicht sollten wir einfach in den Schuldnerländern keine Wahlen mehr abhalten,“ und da gab es keine Antwort. Die einzige Deutung, die ich [ihrer Sicht] geben kann, ist, „Ja, das wäre eine gute Idee, aber schwierig umzusetzen. Also entweder Sie unterschreiben auf der gepunkteten Linie, oder Sie sind raus.“
HL: Und Merkel?
YV: Sie müssen verstehen, ich hatte nie irgend etwas mit Merkel zu tun, Finanzminister reden mit Finanzministern, Premierminister reden mit Kanzlern. Nach meinem Verstehen war sie sehr anders. Sie versuchte, den Premier [Tsipras] zu besänftigen – sie sagte, „wir finden eine Lösung, machen Sie sich keine Sorgen, ich werde nicht zulassen, dass etwas Hässliches passiert, machen Sie nur ihre Hausaufgaben und arbeiten mit den Institutionen, arbeiten mit der Troika; da kann keine Sackgasse sein.“
Das ist nicht, was ich von meinem Gegenstück gehört habe – sowohl vom Leiter der Eurogruppe wie von Dr. Schäuble, sie waren sehr deutlich. An einem Punkt wurde mir einstimmig gesagt: „Das ist ein Pferd, und entweder Sie steigen jetzt auf, oder es ist tot.“
HL: Wann genau war das?
YV: Am Anfang, gleich am Anfang. [Die erste Begegnung war Anfang Februar].
HL: Warum dann weiter herumtun bis in den Sommer?
YV: Nun, man hat keine Alternative. Unsere Regierung wurde mit dem Mandat, zu verhandeln, gewählt. Also war unser erster Auftrag, Raum und Zeit zu schaffen, um eine Verhandlung durchzuführen und zu einer anderen Übereinkunft zu kommen. Das war unser Auftrag – unser Auftrag war, zu verhandeln, nicht, uns mit unseren Gläubigern zu prügeln…
Die Verhandlungen brauchten ewig, weil die andere Seite sich weigerte, zu verhandeln. Sie bestanden auf einer „umfassenden Übereinkunft“, was heißt, sie wollten über Alles reden. Meine Deutung ist, wenn man über Alles reden will, dann will man über Nichts reden. Aber wir haben mitgespielt.
Und sehen Sie, es gab überhaupt keine Positionen, zu gar nichts, die sie vorbrachten. Sie würden… Ich gebe Ihnen mal ein Beispiel. Sie würden sagen, wir brauchen alle Eure Daten über die Haushaltsentwicklung, die in Griechenland ist, wir brauchen alle Daten der Unternehmen in Staatsbesitz. Also verbrachten wir viel Zeit damit, ihnen all diese Daten zu beschaffen, und Fragebogen zu beantworten, und hatten ungezählte Treffen, um diese Daten zu beschaffen.
Also das war die erste Phase. Die zweite Phase war, als sie uns fragten, was wir mit der Mehrwertsteuer tun wollten. Dann würden sie unseren Vorschlag ablehnen, aber nicht mit einem eigenen Vorschlag kommen. Und dann, ehe wir eine Chance hatten, mit ihnen bezüglich der Mehrwertsteuer übereinzukommen, würden sie zu einem anderen Thema weitergehen, wie Privatisierung. Sie würden fragen, was wir bezüglich Privatisierung vorhätten, wir bringen etwas vor, sie weisen es zurück. Dann gehen sie weiter zu einem anderen Thema, wie den Renten, von da zum Markt für Produkte, von dort zu den Arbeitsverhältnissen, von Arbeitsverhältnissen zu allerlei anderem Zeug, ja? Also war das wie eine Katze, die ihren eigenen Schwanz jagt.
Wir fühlten, die Regierung fühlte, dass wir diesen Prozess nicht abbrechen konnten. Schauen Sie, mein Vorschlag von Anfang an war dieser: Dies ist ein Land, das auf Grund gelaufen ist, schon vor langer Zeit auf Grund gelaufen… Sicher müssen wir dieses Land reformieren – darüber waren wir uns einig. Weil Zeit bedeutend ist, und weil die Zentralbank während der Verhandlungen Druck auf die Liquidität ausübte [der griechischen Banken], um uns unter Druck zu setzen, damit wir unterliegen, war mein ständiger Vorschlag an die Troika sehr einfach: kommen wir über die drei oder vier wichtigen Reformen überein, über die wir übereinkommen können, wie das Steuersystem, die Mehrwertsteuer, und die sofort umsetzen. Und Sie nehmen die Liquiditätsbeschränkungen der EZB zurück. Sie wollen eine umfassende Übereinkunft – verhandeln wir weiter – und in der Zwischenzeit bringen wir die Reformen ins Parlament, bei denen wir uns einig sind.
Und sie sagten, „Nein, nein, nein, das muss eine umfassende Überprüfung sein. Nichts wird umgesetzt, wenn Sie es wagen, irgendwelche Gesetze auf den Weg zu bringen. Das wird als einseitige Handlung betrachtet werden, die sich feindselig gegen den Prozess richtet, zu einer Übereinkunft zu kommen.“ Und dann, einige Monate später, plaudern sie den Medien gegenüber aus, dass wir das Land nicht reformiert hätten, und dass wir Zeit vergeuden würden! Und so… [kichert] wurden wir in eine Falle gelockt, auf eine Weise, auf eine wichtige Weise.
Also zu dem Zeitpunkt, als die Liquidität fast völlig verschwand, und wir bankrott waren, oder fast bankrott, beim IWF, da brachten sie ihre Vorschläge ein, die völlig unmöglich waren… absolut nicht gangbar und giftig. Also sie verzögerten, und dann kamen sie mit einer Art von Vorschlag, wie man ihn einer anderen Seite präsentiert, wenn man keine Übereinkunft will.
HL: Haben Sie versucht, mit den Regierungen der anderen Schuldnerländer zusammenzuarbeiten?
Die Antwort ist Nein, und der Grund dafür ist sehr einfach: von Anfang an machten gerade diese Länder es sehr klar, dass sie die energischsten Feinde unserer Regierung waren, gleich von Anfang an. Und der Grund dafür war, dass unser Erfolg ihr schlimmster Alptraum war: hätten wir es geschafft, für Griechenland einen besseren Deal zu verhandeln, dann hätte das sie natürlich politisch erledigt, sie müssten ihrem eigenen Volk antworten, warum sie nicht so verhandelt hätten, wie wir das taten.
HL: Und Zusammenarbeit mit Parteien, die sympathisieren, wie Podemos?
YV: Nicht wirklich. Ich meine, wir hatten immer eine gute Beziehung zu ihnen, aber da gab es nichts, was sie tun konnten – ihre Stimme würde nie in die Eurogruppe durchdringen. Und tatsächlich, je mehr sie zu unseren Gunsten sagten, was sie taten, desto feindseliger wurde der Finanzminister ihres Landes uns gegenüber.
HL: Und George Osborne? Wie war der Umgang mit ihm?
YV: Oh, sehr gut, sehr angenehm, hervorragend. Aber er ist draußen, er ist kein Teil der Eurogruppe. Ein paar Mal, als ich mit ihm gesprochen habe, konnte ich merken, dass er sehr viel Mitgefühl hatte. Und wirklich, wenn man sich den Telegraph ansieht, waren unsere größten Unterstützer die Tories! Wegen ihres Euroskeptizismus, ah… es ist nicht nur Euroskeptizismus; es ist eine Burkesche Sicht auf die Souveränität des Parlaments – in unserem Fall war es sehr klar, dass unser Parlament schlicht wie Müll behandelt wurde.
HL: Was ist das größte Problem mit der Funktionsweise der Eurogruppe?
YV: [Um ein Beispiel zu geben…] Es gab einen Augenblick, als der Präsident der Eurogruppe beschloss, gegen uns vorzugehen uns uns tatsächlich ausschloss, und es bekannt machte, dass Griechenland eigentlich auf dem Weg aus der Eurozone hinaus war…Es gibt die Sitte, dass Veröffentlichungen einstimmig sein müssen, und der Präsident kann nicht einfach ein Treffen der Eurozone einberufen und ein Mitgliedsland ausschließen. Und er sagte, „Oh, ich bin sicher, dass ich das tun kann.“ Für 5-10 Minuten wurde das Treffen unterbrochen, Angestellte, Funktionäre redeten miteinander, am Telefon, und irgendwann sprach mich ein Funktionär, irgendein Rechtsexperte, an, und sagte Folgendes, dass „nun, die Eurogruppe gibt es juristisch nicht, es gibt keinen Vertrag, der diese Gruppe einberufen hat.“
Also wir haben eine nicht existierende Gruppe, die die größte Macht hat, das Leben der Europäer zu bestimmen. Sie ist niemand Rechenschaft schuldig, da sie juristisch nicht existiert; es werden keine Aufzeichnungen erstellt; und sie ist vertraulich. Also kein Bürger weiß jemals, was dort drin gesagt wird… Das sind Entscheidungen über Leben und Tod, und kein Mitglied ist irgend jemand eine Antwort schuldig.
HL: Und diese Gruppe wird von der deutschen Haltung beherrscht?
YV: Ja, völlig und absolut. Nicht von Haltungen – vom deutschen Finanzminister. Es ist alles wie ein gut gestimmtes Orchester, und er ist der Dirigent. Alles passiert gestimmt. Es gibt Momente, in denen das Orchester verstimmt ist, aber er holt es zusammen und bringt es zurück auf Linie.
HL: Gibt es keine andere Macht innerhalb der Gruppe, können die Franzosen dieser Macht etwas entgegensetzen?
YV: Nur der französische Finanzminister hat Geräusche gemacht, die sich von der deutschen Linie unterschieden, und diese Geräusche waren sehr unauffällig. Man konnte fühlen, dass er sehr vorsichtig mit den Wörtern jonglierte, um nicht in Opposition gesehen zu werden. Und in der abschließenden Analyse, wenn Doc Schäuble antwortete und tatsächlich die offizielle Linie festlegte, dann gab der französische Finanzminister am Ende immer nach und akzeptierte es.
HL: Reden wir über Ihren theoretischen Hintergrund, und Ihren Text über Marx von 2013, in dem Sie schrieben:
„Ein griechischer oder portugiesischer oder italienischer Ausstieg aus der Eurozone würde bald zu einer Fragmentierung des europäischen Kapitalismus führen mit einer in einer starken Rezession steckenden Überflussregion östlich des Rheins und nördlich der Alpen, während der Rest von Europa sich im Griff einer unerträglichen Stagflation befände. Wer würde wohl von dieser Entwicklung profitieren? Eine progressive Linke, die wie ein Phönix aus der Asche der europäischen öffentlichen Institutionen steigt? Oder die Nazis der Goldenen Morgenröte, die verschiedenen NeofaschistInnen, die Xenophoben und die Kleinkriminellen? Ich zweifle keinen Augenblick daran, welches von den beiden Lagern am meisten vom Zerfall der Eurozone profitieren würde.“ (Zitat aus der Übersetzung der schweizer WOZ, A.d.Ü.)
….also würde ein Grexit unvermeidlich der Goldenen Morgenröte helfen, denken Sie das noch immer?
Hier weiterlesen.
.
.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Tja,
„HL: Und diese Gruppe wird von der deutschen Haltung beherrscht?
YV: Ja, völlig und absolut. Nicht von Haltungen – vom deutschen Finanzminister. Es ist alles wie ein gut gestimmtes Orchester, und er ist der Dirigent.
das hätte ich dem guten Yanis vorher sagen können und von Marx hätte er wissen müssen, wie ein Kapitalist tickt. Allerdings hätte er von mir erfahren, dass Herr Schäuble der Oberste Hohe-Priester der weltweit agierenden Sekte der Juristen ist — auch eines dieser Konstrukte aus dem Hause Feg&Feuer — woran liegt das nur, dass die Macht und Gewalt des Papsttums derart unterschätzt, ja geradezu kleingeredet wird? Die mächtigste und reichste Organisation auf Erden, von der Mann doch wissen muss, dass die, gerade die mit Religion gar nichts zu tun hat. Legt es daran, dass wir ins Vor-Mittelalter zurückgefallen sind?
Dennoch: er hat auf seiner Ebene als Finanzminister für Griechenland viel Zeit gekauft und so war auch der Schäuble gezwungen Griechenland noch einmal weitere 12 Monate Zeit zu verschaffen — aber das hat nur was mit den militär-strategischen Überlegungen zu tun, wovon der Schäuble nun wiederum keine Ahnung hat, weil er in einer Parallelwelt lebt und ja deshalb Merkel und nicht er, Kanzler geworden ist. Es ist schon erstaunlich, wie reibungslos das trotzdem alles funktioniert, obwohl nur ganz wenige eingeweiht sind.
LikeLike
Hat dies auf Muss MANN wissen rebloggt und kommentierte:
Yanis! Ihr schafft das! Denk an Asterix und Obelix!
LikeLike
Übrigens meinte er diesen Menschen mit „[HL: „Von den höchsten Ebenen?“ YV: „Von den höchsten Ebenen, von den höchsten Ebenen.“]“
LikeLike
@ Jauhu
Ich teile deine Verwunderung darüber, dass „es“ so gut funzt.
Ich erkläre es mir durch die weit weit fortgeschrittene Uneigenständigkeit des Denkens der Leute. So Schäubles werden sorgfältig ausgewählt und weiter aufgebaut. Und dann, na ja, und dann funzen sie eben gut.
Solch strahlende Dame wie auf deinem oben eingestellten Bild genau so. Da steht doch ein Mensch, dem man Vernunft und Intuition und wirkliche Menschenfreundlichkeit zutrauen würde. Würde.
LikeLike
@Ram
Lagarde, ‚Boss‘ des IWF.
LikeLike
„………..unsere Eurozone ist ein sehr feindseliger Ort für anständige Menschen. “
Doch nur, weil in den oberen/obersten Etagen Schwerverbrecher hausen.
Funktionierende Schwerverbrecher!
Mit verwestem Ich.
Und charakterfrei auch.
Abschaum der Spezies Trockennasenaffen (Jauhu-Theorie).
Bei Austerität dieses Gesoxe ab nach St. Helena bei täglicher Ration von Bittermandelmilch.
LikeLike
@ Dude
Zieh mir grad König / KenFM rein. Hervorragend. A propos IWF…
Werde ich morgen einstellen. Spitze, dieser Landsmann.
LikeLike
@Ram
Seit KenFM übelste Propaganda kolportiert, und schon zuvor richtig gute Produktionen selber zensiert ( https://wachetauf.wordpress.com/2015/04/01/kenfm-entfernt-monolog-zionistischer-rassimus-von-youtube-und-website-warum/ ) hat, boykottier‘ ich den Sauladen. Dieses verfluchte Uboot Pedram Shayar auf dem KenFM-Kanal hat der Rest-Reputation den Rest gegeben. Viel bessere SNWUO-Propaganda ist nicht mehr möglich https://dudeweblog.wordpress.com/2014/12/28/die-neue-weltunordnung-historisch-aufgeschlusselt-und-durchleuchtet/
Also schau Dir doch besser das ältere Interview mit Ernst Wolff an https://dudeweblog.wordpress.com/wichtiges-zum-aktuellen-zeitgeschehen/comment-page-38/#comment-6162
Oder noch besser: Lies Jean Ziegler „Die neuen Herrscher der Welt“
LikeLike
Hat dies auf D – MARK 2.0 rebloggt.
LikeLike
„Viel bessere SNWUO-Propaganda ist nicht mehr möglich“
Wobei… der Papst kann’s sogar noch besser!
https://dudeweblog.wordpress.com/2015/07/12/schmalspur-luxus/comment-page-2/#comment-7084
LikeLike
@ Dude
„Seit KenFM übelste Propaganda kolportiert“
Mir ist sowas bislang nicht begegnet.
Wenn du irgendwo ein Haar in der Suppe ortest, schmeissest du den ganzen Teller um. Das hilft herzlich wenig weiter, dein gesamt gesammeltes Wissen hilft nicht weiter, wenn du jeden gleich als Feind ortest, wenn er nicht genau nach deiner unfehlbaren Vorgabe handelt.
LikeLike
Musst hald die Links ansehen und den gelieferten Stichworten per eigenständiger Netz-Suche nachgehen… dann erkennst Du’s sicher auch…
Wär’s nur ein Haar, sagte ich nicht, aber es entwickelt sich je länger je mehr zu einer
Haarsuppe!
LikeLike
Haarsuppe.
LoL.
Ich bin wieder versöhnt. Denn du hast ja das Leiden, in Haarsuppen zu BADEN.
Du Armer.
LikeLike
@ DDSEIN (Dudeli diese Suppe ess ich nicht)
Und du hör dir unsern Landsmann an.
LikeLike
Es ist fuer mich schwer verstaendlich, weshalb Dude sich im Zusammenhang mit dem von Thom eingestellten Koenig Interview auf Ken einschiesst und die hoch interessanten Aussagen Koenigs voellig ignoriert. Der Mann hat etwas zu sagen, da stimme ich Thom zu und das – UND NUR DAS – sollte in diesem Zusammenhang zaehlen…
LikeLike
@Gabriel
Könntest Du lesen, und wüsstest, welchen Sinn ein Link hat, wär‘ Dir auch klar, dass ich schon ganz genau über den IWF Bescheid wusste, als fast alle noch nen blassen Schimmer davon hatten.
Hatte Zieglers Meisterwerk bereits 2003 sehr aufmerksam gelesen.
Von Wolff kam nicht viel mehr als Wiederholung. Und bei König ist das wohl nicht anders…
LikeLike
Toller Hecht, der Dude.
LikeLike
Ich schlage vor, dass alle, welche über wahres Weltgeschehen Bescheid wissen, ab sofort den Mund halten, denn Dude wusste schon Bescheid, als andere noch in den Windeln lagen. Damit ist die Welt eigentlich gerettet.
LikeLike
Für alle, die genug von den kindischen Reibereien haben, hier wieder etwas zur Sache, nämlich zu Griechenland – darunter viele wahre Worte: http://www.antikrieg.com/aktuell/2015_07_13_showdown.htm
Auch dies: Varoufakis ist ein Schauspieler, wie alle anderen Politmarionetten weltweit auch…
LikeLike
Thom
….Dude wusste schon Bescheid, als andere noch in den Windeln lagen…..
Willst Du damit sagen, daß Hechts Dude wußte, daß man nicht in die Windeln sondern in die Schüssel kackt und trotzdem in die Windeln einnetzte?
Das Wissen um den sozial anerkannten Ort sagt nix, solange man selber kackt.
Jauhu stellte die These auf, daß das Leben wie der Darm ist.
Da liegt (aber nicht steht) er schon recht nahe bei.
Solanke der Mensch kackt, ja muß, solange macht er auch Scheiße.
Nicht ständig, aber eben ab und an.
Das ist sozial was ganz großes. Anleitung zum Liebe üben (Nächstenliebe).
Auch wenn da keiner zugugge sott (wenn andere kacken).
Wir machens selber und wissen es von allen andern.
Jauhu hat mich zu diesem Gleichnis inspiriert, meine Fantasie befeuert. Danke Jauhu!
LikeLike
Ich wette mit euch hundert Euronen, dass ich keine Seite aus Zieglers Meisterwerk gelesen habt.
LikeLike
-ich +ihr
LikeLike
„Könntest Du lesen, und wüsstest, welchen Sinn ein Link hat, wär’ Dir auch klar, dass ich schon ganz genau über den IWF Bescheid wusste, als fast alle noch nen blassen Schimmer davon hatten.“
.
Ja, das klingt vernuenftig, aber was hilft es, wenn einer lesen kann und weiss, welchen Sinn ein Link haben koennte, wenn sich sein Einfuehlungsvermoegen noch nicht einmal auf dem Stand des Einfuehlungsvermoegens eines 20 Kilogramm schweren Vorschlaghammers befindet?
Da werden dem Leser Links – und bisweilen auch echt gute! – auf eine so lieblos raue Art vor den Latz geknallt, dass gar viele, eigentlich ehrlich Interessierte, diese Links gar nicht anklicken. Davon bin ich ueberzeugt. Ist es tatsaechlich so schwierig zu verstehen, dass sich nicht jeder Mensch auf dem schwindelerregend hohen Wissensstand eines Dude befindet und die Videos mit Wolff wie auch mit Koenig fuer sie hoechst wertvolle – und sogar brandneue – Informationen beinhalten?
.
@ Lucky
Richtig, es sind bloss „kindische Reibereien“ von Leuten, die sich erwachsen waehnen, aber haben wir dieses Phaenomen nicht ueberall auf der Welt? Nicht nur im Showbusiness, auch in der Politik und durchaus auch in der Wirtschaft. Haben in der Geschichte diverse „kindische Reibereien“ von Leuten, die sich befaehigt und reif waehnten, sogar ganze Voelker anzufuehren, nicht auch zu gewaltigen Konflikten und sogar zu Kriegen gefuehrt?
Vor allem die westliche Welt, die modernen Industrienationen, sind durchsetzt von unreifen, niemals in ihrem ganzen Leben verantwortungsbewusstes Erwachsenenniveau erreichenden, mehr oder weniger alten Schnoeseln, die vor allem Wichtigtuer und Blender sind. Schaeuble scheint mir einer von jener Sorte zu sein und mit dem habe ich sogar Mitgefuehl, ja, fast schon Mitleid, da er in dieser Inkarnation doch wahrlich nicht auf die Butterseite des luftig-leichten Lebens gefallen sein duerfte. Michel Friedmann, einer der schoensten Menschen, die ich je im Fernsehen bewundern durfte, ist wohl auch so eine tragische Figur, die einem richtiggehend leid tun koennte. Dann faellt mir noch die Frau ein, die die Deutschen liebevoll „Flinten-Uschi“ nennen und dies zaubert mir jetzt sogar ein Laecheln ins Gesicht. Man koennte diese Liste schier endlos fortsetzen, was ich mir und auch Dir aber ersparen werde.
Fakt ist, wir haben wohl mit all jenen „kindischen Aneinander-Reibern“ zu leben, die von ihnen gemachten Gesetze zu befolgen und vieles zu erdulden und zu ertragen, was sie dieser Welt an Merkwuerdigkeiten schenken, zum Beispiel auch sonderbar anmutende Kommentare z. B. bei bumi bahagia. In Wahrheit spiegeln uns all jene Komiker nur unsere eigenen Schattenseiten bzw. all das, was wir bei uns selbst nicht und nicht kritisch ansehen/betrachten wollen. Insofern sind auch sie wertvolle Geschenke fuer jeden von uns, der irgendwann aufhoeren will, sich selbst zu beluegen – egal ob der Einzelne dies derzeit bereits realisieren mag oder erst spaeter…
LikeLike
Der Hammer redet.
Also sprach Zarathustra – 3, 90.
„Warum so hart! – sprach zum Diamanten einst die Küchen-Kohle: sind wir denn nicht Nah-Verwandte?“
Warum so weich? Oh meine Brüder, also frage ich euch: seid ihr denn nicht – meine Brüder?
Warum so weich, so weichend und nachgebend? Warum ist so viel
Leugnung, Verleugnung in eurem Herzen? so wenig Schicksal in eurem
Blicke?
Und wollt ihr nicht Schicksale sein und Unerbittliche: wie könntet ihr einst mit mir – siegen?
Und wenn eure Härte nicht blitzen und schneiden und zerschneiden will: wie könntet ihr einst mit mir – schaffen?
Alle Schaffenden nämlich sind hart. Und Seligkeit muss es euch dünken, eure Hand auf Jahrtausende zu drücken wie auf Wachs, –
– Seligkeit, auf dem Willen von Jahrtausenden zu schreiben wie auf
Erz, – härter als Erz, edler als Erz. Ganz hart allein ist das
Edelste.
Diese neue Tafel, oh meine Brüder, stelle ich über euch: werdet hart! – –
LikeLike
Ps. Das gezielte Züchten von eier- & rückgratlosen Weichspülern in Biozombie-Gestalt ist übrigens ein wesentliches STandbein der SNWUO…
LikeLike
Gratulation!
Innerhalb von 7 Minuten einen Kommentar lesen, vielleicht sogar ein wenig davon verstehen, antworten und das Kopierte und Eingefuegte auch noch abschicken, das ist rekordverdaechtig… 🙂
LikeLike
@ Friedrich
„Alle Schaffenden nämlich sind hart. Und Seligkeit muss es euch dünken, eure Hand auf Jahrtausende zu drücken wie auf Wachs“
Vieles deines Geschriebenen habe ich gelesen mit heissem Lernbegier.
Dieser eine Satz ist Kern deiner Lehre.
Möge es gefallen demjenigen, der es braucht.
Ich halte es so:
Haue ich einen Nagel ein, dann benötige ich einen harten Hammer.
Forme ich Wachs, dann benötige ich eine weiche Hand.
Oh du unglückselig bemitleidenswert Einseitiger.
LikeLike
@ Gab-i:
…ja, manch einer ist eben schnell – schneller als das Licht und die Zeit… 😉
Und mancher ist anscheinend noch stolz darauf, einigermaßen hart-herzig zu sein…
Ja, und reiben erzeugt natürlich Wärme, aber nur in der Materie, nicht im Herzen… 😉
LikeLike
„schneller als das Licht und die Zeit…“
Und ich dachte, ihr seid die Deutschen?¿?
Ruckzuck-Zackzack, oder?
;o)
LikeLike
Ps. Werni von Aesch – R.I.P. – ist mir übrigens der liebste, weil er eben der Härteste ist… 🙂
https://dudeweblog.wordpress.com/2013/03/30/lustiges-osterfest/
LikeLike
@ Vollidiot 14/07/2015 UM 18:46
solange wie ein Mensch sich auf der Suche nach der Schuld — seiner eigenen oder einer fremden — befindet, kann er wohl nicht erkennen, dass er in einem künstlichen System lebt, welches als Kultur bezeichnet wird, die ihn in seinem Denken prägt. Die Menschenhalter haben das vor vielen tausend Jahren erkannt. Und damit die Gehaltenen sich nicht als Gefangene bemerken, uns allerlei Religionen beschert, uns die Welt zu erklären.
Sehr intelligente Menschenhalter haben dabei besonders hervorragende Leistungen vollbracht und ihr Handelshaus Feg&Feuer, deren einziges Handelsgut der Mensch selber ist, dass dieses Unternehmen jagt, handelt und versklavt, den Anschein einer Religion gegeben, die den Menschen darüber täuschen soll, wer er selber ist. Wie ein Hirte von Schafen, Ziegen, Schweinen und Kühen jedes seiner einzelnen Tiere selbst noch von weiten erkennt, so kennen die Menschenhalter, die ihnen unterworfenen Menschen (fast) in und auswendig.
Erst waren das nur kleine Menschen-Herden, die im Laufe der Zeit immer größer wurden, so dass es äußerst sinnvoll erschien, nun auch Menschenfarmen zu errichten. Und schau, wie groß sie sind. Es ist ihnen sogar gelungen, dass die Gehaltenen sich ihre Käfige selber bauen und diese stockwerkeweise übereinander stapeln.
Erziehe, dressiere oder richte ich einen Menschen ab, kann das nur über des Menschen Fähigkeit zu Denken bewerkstelligt werden. Er muss in seinem Denken so dressiert werden, das er sich für jemanden — am besten sogar für Etwas — anderes hält, als er tatsächlich wirklich ist. Besonders gut funktioniert es, wenn das Denken schizophren geformt ist, so dass in der Vorstellung des einzelnen Menschen, ein ständiger Widerspruch zwischen dem für WAHR-GEHALTENEN und der Wirklichkeit des Menschen ein mental-logischer Widerspruch zwischen Sein und Schein erzeugt wird. Und wahrlich das Handelshaus Feg&Feuer ist eine Meisterin darin, denn mit der Schaffung und Verwirklichung der Schuldkultur, hat sie das größte und gewaltigste Sklaven-System in der Geschichte der Menschheit errichtet.
Der Mensch ist gut, vollkommen natürlich, das ist sein wahres Wesen
Wie nun zerstöre ich so etwas? Ich muss ihn in seinem Denken darauf abrichten, WAS ICH zu gut oder böse erkläre, denn dann „weißt“ du bei der nächsten Begegnung mit einem Menschen: „der ist böse, der kann nur böse sein“, — und du „weißt“ es intuitiv, selbst wenn alle Beweise und Belege das Gegenteil bezeugen: „es kann nicht sein, was nicht sein darf“ … weil er dies oder das getan oder gedacht hat, was zu böse erklärt wurde.
Tja, und so säen die Menschenhalter ihre Saat des Mißtrauens und der Angst unter ihre unten gehaltenen, doof gemachten und arm gehaltenen Deppen auf ihrern Menschenfarmen. Aber es ist darauf zu achten, dass der Mensch nicht nur böse sein muss, er muss sich entweder dafür schämen oder schuldig fühlen. Hier klappt das mit der Schuld am besten, in Japan hatte man die Scham perfektioniert. Das Ergebnis ist das gleiche: Menschen in Illussionen und Gedanken-Halluzinationen gefangen von einer verkehrten Welt, die vom Menschen behauptet ETWAS oder Jemand zu sein, dass es nicht geben kann, weil aus Brot und Wein nicht durch irgendein Gemurmel das Fleisch und das Blut einer Gottheit wird, die man zu fressen und zu saufen habe, und niemand aufgrund seines Plapperns aus dem Guten-Sein des Menschen ein schuldiges und Böses-Sein machen kann, denn es handelt sich dabei um ein Phantasma im Denken des Menschen, eine Illusion und zwar einer das Leben aller Menschen gefährdenden Illusion, denn schließlich gehört das Böse ausgerottet und in unserer Kultur ist nun einmal der Mensch selbst zum Bösen erklärt worden.
LikeLike
@ Jauhuchanam
“Das Ergebnis ist das gleiche: Menschen in Illussionen und Gedanken-Halluzinationen gefangen von einer verkehrten Welt, die vom Menschen behauptet ETWAS oder Jemand zu sein, dass es nicht geben kann, weil aus Brot und Wein nicht durch irgendein Gemurmel das Fleisch und das Blut einer Gottheit wird, die man zu fressen und zu saufen habe, und niemand aufgrund seines Plapperns aus dem Guten-Sein des Menschen ein schuldiges und Böses-Sein machen kann, denn es handelt sich dabei um ein Phantasma im Denken des Menschen, eine Illusion und zwar einer das Leben aller Menschen gefährdenden Illusion, denn schließlich gehört das Böse ausgerottet und in unserer Kultur ist nun einmal der Mensch selbst zum Bösen erklärt worden.”
.
Der zitierte Satz ist in seiner Verschachtelung zwar eine schier unzumutbare Zumutung fuer den Leser, ich gehe aber dennoch darauf ein, weil es vielleicht der Sache dient – und ab jetzt verschachtle ich selbst… 😉
In meinen Augen sind Deine Betrachtungen summa summarum richtig. Genau deshalb finde ich es “ewig schade”, wenn dann die Conclusio, die Du anbietest, vollkommen daneben liegt. Wer unser Dasein in dieser Dimension als Spiel wahrnimmt – und es sollte von wachen Geistern als solches wahrgenommen werden und wird von saemtlichen Erkennenden auch als solches erkannt! – wird sich viel leichter tun, das “Boese” als wichtigen Teil des Spiels zu sehen. Wie Du richtig schreibst, ist das Boese bloss “ein Phantasma im Denken des Menschen, eine Illusion”. Da bin ich ganz bei Dir, denn das Boese ist in Wahrheit gar nicht existent, hat keinerlei realen Wert (auch wenn ihm dieser Wert von den meisten “Leidtragenden” zugestanden wird, was alleine verhaengnisvoll ist)!
Deine Aussage, dass das Boese “eine das Leben aller Menschen gefährdenden Illusion” sei, mag auch stimmen, aber nur fuer denjenigen, der dies zum Teil der Regeln des Spiels gemacht bzw. als Regel fuer sich selbst akzeptiert hat. Du, lieber Freund, hast diese Regel ganz offenbar akzeptiert und damit sitzt Du genauso in der Falle, wie unzaehlige andere Teilnehmer an unserem grossen Spiel. Genaugenommen ist es fast die gesamte Weltbevoelkerung, die da in der Falle sitzt. Menschen die einander gegenseitig staendig beflissen daran hindern, aus der Falle rauszukriechen.
Dein Nebensatz “denn schließlich gehört das Böse ausgerottet” beweist, dass Du gegenwaertig selbst noch in der Falle sitzt. Der andere Nebensatz “und in unserer Kultur ist nun einmal der Mensch selbst zum Bösen erklärt worden” beweist eindruecklich, dass auch Du bereits weisst, dass es sich nur um eine “Erklaerung” handelt. Was ist eine solche Erklaerung wert, noch dazu wenn man eine solche jederzeit zuruecknehmen bzw. veraendern kann?
Das sogenannte Boese ist ein wesentlicher Bestandteils des Spiels, weshalb wir alle hier sind. Rotten wir es aus, wird das Spiel sinnlos oder zumindest verdammt langweilig. Religionen, Priester, der Papst, andere Scharfrichter, die Queen, Marilyn Monroe, ja, sogar Jauhuchanam und noch viele andere illustre Figuren sind wichtige, tragende Eckpfeiler des gigantischen Spiels und daher “unverzichtbar”. Alle derzeit Inkarnierten, wie auch all jene, die aus anderen Dimensionen in unser Spiel eingreifen, tun dies aus freiem Willen, als freie Seelenwesen sozusagen, die sich irgendwann fuer die Teilnahme an diesem Spiel entschieden haben – und es auch verlassen werden, wenn sie keine Lust mehr auf dieses Spiel haben.
Aus Frust oder wenn innerer Widerstand gemacht wird, kann man das Spiel aber nicht verlassen. Man bleibt so lange in dem Spiel gefangen – man sitzt sozusagen in der Falle – bis man das Spiel durchschaut und akzeptiert und auch aufgehoert hat, irgendeine Seite zu bevorzugen.
Der Umstand, dass diese freie Entscheidung an dem Spiel teilzunehmen von den derzeit “Verkoerperten”vergessen wurde – und dieses jeden betreffende Vergessen ist ein wesentlicher Bestandteil des Spiels – gibt uns Spielteilnehmern erst die Moeglichkeit, uns ueber unser Sklavendasein zu beklagen, ueber Krankheit, sogenannte “Ungerechtigkeiten”, ueber Politiker, die verbrecherischen “boesen” Big Player wie z. B. Monsanto und ueber vieles andere mehr.
Das Jammern, das Beklagen, sich Leid zu kreieren und sich diesem hinzugeben, ist auch ein wichtiger Bestandteil des Spiels, ein sehr beliebter sogar. Im “Heiligen Land” haben die von der “Jammerkultur” Besessenen bzw. Leidtragenden sogar eine monumentale hohe Mauer gebaut, an der sich Menschen ausweinen und ganz intensiv beklagen koennen (sie nennen das “erleichtern”). Dieses Bauwerk “Klagemauer” zu nennen und Millionen Bedauernswerte dahinzukarren beweist fuer mich, wie kurios und erheiternd wir unser Spiel in Wahrheit ausgestaltet haben (den Begriff “Bedauernswerte” bitte nicht allzu ernst zu nehmen!). 😉
Wir sollten gar keinen Gedanken daran verschwenden, das sogenannte Boese auszurotten oder auch nur zu verunglimpfen. Das “Boese” ist genauso wichtig wie das “Gute” wichtig ist, sonst funktionierte unser Spiel nicht. Es genuegt voellig, das “Boese” als das zu erkennen, was es ist. Ein Trugbild – wie das “Gute” selbstverstaendlich auch bloss ein Trugbild ist – eine blosse Illusion, eine Inszenierung, die alles daransetzt, das Unwirkliche zum Wirklichen zu verdrehen. In Wahrheit machen wir uns damit selbst verrueckt – was jedoch auch ein Teil des Spiels ist. Daran sollte man sich stets erinnern!
Jeder, der dies tatsaechlich will, kann zu jeder Zeit an den Spielfeldrand gehen, eine Auszeit nehmen, sich entspannt zuruecklehnen und vergnuegt zuschauen wie die anderen Teilnehmer das Spiel gerade gestalten und spielen. Wer sich dieses gigantischen Spiels bewusst wird und sich allmaehlich erinnern mag, es auch selbst kreiert zu haben (wenn auch selbstverstaendlich unbewusst, aber gemeinsam, im Teamwork mit allen anderen), wird auch keine derart “wenig realistischen” Forderungen mehr stellen wie “das Böse gehört ausgerottet”. Wer das Spiel als solches erkennt wird bestenfalls fordern, das Boese als das zu entlarven, was es ist, eine truegerische Illusion. Wer dies tut und und dieses illusionaere Boese folglich auch als truegerische Existenz akzeptiert, wird frei, augenblicklich sogar!
Ich behaupte nicht, dass dies einfach ist. Fuer die meisten Menschen scheint es nahezu unmoeglich zu sein, da Licht ins Dunkel zu bringen und der Falle zu entkommen in der einander alle verzweifelt festhalten. Ist ja auch unmoeglich, solange man das Dunkle, das sogenannte Boese unisono ablehnt und sogar zu bekaempfen trachtet, statt bloss Licht anzuzuenden. Zuendet man das Licht jedoch an, kann man, dann bei Licht betrachtet, augenblicklich wahrnehmen, dass das Dunkle, das Boese gar nicht vorhanden ist und – auch wenn es fuer den Einzelnen noch so schwierig sein mag, dies zu verstehen und zu akzeptieren – es noch niemals vorhanden war…
Halleluja! 🙂
.
LikeLike
Kann es mir einfach nicht verkneifen und stelle noch eine wunderschoene Version hier rein: Il Divo (in spanisch)
LikeLike
Jauhu
Vermutest Du, daß ich meine Tage damit verbringe Schuld zu suchen oder gar zu horten?
Die Schuldfrage stellt sich nicht – weil es diesen Begriff in den entscheidenden Sphären nicht gibt.
Das ist eine Erfindung, sagen wir unguter Kreise, weil diese den Weg unkenntlich machen wollen, den Weg nämlich, der vorgezeichnet ist.
Und das Ungute hilft uns den rechten Weg zu finden, so freundlich ist es, will nur die Äuglein helfen öffnen.
Und was machen wir hier?
Es gibt nicht wenige, die sagen das Ungute gibts oifach nedde.
Als Kind beim Verstecken spielen: hinhocken und die Augen zuhebe (nicht zu hebe) – das ist adäquat.
Arme ausbreiten, das Ungute in die Arme schließen, ihm übers Haar streichen (wenn noch vorhanden) und es segnen.
Dankbar sein, daß es als Hilfe-Konstrukt existiert.
Weil so viele sich nicht damit auseinandersetzen wollen, darum gibt es sie. die Lagardes, Tschörtschills, Völkermörder, Kinderschänder usw..
LikeLike
@ gabrielbali
„Dein Nebensatz “denn schließlich gehört das Böse ausgerottet” beweist, dass Du gegenwaertig selbst noch in der Falle sitzt.
Das ist ein Fehlschluss. Ich habe lediglich auf das „Denk-Paradigma“ aufmerksam gemacht, also auf das Ergebnis im Denken selbst, das aus der falsche Denk-Matrix „erzeugt, geboren wird, entsteht“, wenn die Illusion aufrecht erhalten wird (bleibt).
Das Denken selbst ist ja ein materieller Prozess, wie es auch die Gefühle sind. Laufen diese Prozesse, die vom Menschen selbst erzeugt und vom Gehirn umgesetzt werden, jedoch falsch, empfindet der Mensch es als das, was als „negatv“ oder „böse“, „schlecht“, „leid- und schadenbringend“ bezeichnet wird – und wenn sie richtig laufen, wird es als „gut“, „schön“ usw. bezeichnet.
Aber all das macht doch mein Mensch-Sein als solches ja nicht aus und es macht es auch nicht aus oder an. Denn jeder Mensch, der da ist, ist ja vorhanden und damit ist er an und eben nicht aus. Nur der tote Mensch ist aus, aber das ist doch bloß sein komplexer materieller Köper, dieses wunderbaren Phänomen des Lebens selbst, des Seins an sich, der Realität als solcher.
An ist an und Aus ist aus. Keines hat irgendeinen Bezug zum anderen, weil das Eine doch nur die Abwesenheit des Anderen sein kann. „1“ = „An“, 0 = „Aus“, was in aller Welt soll daran „gut“ oder „böse“ sein? Es „ist“ doch einfach nur „an“ oder „aus“.
So ist der lebende Mensch einfach nur „an“ und tote Menschen einfach nur „aus“. Das ist aber nur „äußerliche“ Beschreibung“ und sagt gar nichts über das WESEN des Menschen selber aus. Der Mensch ist Wesen, denn sonst würde er doch eine „wahre Wirklichkeit besitzen“, diese kann er aber gar nicht besitzen, weil Wesen sich immer bewegende (fließende) Erscheinung (Phänomen) des Wahren, des Seins an sich, die Realität als solche ist und bleibt.
… und nur aus dem Grunde einer verhunzten Sprache, die ja selbst Ausdruck des Absurden ist, benutze ich das Wort „gut“ oder „Gutes-Sein“, denn das Sein an sich, die Realität als solche hat keine „Eigenschaften“, wie es sich der Mensch, so materiell in seinem Denken verhaftet, konstruiert oder „gar wünscht“.
LikeLike
@ Gebrielbali
Ein großartiger Kommentar von Dir ! Genau so sehe ich es auch . EIN SPIEL , „Leela“ – ist das nicht wundervoll?
Und deshalb – so denke ich, – brechen die Erleuchteten sehr häufig in unbändiges Lachen im Augenblick ihres Aufwachens aus….
LG von Angela
P.S KÖNNT Ihr vielleicht diskutieren, da wird mir ganz schwindelig ! 😀
LikeLike
@ राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו 😉
Ja, Deinen Ausfuehrungen kann und will ich gerne beipflichten.
.
„… und nur aus dem Grunde einer verhunzten Sprache, die ja selbst Ausdruck des Absurden ist, benutze ich das Wort ‚gut‘ oder ‚Gutes-Sein‘, denn das Sein an sich, die Realität als solche hat keine ‚Eigenschaften‘, wie es sich der Mensch, so materiell in seinem Denken verhaftet, konstruiert oder ‚gar wünscht‘.“
.
Aus meiner Sicht ist „gut“ als Begriff in unserer menschlichen, verbalen Kommunikation deshalb gerechtfertigt, weil „ALLES gut“ ist und rein gar nichts „boese“ (auch wenn das „gut“ hier auch nur ein „Behelfsausdruck ist, um ueber dieses Thema ueberhaupt kommunizieren zu koennen).
Es ist exakt dasselbe wie mit der Dunkelheit, die auch nur eine Illusion darstellt, da definitiv „ALLES LICHT“ ist, was existiert. Selbst die Dunkelheit ist Licht. Das Licht, das zum Beispiel aus einem Fenster in die Nacht strahlt, wird stets die Dunkelheit erhellen, weil Licht Kraft ist (bzw., genaugenommen, die staerkere Kraft als die Dunkelheit). Die Dunkelheit hat umgekehrt keine Moeglichkeit, das hell erleuchtete Hausinnere zu verdunkeln, indem es z. B. durch das geoeffnete Fenster in das Innere des Hauses eindringt.
Analog zum erwaehnten Beispiel hat das „Gute“ Kraft und Bestand, wobei das „Boese“ nur eine zerbrechliche Illusion ist und immer nur ein Trugbild bleibt. Weshalb das „Boese“ dennoch so vielen Menschen als kraftvoll und bedrohlich erscheint, ist damit zu erklaeren, dass genau diese Menschen das „Boese“ mit ihrer Kraft versorgen, es stuetzen und genau damit am Leben erhalten, wenn auch nur als Illusion, die diesen Menschen bisweilen aber sogar als hoechst brutal und „absolut real“ erscheinen mag.
Das „Boese“ ist und bleibt dennoch nur eine kraftlose Taeuschung, nur ein Trugbild – und das kann gar nicht oft genug wiederholt werden!
LikeLike
@ Angela
Lächel. Geniesse deinen Schwindel.
Was da rumdiskutiert, sind eben wicht(el)ige Männer.
Nochma lächel.
Aeh, ich zähle mich durchaus auch zu den Wichteln. Männer eben.
Du hast mit deinen weibelichen Stärken ganz andere Möglichkeiten, darauf wette ich.
LikeLike
@ Männer
Danke für euer gut ehrliches Denken und Sagen.
LikeLike
@ Angela
Ja, fuerwahr, es ist ein derart umfassendes, gigantisches Spiel, so grossartig, dass Dir vielleicht deshalb schwindelig wird… 😉
Jedes Wesen spielt darin die von ihm selbstgewaehlte Rolle, jeweils in dem Koerper, in dem das Wesen gerade verkoerpert ist. Und jeder Mitspieler ist und bleibt waehrend des gesamten Spiels frei und fern jeglicher Abhaengigkeit. Auch wenn im Spiel von vielen Mitspielern die beliebte Rolle des Sklaven gespielt wird oder die ebenfalls beliebte des Leidtragenden, die Freiheit bleibt stets gewahrt (ich koennte hier genauso gut “unangetastet” schreiben, aber ich vermeide Negationen so gut und wo immer ich kann). Opferrollen rangieren auf unserer gigantischen Spielwiese ganz oben, so sonderbar das so manchem auch erscheinen mag. Masochismus auf ganz hoher Ebene sozusagen (aber “keine Angst”, es gibt immer noch ausreichend viele Sadisten, damit das Spiel nicht kippt). 🙂
Es mag verwundern, aber auch in Tierkoerpern inkarnierte Wesen bevorzugen haeufig Opferrollen, was auch die vielen Tierfabriken und Massentierhaltungen und dazu auch brutalen Tierfang zumindest teilweise erklaert, die wir Menschen – oder zumindest eine Minderheit von uns – meist ganz abscheulich finden (und auch finden duerfen!).
Ich selbst mag diese Ecke der Spielwiese eher weniger und deshalb duerfen Tiere mit meiner Unterstuetzung leben und gerne in Frieden alt werden. Auch die Ausbeutung von Tieren ueberlasse ich jenen Mitspielern, die sich dazu hingezogen fuehlen, weshalb ich z. B. weder Milch oder irgendwelche Milchprodukte verwende und auch so gut wie nie Schuhe trage (ich habe welche aus Stoff, die ich ein-, zweimal im Jahr benutze, oefters aber nicht. Auch den Honig lasse ich den Bienen, die ihn dringender brauchen als ich, damit sie stark und gesund bleiben koennen.
In unserem grossen Spiel gibt es auch Regeln, gegen die allerdings verstossen werden darf. Dann tritt das in Kraft, was Asiaten haeufig “Karma” nennen. Das ist ein Teil des Spiels wie vieles andere auch, mehr aber nicht. Es gibt allerdings auch Bereiche auf unserer Spielwiese, da geht es hart auf hart zu. Da haben sich die da engagierten Mitspieler sogar echt brutale Regeln einfallen lassen und Verstoesse dagegen werden auch brutal geahndet. Diese Ecke meide ich allerdings, da ich andere Bereiche wesentlich attraktiver finde. Jeder nach seinem Geschmack. Wir haben ja die Wahl… 😉
Auch aus Bali liebe Gruesse! ❤
LikeLike
@ Angela
Noch…
Ueber zwei Jahrzehnte habe ich darüber gerätselt:
Wenn Schüler meinen, Erleuchtung erlangt zu haben und dem Meister ihre Einsicht darlegen…wie zum Teufel können die Meister erkennen, ob der Schüler nun sowas wie Erleuchtung gelebt hat oder nicht?
Da es mir vergönnt war, vor wenigen Jahren für einige Minuten in einen solchen Zustand zu kommen, weiss ich, warum.
Wenn der Schüler erzählt, wie er in Gold gebadet habe,
oder wie er die Erde von aussen gesehen,
oder wie er in einem Zustand der Ekstase sich befunden,
oder oder sonst was ganz ganz ach so Besonderes,
dann bimmelt der Meister das Glöckchen: Durchgefallen. Weiter üben.
Wenn der Schüler kommt, nicht weiss wie er es beschreiben soll, LACHT über seine Unfähigkeit, das Erlebte in Worte zu fassen…dann war da eine Sorte der besonderen Sicht, des für Menschen heute noch besonderen Erkennens.
🙂
LikeLike
@ „Es ist exakt dasselbe wie mit der Dunkelheit, die auch nur eine Illusion darstellt, da definitiv “ALLES LICHT” ist, was existiert. Selbst die Dunkelheit ist Licht.“
Sehr schön, sehr gut, sehr wahr. Der Rest ist — soweit es „Erkenntnis“ betrifft — Nebensache.
LikeLike
Ein übender Geselle, sozusagen, ein Zauberlehrling:
„dann bimmelt der Meister das Glöckchen: Durchgefallen. Weiter üben.“
denn das Ich, Ich, Ich
und das Du Du Du
wir allle schauen zu zu zu
LikeLike
@ Durchgefallen
Wirklich?
Ja, Aufgestiegen!
LikeLike
@ Gab-i:
Finsternis (bevorzugt gegenüber „Dunkelheit“, da diese nicht immer ganz finster ist) ist nur die zeitweilige Abwesenheit von Licht.
„Böses“ ist die zeitweilige Abwesenheit von „Gutem“, „Schwäche“ nur die zeitweilige Abwesenheit von „Kraft“ etc.
@ Thomram:
Genauso: „das normale Leben“ ist nur die zeitweilige Abwesenheit von „Erleuchtung“… 😉
LikeLike
@ luckyhans
Es gibt keine Zeit. Es gibt keinen Raum. Es gibt keine „Eins“. Es gibt keinen „Gott“.
Daher ist schon eine „zeitweilige Abwesenheit“ nicht möglich.
„Gott“, das Seiende-Sein, die Realität, „das Licht der Welt“, „das Wasser des Lebens“, „die Liebe“ und andere Metaphern „für das Eigentliche“ Ist, wie es schon im hebräischen „Eigennamen“ יהוה Jauhu zum Ausdruck kommt: (יהוה JHWH) = Immer-Gegenwart. Nur wegen unserer analogen Denk-Dressur — auf ein linear abgerichtetes pseudo-finales Ende hin trainiertes Denken — fällt es uns im Denken so schwer zu verstehen, dass alles sich immer im Jetzt bewegend passiert.
Fazit.
Licht ist immer Anwesend. Innerhalb dessen, was sich Menschen wohl so unter „Raum“ vorstellen, „ist“ es mal hier und mal da, aber es ist ja in Bewegung und erzeugt dabei doch nur bloße „Formen“ aus dem, was als „Materie“ bezeichnet wird. Da kann nichts zugepackt und nicht von weg genommen werden.
Biologisch haben wir die Augen, die wir haben. Diese Augen können aber nur einen ganz kleinen Teil des Lichts wahrnehmen — das ist zwar physikalisch nicht richtig, denn alles Licht fällt ins Auge und unser Gehirn selektiert und macht daraus „Bilder“, „Töne“ und Gedanken, so dass daraus falsch geschlussfolgert wird, dass das, was wir sehen, das Einzige wäre, was ist und dem die Bezeichnung „materiell“ gegeben ist, obwohl es sich bloß um Aggregat-Zustände der Bewegung handelt, die aus Klang entsteht und Licht erzeugt.
Das „OM“ ॐ Symbol ist nicht zufällig eine stilistische Darstellung eines Teils des menschlichen Innen-Ohrs, denn „am Anfang war das Wort“ – die Welt ist Klang! Kling Glöckchen, klinge linge ling, kling Glöckchen kling.
LikeLike
@ Lucky
Den Begriff “Finsternis” finde ich auch eher treffend. Danke.
Mit Deiner Formulierung, “Finsternis ist nur die zeitweilige Abwesenheit von Licht” bin ich allerdings weniger gluecklich. Haben wir es in Wahrheit ja nur mit der Taeuschung innerhalb unserer subjektiven Wahrnehmung und somit, genaugenommen, mit einer “Illusion von Abwesenheit” zu tun. Ja, und die Illusion von Abwesenheit ist de facto gar keine Abwesenheit, mag der Trugschluss noch so real daherkommen. Eine Formulierung, die da lautet “Finsternis ist die subjektiv wahrgenommene Reduktion von Licht” erscheint mir daher am ehesten treffend bzw. am wenigsten irrefuehrend.
Beim Thema Licht und Finsternis scheint mir die Wortwahl fuer das Verstaendnis der Zusammenhange gar nicht so entscheidend zu sein, bei “Gut” und “Boese” sieht das jedoch ganz anders aus, wenn wir hier gleich einmal einen Analogieschluss ziehen wollen.
Du schreibst “’Böses’ ist die zeitweilige Abwesenheit von ‘Gutem’”. Was haeltst Du davon, wie beim Thema Licht, auch hier die von mir vorgeschlagene Formulierung zu verwenden, die da waere:
“Das Boese ist die subjektiv wahrgenommene Reduktion von Gutem”.
Die Betonung liegt auf “subjektiv wahrgenommene”, denn in Wahrheit gibt es auch da, wie beim Licht, keinerlei als real zu bezeichnende Reduktion bzw. nur die truegerische Illusion von Reduktion (was fuer denjenigen, der Reduktion wahrzunehmen glaubt, auf dasselbe rauskommt). Man koennte auch sagen (um ein Bild zu verwenden), dass diese (wenn auch nur eingebildete!) Reduktion des “Guten” ein Vakuum entstehen laesst, in dem das (ebenfalls nur illusionaere!) “Boese” erst entstehen und entsprechend des Platzangebots auch wachsen kann. Je groesser das erzeugte Vakkuum in der individuellen Wahrnehmung, desto groesser und bedrohlicher wird das “Boese”. Ein aktuelles Beispiel dazu. Ueber Putin laesst man im Westen kaum mehr etwas Gutes kommen, was das Vakuum enorm vergroessert und den Russen-Staatschef am Ende nur mehr als das Boese in Person dastehen laesst.
Analog dazu koennte es dann auch heissen “Schwaeche ist die subjektiv wahrgenommene Reduktion von Kraft”, was, konsequent weitergedacht, dem einen oder anderen hilfreich sein koennte, leichter in seine (verloren geglaubte) Kraft zurueckzukommen. Das koennte fuer den, der daran glaubt, die Kraft sei ihm abhanden gekommen oder sie haette sich reduziert, sogar lebensrettend sein.
Was die wenigsten Menschen bemerken wollen ist das Faktum, dass WIR SELBST die Schalter und die Regler bedienen (wenn auch voellig unbewusst), die uns das Licht hell oder finster erscheinen lassen, das Gute begeisternd erleben oder, in der “Boese-Reduktion”, Angst ausloesend. Somit regeln wir auch, wieviel Kraft wir zur Verfuegung haben und, haben wir zu stark “abgeregelt”, finden wir uns in einem Zustand der Schwaeche.
Machen wir fuer den erlebten Kraftverlust auch noch “Andere” verantwortlich, statt die Verantwortung selbst bewusst zu tragen (was erschreckend haeufig geschieht und bereits allgemein ueblich ist) und vergeuden wir unsere letzte Kraft auch noch mit dem Bemuehen unsere Verantwortung fuer das Geschehene “geschickt nach Aussen abzuschieben”, dann finden wir eines Tages die Schalter und Regler nicht mehr. Dann wird es Nacht und richtiggehend finster. Dann geht das Licht endgueltig aus (wenn auch nur aus der Sicht der derzeitigen Verkoerperung betrachtet).
Daher sollten wir, wollen wir ein “entspanntes” und „gutes“ Leben leben, uns staendig in Erinnerung rufen:
Alles ist Licht, alles ist Kraft, alles ist gut, denn die Finsternis, die Schwaeche, wie auch das Boese sind immer nur selbstgemachte und eine hoechst truegerische Illusion! 😉
.
Apropos Illusionen…
LikeLike
@ Gabriel
Aus meiner Sicht sackstark, was du hier schreibst.
Andernorts bin ich auf den mir bislang schleierhaften Unterschied von Polarität und Dualität gestossen. Mein jungfreäuliches Verständnis von Dualität sagt mir nun, dass das von euch Abgehandelte, also das „eigentich gibt es nur Eines, nämlich das Gute, und wenn das Gute reduziert wird, dann meint man Böses zu sehen“, dass das in die Dualität einzutüten ist. Gut und Böse sind keine Pole. Sie sind Dual. Und Dual bezeichnet etwas, was existiert, das Gute, und das, was man daraus macht, wenn von dem Guten weniger „da“ zu sein scheint, das Böse. Analog bei Licht und Finsternis.
Ich denke hiemit laut, meine nicht, einen Stein der Weisen zu präsentieren.
LikeLike
Ja. Das Video zeigt, wie UNGLAUBLICH die optische (nur die optische? hihi) Wahrnehmung täuschen kann.
LikeLike
Bei BB will man das Böse entexistieren.
Recht so, was man nicht sehen will – dette jibt et nich.
Da hat man einen ungeheuren subjektiven Gewinn.
>>>“Das Boese ist die subjektiv wahrgenommene Reduktion von Gutem”.<<<
Schon die Reformatoren stritten sich: Erlöse uns von dem Übel vs. Erlöse uns von dem Bösen.
Der fantasierende, im Fieber offenbar, Ruedi S. hat was vom Sonnengeist und Sonnendämon gesprochen.
Da das Böse stört, zieht man eine Ternkappe drüber und sagt: nie jesehn, dett jibts nich.
Damit beraubt man sich einer Erkenntnismöglichkeit.
Aber schon der Ötzi Watzlawick sprach von: Wie wirklich ist die Wirklichkeit.
Ist lohnender als der Schinken vom andern Ötzi, der war Werkmeister, bediente Hammer und Amboß.
Darauf ein Krombacher.
Urrg.
LikeLike
@ Volli
Das sind ebe aues gäischtigi Modeu. A dene chame unändlich umeforme und umefummle. Bösi Müüler rede de mängisch vo geischtigem Wiggse, aber so bös bin i natürli need, wöu i nämli weiss, dass i, wen i bös bi nume zwenig Liecht i de Büchs ha und de schaut i eifach de Schauter aa und de bin i sofort nümme böös und bewundere di geischtige Höheflöög.
Aber du chasch dir tänke wie froh das i bi, das i äntli aafoo verschtoo, was d Dualität vo de Polarität unterscheidet. Wenn i das weiss, de bin i öpper. Wen i so Züüg nid verschoh, de bin i e tumme Siech wo eifach zwenig Muettermöuch i sis Hirni gleitet het damaus.
Eigetli chönntemer e Blog mache wo jede i sinere Mundaart schnöret, i glaube, das wär e luschtigi Aaglägeheit.
De Blog hätti natürli de Name „Chuuderwäutsch“.
LikeLike
Thom
De Blog hätti natürli de Name “Chuuderwäutsch”.
Das gäbe mal eine Übersicht über den Reichtum dieser Sprache.
LikeLike
Bravo! Bravo! Bravo!
Lang lebe gabrielbali!
Besser kann es wohl kaum ohne Metapher sprachlich erklärt werden! Ganz große Klasse! … und DANKE DIR!
LikeLike
@ Kauderwelsch: ich hasse, hasse, hasse Wikipedia, dieses Propaganda Besser Wessi Wisser „abwertende Bezeichnung für eine verworrene Sprechweise“
LikeLike
Alles außer English ist Kauderwelsch (Chuuderwäutsch).
Ist verworren – für die Angelsachsen und ihre Anglofielen.
LikeLike
https://dudeweblog.wordpress.com/2015/07/16/griechenland-bli-griechenland-blupp-griechenland-bla/
LikeLike
@ Thom
.
„Ja. Das Video zeigt, wie UNGLAUBLICH die optische (nur die optische? hihi) Wahrnehmung täuschen kann.“
.
Tja, wahrscheinlich nicht nur „täuschen kann“, sondern definitiv täuscht – und zwar in praktisch jeder Situation. Der Umstand, dass es keine zwei identen Wahrnehmungen geben kann, beweist doch allein schon, dass zumindest eine von zwei Wahrnehmungen eine Taeuschung sein muss, aber welche? Hoechstwahrscheinlich sind ohnehin beide Wahrnehmungen Taeuschungen – und wir streiten uns immer wieder, welche die “Wahrere” ist. Hahaha… 🙂
Bereits seitdem wir Eindruecke abspeichern (also seitdem wir wahrnehmen, d.h. auch schon als Foetus im Bauch unserer Mutter), haben wir – und zwar jeder von uns – auf unserer persoenlichen „Festplatte“ alle jemals erlebten Eindruecke (und da auch die unbewusst erlebten) als Daten abgespeichert. Vor allem die unbewusst erlebten Eindruecke ergeben eine riesige Datenmenge, sodass wir bzw. unsere, uns eigenen, diversen Systeme auf eine Anzahl von Datensaetzen zurueckgreifen koennen, die gewiss jede Vorstellungskraft in Sachen Speicherung uebersteigen.
Abhaengig von den abgeglichenen gespeicherten Daten faellt die sich gerade “in Arbeit befindliche” Wahrnehmungspruefung bzw. -findung selbstverstaendlich stets stark subjektiv gefaerbt und daher auch immer unterschiedlich aus.
Eine Wahrnehmung von irgendeiner Sache, einer Person oder eines Ereignisses, die wir jetzt gerade machen und die sich auf nahezu dieselben Eckdaten stuetzt, wie die Wahrnehmung der gleichen Sache, Person oder eines Ereignisses, z. B. einen Tag spaeter, kann voellig unterschiedlich ausfallen, obwohl sich kaum Nennenswertes veraendert hat. Allein der Umstand, dass wir heute zum Beispiel bereits erfuellenden Sex hatten und morgen zum Zeitpunkt der Wahrnehmung vielleicht noch nicht, kann Welten in den Unterschieden unserer Wahrnehmung ausmachen… 😉
Noch ein Zusatz zum Thema individuelle Daten, die auf unserer persoenlichen Festplatte gespeichert sind. Zu diesen vielen, vielen Daten aus der gegenwaertigen Existenz kommt noch, dass auch Datensaetze vorhanden sein duerften (wahrscheinlich auf einem “externen” Speicherplatz), die saemtliche Eindruecke und Erfahrungen aus unseren frueheren Existenzen enthalten. Diese Datenmenge muss noch viel, viel, viel groesser und noch “viel, viel mehr als unvorstellbar riesig” sein. Diese zusaetzlichen Daten sind fuer uns wahrscheinlich ebenfalls “Wireless”, in” Jetztzeit” und jederzeit abrufbar, vorausgesetzt, wir haben das “Modem”, das uns dahin verbinden kann gefunden und auch das “richtige Passwort” bereit. Ich vermute, dass das Modem schon lange, eintraechtig mit dem Passwort unter einem, von uns selbst aufgeschichteten, riesigen Berg an Arroganz bereit liegt, und nur darauf wartet, entdeckt, befreit und benutzt zu werden.
Dieser maechtige Berg an Hochmut, Intoleranz und Ignoranz, den die meisten von uns durch Aeonen hindurch aufgeschichtet und aufgebaut haben, muss von jedem Einzelnen erst wieder abgetragen werden. Bauen wir diesen Berg wieder ab, der auf alle Faelle die Sicht auf die Wirklichkeit verstellt, werden wir von Tag zu Tag mehr sehen und vor allem dann, irgendwann, auch angenehm klar.
Eine aufrichtige selbstkritische Haltung und die Erkenntnis, dass die Wurzel aller Ursachen (und auch allen “Uebels”!) in uns selbst liegt, wird allerdings Voraussetzung sein, wollen wir zu dieser, uns in Aussicht gestellten klaren Sicht gelangen. Geprueft werden wir diesbezueglich taeglich – und das sogar mehrmals – auch wenn der Einzelne dies moeglicherweise gar nicht bemerken und diesen maechtigen Berg als etwas natuerliches, unverrueckbares wahrnehmen und lieber so belassen will…
Wir koennten aber auch beginnen, Berge zu versetzen und eines Tages doch FREI WERDEN… 😉
LikeLike
… und wieder ein Hochleistungs-Kommentar von gabrielbali! Her-VOR-ragend!
LikeLike
@ Passwort
… willst du es uns hier nicht verraten?
LikeLike
Passwort? – Sorry, damit kann ich noch nicht dienen, der Berg ist noch zu gross, obwohl ich emsig am Abbauen bin… keuch… 🙂
LikeLike
😉 „Du“ Ärmster — bezogen auf die Anstrengung und das „keuch“ —
Ich weiß natürlich nicht, ob es für jeden ein spezielles Passwort gibt, aber bei mir funktionieren alle, die ich für richtig halte. Eine Auswahl der Passworte, die ich so verwende:
JEEEE-SUS — du siehst, dass ist ein sehr lautes Passwort, verwende ich in Situationen, die für mich oder andere Lebens-Bedrohlich sind.
Jesus, mein Vater; mein Bruder, mein Freund; Jauhushua/Joshua יהושע , Avi Abba, Hare Krishna हरे कृष्ण, Hare Rama हरे कृष्ण, Om ॐ, Allahu Akbar الله أكبر, Ich bin, der ich bin, Ich lebe, also bin ich.
LikeLike