Wieder ein paar Fakten, die Augen öffnen können… wenn das Hirn noch funktioniert. – LH, 21. Juli 2026
1. Die Zahl der Pleiten nordamerikanischer Großkonzerne (nicht KMU !) hat im 1. Halbjahr 26 einen Spitzenwert seit 2010 (höher als um Kohwitt herum !) erreicht: 372 und hat damit das ganze Jahr 2022 (371) übertroffen.
2. Nachdem DT den Ölpreis mit Hilfe seiner vollmundigen Verkündigungen und der weitgehenden Auflösung der strategischen US-Reserven in den Nahost-Kriegsmonaten künstlich niedrig gehalten hatte, sind nun jene Reserven soweit erschöpft, daß sie nur noch 43 Tage reichen würden.
Eine andere Quelle sieht sogar ein Minimum seit 1983, der Schaffung der Reserve…
„Keep your eyes on the price…“ – ein Lied aus meiner Jugend…
3. Erstaunlich gut dazu paßt die „Vorabinformation“ darüber, daß Iran und die USA eine Vereinbarung zur Beendigung der gegenseitigen aggressiven Handlungen erreicht haben sollen. (wobei ich da eine Aggression nur von einer Seite – Gringos + Zionists – erkennen konnte)
Laut Axios ist es allerdings nur eine 10tägige Waffenruhe…
4. Mit Zuckerbrot und Peitsche (Investitionen/Kredite) versuchen die Gringos nun, die Japaner – neben der FED der größte Halter von US-Treasuries – zur Disziplin zu zwingen.
5. Das Kyieffer Regime hat nun – nach der Beschädigung der Schwarzmeer-Häfen-Infrastrukturen durch die Raketen-Angriffe der RF, die als Antwort auf die versenkten angeblichen RF-Schiffe durch Ukro-See-Drohnen erfolgt sind – keine Möglichkeit mehr, die Getreide-Ausfuhren per Schiff durchzuführen.
6. Die jemenitischen Huthi haben heut die Bapp ell Mann Depp Meerenge für saudi-arabische Schiffe blockiert; damit können ca. 20 Supertanker nicht aus dem Roten Meer raus, da sie vollbeladen (Tiefgang) durch den Suez-Kanal nicht ‚hindurchpassen‘.
DT hat zwar angekündigt, das „zu klären“, aber nachdem sogar „Fox News“ Kritik an seiner Kriegsführung geäußert hatte, könnte das ‚daheim‘ zu Problemen führen: dort ist der I-Konflikt schon heute unbeliebt’…
DAS LETZTE:
2 Bildchen, wie die BBC ihre Hörer/Leser veräppelt…
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Diese Abhandlung über das Imperium der Schuldgeldschöpfer habe ich zufällig gefunden, es scheint meine Hoffnung zu zerschlagen dass die BRICS oder die neue Multipolarität etwas authentisches und eine wahre Alternative sind. Es scheint aus dem Schoß des üblichen Imperiums zu kommen. Aber überzeugt bin ich noch nicht, die Lüge kleidet sich vielfältig und gibt sich Alternativ, um in uns Menschen Verwirrung zu stiften und Hoffnungslosigkeit.
Hier die Abhandlung:What Is Empire? – Lies are Unbekoming
„Was ist ein Imperium?Ein Essay über die finanzielle Regelung, die seit Venedig läuft“
Unbekoming
23. Juli 2026
Anmerkung der Redaktion: Dieser Essay definiert das Imperium als eine spezifische institutionelle Struktur, die seit Venedig ununterbrochen funktioniert, und verfolgt seine Migration durch fünf Wirte bis in die Gegenwart. Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum der Fall eines Imperiums das Muster nie zu beenden scheint, ist dies die Antwort.
Die falsche Frage
„Fragen Sie hundert gebildete Menschen, was ein Imperium ist, und die meisten nennen ein Land. Großbritannien. Amerika. Einige nennen eine Epoche: das Zeitalter der Kolonien, der Kalte Krieg, die Jahrzehnte amerikanischer Dominanz nach 1991. Historisch Gebildete nennen eine Struktur von Militärbasen, extraktiven Handelsbeziehungen oder kultureller Dominanz. Alle diese Antworten teilen ein gemeinsames Merkmal. Sie orten das Imperium an einem Ort oder einer Zeit.
Deshalb wird die Frage immer wieder gestellt. Wenn sich der Ort ändert, ändert sich auch die Antwort mit ihm, und die zugrundeliegende Anordnung bleibt unsichtbar. Großbritannien wich Amerika, also muss sich das Empire bewegt haben. Amerika ist jetzt sichtbar am Zerreißen, also muss das Imperium wieder umziehen, nach Peking, nach Brüssel, zu einer multipolaren Ordnung. Jeder Übergang wirkt wie ein neues Problem, weil der letzte Übergang bereits aus dem Blickfeld verschwunden ist.
Das Imperium ist kein Ort. Es ist keine Periode. Es ist eine Vereinbarung.
Die Anordnung besteht aus sieben Komponenten. Eine private Institution schafft Geld und verleiht es dem Staat zu Zinsen.¹ Der Staat schützt dieses Monopol, indem er Wettbewerber verbietet.² Chartered Corporations arbeiten unter staatlichem Schutz, wobei ihre privaten Interessen als identisch mit dem nationalen Interesse behandelt werden.³ Es existiert ein Steuersystem, dessen eigentliche Funktion darin besteht, dauerhafte Schulden an die Geldschöpfer zu bedienen.⁴ Eine Bevölkerung wird durch die Zerstörung früherer Formen der Selbstversorgung von der Regelung abhängig.⁵ Offshore-Jurisdiktionen existieren wobei das daraus resultierende Kapital demokratischer Rechenschaftspflicht entgeht.⁶ Über Souveränitäten hinweg wird die Koordination durch eine supranationale Institution mit souveräner Immunität und ohne sinnvolle öffentliche Rechenschaftspflicht aufrechterhalten.⁷
Jede dieser Faktoren ist in den Primärquellen dokumentiert. Jede ist in irgendeiner Form seit Jahrhunderten in Betrieb. Was folgt, ist die Demonstration.
Bis 1300 war die Anordnung bereits in einem einzigen Stadtstaat in der nördlichen Adria zusammengefasst. Venedig lebte vom Handel: Silber nach Osten in die Levante, Gold nach Westen zurück in die Lagune, zweimal im Jahr, in Flotten von bis zu dreißig Schiffen unter Marineeskorte.⁸ Die Gewinne aus diesem Handel überstiegen die Wucherzinsen, die die venezianischen Banken im Inland erhoben, und diese verlangten sie ebenfalls.⁹
Die venezianische Oligarchie regierte durch Exekutivkomitees, vor allem durch den Rat der Zehn. Ihre herrschende Lehre wurde am deutlichsten von Papst Pius II. ausgedrückt: Etwas sei gerecht, wenn es den Interessen des Staates dient; etwas war fromm, wenn es das Reich ausdehnte.¹⁰ Der Staat war das Instrument der Oligarchie, und die Interessen der Oligarchie waren definitionsgemäß die Interessen des Staates.
Fünf der sieben Komponenten waren bereits vorhanden. Venezianische Banken konzentrierten den Handel mit Edelmetallen und betrieben die öffentlichen Münzstätten, wodurch Monarchen in ganz Europa die Kontrolle über ihre eigene Münzprägung beraubten. Das ist Geldschöpfung, die von privaten Händen übernommen wird. Der Staat schützte dieses Monopol durch aufwändige Regulierung, lizenzierte Handelsrouten und tödliche Durchsetzung gegen Konkurrenten.¹¹ Das ist staatlicher Schutz der Vereinbarung. Venezianische Handelsgesellschaften operierten mit öffentlicher Autorität und privatem Gewinn, die von den Staatswaffen nicht zu unterscheiden waren. Das sind eingeweihte Körperschaften. Der aus dem Levante und Byzanz gewonnene Reichtum finanzierte eine dauerhafte Staatsschuld, die die Bevölkerung durch Besteuerung bediente. Das ist ein Steuersystem für die Schuldenbetreuung. In der Lagune und ihren Besitzungen existierte eine Arbeitskraft, die von der Regelung für ihr Überleben abhing, ohne Alternativ. Das ist eine enteignete Bevölkerung.
Die sechste Komponente, die Offshore-Jurisdiktionen, war noch latent. Venedig würde sie erst brauchen, wenn die Vereinbarung selbst umziehen musste. Die siebte, die Koordination zwischen den Souveränen, würde erst erscheinen, wenn die Vereinbarung sich genug vervielfacht hatte, um sie zu erfordern.
Wichtig für Venedig ist nicht, dass die Komponenten vorhanden waren, sondern dass sie als eine integrierte Maschine vorhanden waren. Roger Crowley, Historiker des venezianischen Reiches, stellt fest, dass die Stadt das Recht beanspruchte, alles an jeden zu verkaufen, unabhängig von der beabsichtigten Nutzung. Sklaven und Kriegsmaterial wurden an die Feinde des Byzantinischen Reiches verkauft, von denen Venedigs Reichtum abhing.¹² Die kommerzielle Logik war total. Nichts konnte sie einschränken. Weder Religion, noch politische Loyalität, noch das Überleben der Handelspartner. Die Oligarchie Venedigs hatte ein System aufgebaut, in dem der Handel souverän war und der Staat dem Handel diente.
Im April 1509 wurden bei Agnadello venezianische Söldner von der französischen Armee im Dienst der Liga von Cambrai vernichtet. Frankreich, Spanien, das Papsttum, die Habsburger und die italienischen Staaten hatten sich ausdrücklich versammelt, um die Republik zu zerschlagen.¹³ Venedig überlebte durch schnelle Diplomatie, doch seine Oligarchen zogen daraus die Lehre. Die Lagunenstadt war militärisch nicht mehr verteidigungsfähig. Es wurden Pläne für einen Umzug gemacht.
Der Rat der Zehn wählte die Niederlande und die Britischen Inseln aus. Die Giovani-Partei gab die Versöhnung mit den Habsburgern auf und arbeitete auf ein Bündnis mit England und Holland hin. Wohlhabende Venezianer beteiligten sich 1602 an der Gründung der Niederländischen Ostindien-Kompanie und 1609 der Amsterdamer Wisselbank.¹⁴ 1603 übernahmen die Venezianer und Genuesen die Verwaltung der Finanzen von Jakob I. und übergaben ihre Methoden an die Britische Ostindien-Kompanie.¹⁵
Die Republik Venedig selbst bestand bis 1797, als Napoleons Armeen sie auflösten. Die Republik war bereits leer. Die Oligarchen waren zwei Jahrhunderte zuvor mit ihrer Hauptstadt, ihren Methoden und ihrer Lehre gegangen. Was Napoleon löschte, war eine Hülle.
Dies ist die erste von fünf Migrationen und das Modell für alle. Das Imperium fällt nicht, wenn sein Wirt fällt. Das Imperium zieht um, bevor sein Wirt fällt, und der Fall wird zu einem historischen Ereignis, das die Aufmerksamkeit von dem ablenkt, was bereits geschehen ist.1694: Die Urkunde
Der Umzug aus Venedig nahm zwei Gastgeber, nicht nur einen. Amsterdam übernahm die Vereinbarung zuerst. Die Niederländische Ostindien-Kompanie, gegründet 1602, war eine Chartergesellschaft mit der Befugnis, Krieg zu führen, Gebiete zu erobern, Sklaven zu halten und Geld zu investieren. Seine Armee und Marine unterstanden einem Generalgouverneur und einem indischen Rat, nicht den Generalstaaten.¹⁶ Die 1609 gegründete Amsterdamer Wisselbank besaß die Goldbarren der Handelsstadt und gab Einlagenkredite darauf aus, wobei der Kredit als zuverlässigeres Tauschmittel im Umlauf war als die damals entwerteten Münzen.¹⁷ Mitte des Jahrhunderts war Amsterdam das Finanzzentrum Europas.
England beobachtete, und England lernte. Der Navigation Act von 1651 verbot den Import oder Export von Waren zwischen Asien, Afrika, Amerika und England, außer auf englischen Schiffen mit Kapitänen und Besatzungen, die mindestens drei Viertel englisch waren.¹⁸ Adam Smith, kein Freund des Merkantilismus, stellte die Wirkung des Gesetzes fest: Es erhöhte nicht den englischen Handel, sondern lenkte ihn um, indem der Fernhandel anstelle des Inlandshandels wurde, und sie erfüllte ihren Zweck, indem sie die Niederländer schwächte.¹⁹ Es folgten drei englisch-niederländische Kriege. Bis 1688, als Wilhelm von Oranien mit einer großen Flotte nach England segelte und als Wilhelm III. den Thron bestieg, war die Vereinbarung bereits im Gang mit einer Fusion. Was wie eine niederländische Eroberung Englands aussah, war der Abschluss einer Umsiedlung.²⁰
Fünf Jahre nachdem Wilhelm III. den englischen Thron bestiegen hatte, verabschiedete das englische Parlament ein Gesetz mit einem Titel, das seinen Zweck festlegte, bevor die Politik es begraben: *Ein Gesetz zur Gewährung ihrer Majestäten mehrerer Abgaben und Abgaben auf Schiffe und Schiffe sowie auf Bier, Bier und andere Spirituosen: zur Sicherung bestimmter Vergütungen und Vorteile, im genannten Gesetz erwähnt, an diejenigen, die freiwillig die Summe von fünfzehnhunderttausend Pfund zur Führung des Krieges gegen Frankreich bereitstellen.*²¹
Ein schottischer Förderer namens William Paterson hatte das Konzept im Jahr zuvor einem Ausschuss des Unterhauses vorgelegt. Die englische Krone war pleite, ihre Kreditwürdigkeit schwach, und sie kam aus einem halben Jahrhundert Bürgerkrieg hervor. Sie konnte die Steuern nicht erhöhen, da die Bürgerkriege teilweise über diese Frage geführt worden waren, und sie konnte nicht genug von privaten Sparern leihen, um gegen Frankreich zu kämpfen. Patersons Gruppe schlug eine andere Anordnung vor. Sie würden eine Bank gründen. Die Bank würde neue Scheine ausgeben. Die Noten würden der Regierung ausgeliehen. Die Regierung würde Zinsen auf das Darlehen aus den vorgesehenen Steuern auf Schiffe, Bier und Spirituosen zahlen.²²
Die Anordnung hatte ein Merkmal, das wichtiger war als jedes andere. Das Geld, das die Bank lieh, existierte vor der Gewährung des Darlehens nicht. Sie wurde durch den Akt der Verleihung geschaffen.
Als die Unterschrift am 21. Juni 1694 eröffnet wurde, drängten sich König Wilhelm III. und die Whig-Parlamentarier. Das Anfangskapital der Bank von £1.200.000 wurde innerhalb weniger Tage vollständig unterzeichnet.²³ Am 27. Juli, mit nur zweiundvierzig anwesenden Mitgliedern, die einstimmig dafür stimmten, wurde die Gründungsurkunde erteilt.²⁴ Die Bank of England war geschäftlich tätig und hatte das sofortige Recht, Banknoten im Wert von £1.200.000 gegen Goldreserven auszugeben, die nur einen Bruchteil dieses Betrags ausmachten.²⁵ Bis 1697, Das Parlament hatte die Gründung einer konkurrierenden Unternehmensbank in England verboten. Das Fälschen von Bank-of-England-Noten wurde zum Kapitalverbrechen erklärt.²⁶
Die Urkunde von 1694 ist das Scharnier. Was Venedig durch Zoll und Amsterdam durch Konvention betrieben hatte, funktionierte England nun durch Gesetze. Die private Geldschöpfung, die Zinsvergabe an den Staat, der Schutz des Monopols durch den Staat, die Bereitstellung von Steuern zur Schuldenbetreuung sowie die Kriminalisierung von Konkurrenten wurden alle innerhalb von drei Jahren im englischen Recht formalisiert.
Die Bevölkerung hingegen war auf diese Regelung vorbereitet. Siebzig Jahre Einfriedung hatten bereits begonnen, den ländlichen Bauern das Gemeindeland zu entziehen. Die Siedlung von 1688 vollendete die Arbeiten. Sitze im Parlament standen innerhalb weniger Jahre nach Williams Thronbesteigung offen zum Verkauf. Das Eigentumsrecht wurde so umgeschrieben, dass es den neuen Inhabern zugutekam. Die traditionellen Rechte der ländlichen Bauern wurden aufgelöst. Laissez-faire ersetzte die ältere Stuart-Politik, die Löhne zu regulieren und Bauern vor Zwangsräumung zu schützen.²⁷ Dies war die Arbeitskraft, die die Regelung benötigte: enteignet, abhängig, verfügbar.Kontinuität ohne Verschwörung
Bevor wir zum nächsten Fall übergehen, verdient ein Einwand eine Antwort.
Ein Verteidiger der Mainstream-Geschichtsschreibung würde vieles von dem oben Genannten zugeben und dem Argument dennoch widerstehen. Ja, würden sie sagen, die Bank of England hat die Federal Reserve beeinflusst. Ja, das BIS koordiniert die Zentralbanken. Ja, Offshore-Finanzen sind ein Skandal. Doch diese „eine Anordnung“, die sich über acht Jahrhunderte erstreckt, zu bezeichnen, verleiht eine Kohärenz, die die Schauspieler selbst nicht erlebt haben. Die Männer, die 1694 die Bank of England charterten, waren nicht die, die 1913 das Federal Reserve Act entwarfen. Die venezianischen Oligarchen schickten keine Anweisungen nach Amsterdam. Es gibt keinen Rat, keinen Plan, keine fortwährende Verschwörungsklasse.
Dieser Einwand ist in seinem engen Punkt richtig und verfehlt das Argument.
Das Argument ist nicht, dass eine einzelne Klasse von Individuen seit achthundert Jahren zusammenkommt. Das Argument ist, dass ein bestimmtes institutionelles Muster, sobald es in Venedig entstand, Ergebnisse hervorbrachte, die seine Wiederholung für die herrschenden Klassen jeder nachfolgenden Handelsgesellschaft attraktiv machten. Die Niederländer kopierten Venedig, weil es funktionierte. Die Engländer kopierten die Niederländer, weil es funktionierte. Die Amerikaner kopierten die Engländer, weil es funktionierte. Jede Generation von Finanziers studierte die vorherige, stellte das Personal der vorherigen ein und baute Institutionen auf, die den vorherigen Institutionen nachempfunden waren. Hamilton studierte die Bank of England. Warburg brachte die europäische Zentralbank nach Jekyll Island. Peabody baute seine Firma auf Rothschild-Kredit auf und übergab sie an Morgan. Kontinuität funktioniert durch Institutionen, Personal und nachgewiesene Ergebnisse, nicht durch eine einzelne verschwörende Klasse.
Was der Mainstream-Rahmen als eine Reihe getrennter nationaler Merkantilismen bezeichnet, war mechanisch dieselbe Anordnung, die in aufeinanderfolgenden Hosts funktionierte. Die Männer sind anders. Der Mechanismus ist derselbe. Den Mechanismus als eine Sache zu benennen, ist keine Verschwörungstheorie. Es weigert sich, von dem Rahmen in die Irre geführt zu werden, der jeden Wirt als eigenständige Fallstudie behandelt.1913: Die Replikation
Die Männer, die England wegen Steuern und Handelsbeschränkungen bekämpft hatten, übernahmen die Finanzarchitektur Englands. Die Bank of North America, die 1781 unter den Articles of Confederation gegründet wurde, war ausdrücklich nach dem Vorbild der Bank of England gestaltet. Sie erhielt das Monopolprivileg, dass ihre Banknoten bei allen Bundes- und Landessteuerzahlungen zum gleichen Wert als Kleingeld akzeptiert wurden. Keine andere Bank durfte tätig sein. Im Gegenzug schuf sie Geld und lieh den Großteil des neuen Geldes an die Bundesregierung, auf deren Schuld der Steuerzahler Kapital und Zinsen zahlen sollte.²⁸
Die Bank of North America brach innerhalb von zwei Jahren als Zentralbank zusammen. Alexander Hamilton setzte 1791 die First Bank of the United States durch. Sein Entwurf war die Bank of England in Miniatur. Nathan Rothschild wurde einer der größten Aktionäre.²⁹ Hamiltons Begründung war eindeutig: Eine Zentralbank nach englischem Vorbild würde dem Staat „dauerhafte und umfangreiche Kredite“ für die Kriegsfinanzierung gewähren.³⁰ Zwischen 1791 und 1796 lag die Inflation bei 72 Prozent, da die Bank Banknoten auf einer kleinen Kleingeldbasis pyramidierte und das daraus resultierende Geld an die Regierung verlieh.³¹
Die Jeffersonianer ließen die Charta 1811 mit einer Stimme Vorsprung auslaufen. Eine zweite Bank wurde 1816 gegründet und in den 1830er Jahren von Andrew Jackson zerstört. Die Vereinigten Staaten verbrachten die nächsten siebenundsiebzig Jahre ohne Zentralbank.
Die Rothschilds hatten unterdessen die institutionelle Struktur aufgebaut, die die Regelung über das Jahrhundert zwischen Napoleons Niederlage und Jekyll Island tragen sollte. Meyer Amschel Rothschild gründete fünf Söhne in fünf europäischen Hauptstädten: Nathan in London, James in Paris, Salomon in Wien, Carl in Neapel und Amschel in Frankfurt. Carroll Quigley bezeichnet die Familie als die größte der Bankiersdynastien des neunzehnten Jahrhunderts.³² Die Innovation der Familie war strukturell. Fünf Zweige in fünf Souveränitäten, jeder rechtlich unabhängig, jeder koordinierte sich durch private Familienkorrespondenz, jeder konnte Kapital über Grenzen hinweg bewegen, die Souveräne nicht überschreiten durften. Ein Staat könnte in Zahlungsverzug geraten. Eine Rothschild-Filiale in diesem Bundesstaat würde überleben, da die Hauptstadt bereits woanders umgezogen war.
Die Napoleonischen Kriege waren die Demonstration. Das Kreditsystem der Bank of England war Englands wichtigste Waffe beim Sieg über Napoleon im Jahr 1815. Napoleon konnte laut Quigleys Bericht „als letzter großer Merkantilist Geld nur in konkreten Begriffen sehen und war überzeugt, dass seine Bemühungen, Kriege auf der Grundlage von ’solidem Geld‘ zu führen, indem er die Schaffung von Kredit vermied, ihm letztlich einen Sieg durch die Bankrottung Englands erringen würden. Er lag falsch.“ ³³ Das Kreditsystem von 1694 besiegte den letzten merkantilistischen Kaiser. Die Rothschilds bewegten die Gelder, die die englischen Truppen und ihre Verbündeten finanzierten, auf eine Weise, die kein Staat erreichen konnte.³⁴
Die Pause in America endete im November 1910 auf Jekyll Island, Georgia. Das Treffen war geheim. Nelson Aldrich, dessen Tochter John D. Rockefeller Jr. geheiratet hatte, moderierte es. Zu den Teilnehmern gehörten Frank Vanderlip von Rockefellers National City Bank, Paul Warburg von Kuhn, Loeb & Co. und Henry Davison von J.P. Morgan & Co.³⁵. Sie entwarfen das, was mit Änderungen und nach einer politischen Umbenennung der Federal Reserve Act von 1913 wurde. Warburgs Vorschlag auf Jekyll Island bestand darin, die Zentralbank zu tarnen, indem sie sie als „Federal Reserve Association“ bezeichnete und als zwölf Regionalbanken strukturiert wurde, sodass „der dominierende Einfluss von New York, dem größten Bank- und Geldzentrum des Landes, verborgen würde.“ ³⁶
Die Männer im Raum waren keine Außenstehenden, die die Maschinen beschlagnahmten. Sie waren die neuen Verwalter der Maschinerie. George Peabody hatte 1835 mit Krediten der Brown Brothers und Nathan Mayer Rothschild ein Bankhaus in London gegründet. ³⁷ Junius Morgan trat als Partner bei. Nach Peabodys Tod ging die Kanzlei an die Morgans über. J.P. Morgan verlegte die Bank nach Amerika und benannte sie um. Quigleys Zusammenfassung ist eine einzige Zeile: Die Rothschilds „wurden durch J.P. Morgan ersetzt, dessen Hauptsitz sich in New York befand, obwohl es immer so betrieben wurde, als wäre es in London (wo es tatsächlich 1838 als George Peabody and Company entstanden war).“ ³⁸
Die Nachbildung der Regelung von 1694 von 1913 wurde von Männern ausgeführt, deren Firmen seit Mitte des 19. Jahrhunderts Teil der Vereinbarung waren. Benjamin Strong, der erste Gouverneur der Federal Reserve Bank of New York und der Mann, der von 1914 bis 1928 die amerikanische Geldpolitik leitete, kam von der Bankers Trust, einer von den Morgans gegründeten Bank. Er wurde von Henry Davison, einem Morgan-Partner, und Dwight Morrow, einem weiteren Morgan-Partner, überzeugt, den Fed-Posten anzunehmen.³⁹
Quigley, der aus dem von ihm beschriebenen Etablissement schrieb, bemerkte das zugrunde liegende Muster:
Die durchschnittliche Mindestreserveanforderung für alle amerikanischen Banken vor der Fed betrug 21,1 Prozent. Nach dem Gesetz von 1913 wurde er auf 11,6 Prozent und im Juni 1917 auf 9,8 Prozent gesenkt. Zwischen Dezember 1913 und Januar 1920 verdoppelten sich die Gesamtzahl der Bankeinlagen nahezu auf die Zahl. Die Einlagen der Mitgliedsbanken wuchsen um 250 Prozent. Der Antrieb kam eindeutig aus dem Zentrum.⁴²
Die Regelung von 1694 war nun im kontinentalen Maßstab installiert worden, in dem Bundesstaat, der aus dem Ersten Weltkrieg als größte Wirtschaftsmacht der Welt hervorgegangen war. Komponente sieben, die souveräne Koordination über eine supranationale Institution, fehlte weiterhin. Das würde weitere siebzehn Jahre dauern.1930–1971: Das planetare Scharnier
Die Bank für Internationale Zahlungsausgleiche wurde am 27. Februar 1930 in Basel eröffnet. Ihr ursprünglicher Zweck war es, deutsche Reparationszahlungen nach dem Versailler Vertrag zu erleichtern. Dieser Zweck dauerte drei Jahre. Als die Reparationen 1933 zusammenbrachen, fand die BIS eine neue Richtung: die Förderung der monetären Zusammenarbeit zwischen den Zentralbanken.⁴³
Das BIS ist in technischer Hinsicht nicht rechenschaftspflichtig. Nach dem Haager Übereinkommen von 1930, das 1987 durch eine Vereinbarung mit dem Schweizerischen Bundesrat aktualisiert wurde, sind das Eigentum, die Vermögenswerte, Einlagen, Archive, Dokumente und elektronische Daten der Bank „in Friedens- und Kriegszeiten immun gegen jegliche Maßnahme wie Enteignung, Beschlagnahme, Beschlagnahme, Konfiszierung, Verbot oder Beschränkung des Exports oder Imports von Gold oder Währung“, und alle anderen ähnlichen Maßnahmen.“ ⁴⁴ Es unterhält eine eigene private Polizei. Sie genießt vollständige Immunität gegenüber nationalen Gesetzen und Besteuerungen. Ihre zweimonatlichen Global Economy Meetings, bei denen die Zentralbanker der Welt die Politik koordinieren, finden ohne schriftliche Tagesordnung und ohne Protokolle statt.⁴⁵
Sechzig Zentralbanken sind ihr angeschlossen. Zu ihrem Vorstand gehörten zu verschiedenen Zeitpunkten die Vorsitzenden der US-Notenbank, der Bank of England, der Europäischen Zentralbank, der Bundesbank und der Volksbank von China.⁴⁶ Carroll Quigley, der Zugang zu den Unterlagen des Netzwerks hatte, das es produzierte, beschrieb das Design schlicht:
Die siebte Komponente war nun vorhanden. Die Vereinbarung hatte erstmals einen operativen Höhepunkt außerhalb jeglicher nationaler Souveränität. Sie verfügte über eine Institution mit rechtlicher Unverletzlichkeit, geheimen Verfahren und Koordinierungsbefugnissen über die Zentralbanken, die selbst zu den operativen Akteuren der Vereinbarung in jedem Land geworden waren.
Was als Nächstes geschah, war die Ausweitung der Regelung auf die Weltbevölkerung.
Roosevelt brach 1933 den inländischen Goldstandard, entwertete den Dollar von 20,67 auf 35 Dollar pro Unze, beschlagnahmte private Goldbestände und vergrub das Metall in Fort Knox.⁴⁸ Der internationale Goldstandard überlebte und wurde 1944 in Bretton Woods als Dollar-Gold-Verbindung formalisiert. Ausländische Regierungen und Zentralbanken könnten weiterhin Dollar zu 35 Dollar pro Unze in Gold umwandeln.
Der Vietnamkrieg hat sie zerstört. Zwischen 1964 und 1968 führten US-Zahlungsbilanzdefizite zu Dollarakkumulationen im Ausland, die den amerikanischen Goldstock bei weitem überstiegen. Frankreich und Deutschland begannen, monatlich Dollar gegen Gold einzutauschen. Bis März 1968 war die amerikanische Goldaktie auf die Marke von 10 Milliarden Dollar gefallen, über die das Finanzministerium privat signalisiert hatte, weitere Verkäufe auszusetzen. Der London Gold Pool wurde aufgelöst. Die Zentralbanken stimmten informell zu, ihre Dollar-Zuflüsse nicht mehr in Gold umzuwandeln.⁴⁹
Am 15. August 1971 machte Nixon das Embargo offiziell. Michael Hudsons Analyse dessen, was an diesem Tag geschah, ist eine der wichtigsten Passagen in der Nachkriegsgeschichte:
Lies das sorgfältig. Vor 1971 zog die Regelung von 1694 zunächst die englische und dann die amerikanische Bevölkerung von der Bevölkerung des Bundesstaates ab, die sie beherbergte, weil dies die Bevölkerung war, deren Steuern die Schulden gegenüber den Geldschöpfern befriedigten. Nach 1971 war jeder ausländische Zentralbank, der Dollar hielt, strukturell gezwungen, diese Dollar in US-Staatsanleihen umzuwandeln. Je größer die amerikanischen Defizite wurden, desto mehr Dollar sammelten sich im Ausland an. Je mehr Dollar im Ausland angesammelt wurden, desto mehr ausländische Zentralbanken waren gezwungen, das amerikanische Defizit zu finanzieren. Der amerikanische Staat konnte jedes Defizit machen, das er wollte. Der Rest der Welt würde es finanzieren.
Dies ist die Anordnung von 1694 im planetaren Maßstab. Eine zentrale Institution schafft Geld. Sie leiht das Geld an den Staat. Der Staat verspricht Einnahmen zur Versorgung der Schulden. Aber die Einnahmen sind keine Steuern mehr auf englisches Bier und englische Schiffe. Die Einnahmen sind die strukturelle Verpflichtung jeder Bevölkerung auf der Erde, die Dollar nutzt, was seit 1971 jede Bevölkerung bedeutet, die international handelt, Öl kauft, Devisenreserven hält oder am globalen Finanzsystem teilnimmt.
Die Bevölkerung, die durch diese Regelung besteuert wird, entspricht nicht mehr der Bevölkerung eines einzelnen Gaststaates. Es ist die Welt.
Denis Rancourt nennt den Mechanismus: Die Hegemonie des US-Dollars ist „das mechanistische Rückgrat des globalen Imperiums, seit dem Ende des Bretton-Woods-Systems im Jahr 1971.“ ⁵¹ Der Dollar behält seinen Status, weil die Vereinigten Staaten die wichtigsten Rohstoffe kontrollieren, die die größte globale Nachfrage und die höchsten Preise in US-Dollar haben: Öl, Gas, Opium, Staatsverschuldungen in Dollar, US-Militärgeräte, US-Dollar-Währungswahl für Sparen und Investitionen. Die militärischen und finanziellen Dimensionen sind das eine, nicht das andere.Die Gegenwart: Basel, das Spinnennetz und BRICS
Während der Dollar-Treasury-Standard oberhalb der Wasserlinie konsolidiert wurde, fand eine parallele Verlagerung darunter statt. Der Vertreter war die City of London. Das Instrument war der Eurodollar-Markt.
Im Juni 1955 bemerkten Mitarbeiter der Bank of England ungewöhnliche Geschäfte bei der Midland Bank. Midland nahm Einlagen in US-Dollar entgegen, die nichts mit einer kommerziellen Transaktion zu tun hatten, und bot höhere Zinssätze an, als es die US-Vorschriften erlaubten. Ein Beamter der Bank of England rief den leitenden Auslandsmanager von Midland hinzu. Die interne Schlussfolgerung der Bank in Nicholas Shaxsons Bericht: „Wir wären, glaube ich, klug, die Midland nicht weiter zu drängen.“ ⁵²
1957 erhöhte die britische Regierung, die nach der Demütigung im Suez versuchte, das Pfund zu stabilisieren, die Zinssätze und verhängte Kontrollen für Auslandskredite in Pfund sterling. Die Londoner Banken verlagerten ihre internationale Kreditvergabe von Pfund Pfund in Dollar und nutzten dabei den unregulierten Markt, den Midland eröffnet hatte. Die Bank of England entschied, dass die Transaktionen aus regulatorischen Gründen im Vereinigten Königreich nicht stattgefunden hatten. Da sie im Vereinigten Königreich nicht stattgefunden hatten, konnte auch keine andere Behörde sie erreichen. Londoner Banken begannen, zwei Buchhaltungssätze zu führen, eines für Onshore und eines für Offshore. Ein neuer Markt war geboren.⁵³
Der Eurodollar-Markt umfasste bis Ende 1959 200 Millionen Dollar. Eine Milliarde bis Ende 1960. Drei Milliarden bis Ende 1961. Kennedys Zinsausgleichssteuer von 1963, die dazu diente, Dollarabflüsse zu entmutigen, schaffte es nur, die Wall Street zu Offshore-Kreditvergabe nach London zu treiben. Henry Alexander von Morgan Guaranty verstand: „Dies ist ein Tag, an den Sie sich erinnern werden. Es wird das Gesicht des amerikanischen Bankwesens verändern und alle Geschäfte nach London zwingen.“ ⁵⁵
Ein Memo der Bank of England von 1963 fasste das Betriebsprinzip fest: „So sehr wir heißes Geld auch ablehnen, wir können keine internationalen Banker sein und uns weigern, Geld anzunehmen.“ ⁵⁶ Als amerikanische Regulierungsbehörden auf Maßnahmen drängten, lautete die Antwort: „Es ist mir egal, ob Citibank amerikanische Vorschriften in London umgeht. Ich würde es nicht unbedingt wissen wollen.“ ⁵⁷
Die Infrastruktur, die zwischen 1957 und 1986 entstand, nennt Shaxson das britische Spinnennetz. Der innere Ring: die drei Kronabhängigkeiten Jersey, Guernsey und die Isle of Man. Die Offshore-Ablagerungen von Jersey beliefen sich Mitte 2009 auf 800 Milliarden Dollar.
Der Zwischenring: die vierzehn britischen Überseegebiete. Cayman, Bermuda, Britische Jungferninseln, Turks und Caicos, Gibraltar. Zusammen gibt es eine Viertelmillion Einwohner und einen bedeutenden Anteil der globalen Finanzen. Die Kaimaninseln sind das fünftgrößte Finanzzentrum der Welt mit über achtzigtausend registrierten Unternehmen, mehr als drei Vierteln der weltweiten Hedgefonds und 1,9 Billionen Dollar auf Einlagen – viermal so viel wie in allen Banken in New York City. Es gibt ein Kino. ⁵⁹
Die Caymans sind nominell unabhängig. Der britische Monarch ernennt den Gouverneur, der die Kontrolle über Verteidigung, innere Sicherheit, Außenbeziehungen, den Polizeikommissar, den Generalrevisor, den Generalstaatsanwalt und die Justiz behält. Das letzte Berufungsgericht ist der Privy Council in London. Die örtlichen Abgeordneten haben keine bedeutende Macht über das Geld.⁶⁰
Der äußere Ring umfasst unabhängige Staaten mit tiefen historischen Verbindungen zur britischen Finanzwelt: Hongkong, Singapur, die Bahamas, Dubai, Irland. Neue Zugänge werden weiterhin hinzugefügt. Ghana kündigte 2006 mit Unterstützung von Barclays ein Offshore-Zentrum an.⁶¹
Ein Bericht des US Government Accountability Office aus dem Jahr 2008 stellte fest, dass Citigroup 427 Tochtergesellschaften in Steueroasen hatte, von denen 290 im britischen Spinnennetz lagen. Morgan Stanley hatte 273, davon 220 in der britischen Zone. Die News Corporation hatte 152, davon 140 in der britischen Zone. Vor seiner Insolvenz verfügte Enron über 881 Offshore-Tochtergesellschaften: 692 auf den Cayman-Inseln, 119 auf den Turks- und Caicosinseln, 43 auf Mauritius und 8 auf Bermuda. Alles im britischen Spinnennetz.⁶²
Das Tax Justice Network schätzt, dass irgendwo zwischen 21 und 32 Billionen Dollar in Offshore-Jurisdiktionen liegen.⁶³ Dies ist nicht das Gebiet von Promi-Steuerhinterziehern. Die wichtigsten Nutzer sind die größten Banken und multinationalen Konzerne. Das Offshore-System existiert, um den Begünstigten der Vereinbarung zu ermöglichen, ihr Kapital außerhalb des Reichweitens der für alle anderen geltenden Besteuerungen und Vorschriften zu halten.
Komponent sechs der Vereinbarung, Offshore-Jurisdiktionen, in denen Kapital demokratischer Rechenschaftspflicht entzieht, ist nun auf planetarer Ebene operationell. Sie wird von London und seinen Abhängigkeiten aus koordiniert, wobei die Vereinigten Staaten (Delaware, Nevada, South Dakota) als bedeutender sekundärer Knotenpunkt fungieren. Der eigene Financial Secrecy Index des Tax Justice Network hat die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren als weltweit wichtigste Geheimhaltungsrechtsordnung eingestuft.⁶⁴
Above this extraction layer sits the coordination layer. The BIS in Basel continues to operate as Quigley described. Its board of directors reads like a directory of the world’s most powerful central bankers.⁶⁵ Global Economy Meetings continue without agenda or minutes. The bank’s legal inviolability continues to protect its operations from any national jurisdiction.
Above the coordination layer sits the current integration project. The BRICS grouping (Brazil, Russia, India, China, South Africa, and recent additions) is presented in Western media as an emerging rival to the Western-dominated financial order. The evidence for this framing does not survive contact with the personnel.
The BRICS New Development Bank was launched with a Vice President who was also an Executive Board member of the IMF, and who publicly pledged cooperation between the two institutions.⁶⁶ The NDB’s first chief was a former staffer of the Asia Development Bank. The head of the Asian Infrastructure Investment Bank was a former Vice President of the Asia Development Bank and alternate Executive Director of the World Bank.⁶⁷ Zhou Xiaochuan, who ran the People’s Bank of China through the launch of these institutions, sat on the BIS board through the same period. In 2009 he proposed the IMF’s Special Drawing Rights currency basket as the new world reserve currency, which is not the position of a challenger to the Bretton Woods system but of an insider proposing its next phase.⁶⁸
The term “multipolarity” appears in the Council on Foreign Relations’ journal Foreign Affairs from the early 1970s onward, decades before the Primakov doctrine that is now credited with originating it.⁶⁹ BRIC was coined in 2001 by Jim O’Neill of Goldman Sachs. His 2003 co-author on the BRICs report, Roopa Purushothaman, is a World Economic Forum Young Global Leader.⁷⁰
What is being described as a rival to the Western financial order is being run by personnel drawn from that order, coordinated through the same institutions, and financed through the same channels. James Corbett’s summary is direct: “The BRICS are a phoney opposition literally created by Goldman Sachs whose pseudo-alternative institutions are run by the very same bankers and bureaucrats they pretend to oppose.”⁷¹
The current phase is the integration of the Global South into the arrangement that already operates in the Global North. It is not the arrangement being challenged. It is the arrangement completing itself.
The 1694 charter is still in effect. The addresses are 1 King William Street, Grand Cayman, Wall Street, Geneva, and Singapore. The coordination is at Basel. The extraction is through the spiderweb. The population is now planetary.Was dich das kostet
Ein Leser hat das Recht zu fragen, was das alles mit ihm zu tun hat.
Die Antwort ist spezifisch.
Die Inflation, mit der du dein ganzes Leben gelebt hast, ist kein Wetter. Es ist ein Transfer. Jeder Dollar, den die Federal Reserve erstellt und dem US-Finanzministerium verleiht, verringert die Kaufkraft jedes Dollars, den Sie bereits besitzen. Die Kaufkraft, die durch Löhne, Ersparnisse und Rente verloren geht, wird nicht zerstört. Es bewegt sich. Sie wandert zum Staat, dessen Defizite von ihm finanziert werden, und zum Finanzsektor, der das neu geschaffene Geld verwaltet, bevor es Sie erreicht. Keynes stellte vor einem Jahrhundert fest, dass die Entwertung einer Währung der subtilste und sicherste Weg ist, die bestehende Gesellschaftsordnung zu stürzen, und dass vielleicht eine Person zu einer Million diagnostizieren könnte, was passiert.⁷² Der Anteil hat sich nicht verbessert.
Die Staatsschuld, die Ihr Bundesstaat trägt, ist keine nationale Verpflichtung im wesentlichen Sinne. Es ist eine dauerhafte Einkommensquelle für die Vereinbarung. Sie kann nicht zurückgezahlt werden, weil die Rückzahlung den Mechanismus auflösen würde, der das Geld erzeugt. Die darauf liegenden Zinsen, die Ihre Steuern abwickeln, sind eine Miete, die auf Dauer für das Privileg gezahlt wird, eine Währung zu verwenden, deren Wert von einer Institution festgelegt wird, gegen die Sie nicht stimmen können.
Die Löhne, die Sie verdienen, werden gegen eine Währung berechnet, deren Wert durch Entscheidungen bei Global Economy Meetings in Basel ohne veröffentlichtes Protokoll bestimmt wird. Das Haus, das Sie sich nicht leisten können, wird nach Kreditbedingungen in denselben Räumen bepreist. Die Rente, für die man sparen soll, wird in einer Kontoeinheit denominiert, die im Laufe Ihres Berufslebens den Großteil ihrer Kaufkraft verliert, entsprechend dem von der Vereinbarung selbst anerkannten Verlauf.
Die Kaimaninseln verfügen über ein Kino und drei Viertel der weltweiten Hedgefonds. Dein Arbeitsplatz tut das nicht. Das Offshore-System wurde nicht für dich gebaut. Es wurde für die Begünstigten der Vereinbarung gebaut, damit ihr Kapital den Steuern und Vorschriften entgehen konnte, denen Sie unterliegen. Der Grund, warum der Steuercode für Sie kompliziert und für sie einfach ist, ist kein administrativer Unfall. Es handelt sich um die Anordnung, die wie vorgesehen funktioniert.
Empire ist das, was seit Venedig läuft. Es läuft jetzt. Ihre Koordinatoren treffen sich in Basel. Die Begünstigten halten ihr Hauptkapital auf den Cayman-Inseln. Seine Währung finanziert seine Kriege mit eurer Arbeit. Die nächste Phase, präsentiert als das Entstehen einer multipolaren Welt, ist die Ausweitung ihrer Reichweite auf die Bevölkerungen, die sie noch nicht vollständig aufgenommen hat.
Die Republik, um die John Perkins trauerte, die auf der Idee von Gleichheit und Gerechtigkeit für alle gegründet wurde und die ihre Arme öffnen konnte, um die Unterdrückten zu beschützen, ist das, was das Empire schon so lange frisst, wie es existiert.⁷³ Du bist, was es jetzt isst.Wie man es einem 6-jährigen Kind erklärt
Stellen Sie sich ein Spiel mit einer Gruppe von Kindern vor.
Die Regeln sind einfach. Ein Kind, nennen Sie sie Ada, hat ein leeres Glas. Alle anderen in der Gruppe müssen Ada jede Woche einen richtigen Keks geben. Im Gegenzug gibt Ada ihnen Papiertickets, die sie selbst gezeichnet hat. Auf den Tickets steht „ein Keks“. Hinter dem Ticket steckt kein echter Cookie. Ada zieht einfach mehr Tickets, wann immer sie es braucht.
Zuerst akzeptieren die Kinder die Tickets, weil sie Ada vertrauen und weil Ada ihnen gesagt hat, die Tickets seien so gut wie Kekse. Einige der Kinder leihen Ada sogar ihre Tickets zurück, und Ada verspricht, ihnen später zusätzliche Tickets zu geben. Ada nennt das „Interesse“. Sie ist sehr großzügig mit ihren Zinsen, weil sie immer mehr Lose ziehen kann.
Nach einer Weile passieren drei Dinge.
Erstens werden Cookies in Tickets teurer. Früher brauchte man ein Ticket, um einen Keks zu kaufen. Jetzt braucht es zwei, dann fünf, dann zehn. Die Kinder, die ihre Tickets für den Kekskauf aufgehoben haben, stellen später fest, dass ihre Tickets weniger Kekse enthalten als erwartet.
Zweitens bemerken Adas Freunde, dass es ihr gut geht, und wollen helfen. Sie dürfen auch Lose ziehen, solange sie Adas Regeln einhalten. Jetzt ziehen mehrere Kinder Lose und leihen sie allen.
Drittens, als einige Kinder schwierige Fragen zu den Tickets stellen, erklärt Ada, dass nur sie und ihre Freunde diese ziehen dürfen. Alle anderen, die versuchen, Lose zu ziehen, werden in die Ecke geschickt. Wer die Tickets nicht annimmt, wird ebenfalls in die Ecke geschickt. Die Kinder lernen, aufzuhören zu fragen.
Das Spiel läuft schon lange. Ada ist nicht das erste Kind, das es leitet. Es gab ein Kind namens Venezia, das es vor langer Zeit leitete. Dann ein Kind namens Amsterdam. Dann ein Kind namens England. Dann ein Kind namens Amerika. Jedes Mal, wenn das Spiel zu einem neuen Kind wechselt, tut das alte Kind so, als hätte sich nichts geändert, und das neue Kind tut so, als hätte es es erfunden. Alle verwenden dieselben Tickets. Sie folgen alle denselben Regeln. Die Regeln werden immer von dem Kind geschrieben, das das Glas hält.
Jetzt gibt es einen neuen Teil des Spiels. Ada und ihre Freunde haben einen sehr geheimen Besprechungsraum in einem Land namens Schweiz, in dem sie gemeinsam entscheiden, wie viele Lose sie ziehen. Sie treffen sich alle zwei Monate. Sie schreiben nichts auf.
Die Kinder, die die Kekse machen, wissen nichts von dem Zimmer. Sie wissen nur, dass jedes Jahr die Kekse, die sie backen, in Adas Glas verschwinden und die Tickets, die sie dafür bekommen, weniger kaufen.
Du bist eines der Kinder, die die Kekse backen.“
LikeLike
Ein Teil des Textes wurde nicht übersetzt, das ist der folgende:
Über dieser Extraktionsschicht befindet sich die Koordinationsschicht. Das BIS in Basel arbeitet weiterhin wie von Quigley beschrieben. Sein Vorstand liest sich wie ein Verzeichnis der mächtigsten Zentralbanker der Welt.⁶⁵ Global Economy Meetings finden ohne Tagesordnung oder Protokoll statt. Die rechtliche Unverletzlichkeit der Bank schützt weiterhin ihre Geschäfte vor jeder nationalen Gerichtsbarkeit.
Über der Koordinationsschicht befindet sich das aktuelle Integrationsprojekt. Die BRICS-Gruppe (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika und jüngste Ergänzungen) wird in westlichen Medien als aufstrebender Rivale der westlich dominierten Finanzordnung dargestellt. Die Beweise für diese Darstellung überdauern den Kontakt mit dem Personal nicht.
Die BRICS-Neue Entwicklungsbank wurde mit einem Vizepräsidenten gegründet, der auch Vorstandsmitglied des IWF war und öffentlich eine Zusammenarbeit zwischen den beiden Institutionen zusagte.⁶⁶ Der erste Leiter der NDB war ein ehemaliger Mitarbeiter der Asia Development Bank. Der Leiter der Asian Infrastructure Investment Bank war ein ehemaliger Vizepräsident der Asia Development Bank und stellvertretender Geschäftsführer der Weltbank.⁶⁷ Zhou Xiaochuan, der die Volksbank von China bis zur Gründung dieser Institutionen leitete, saß im selben Zeitraum im BIS-Vorstand. 2009 schlug er den Währungskorb der Sonderziehungsrechte des IWF als neue Weltreservewährung vor, was nicht die Position eines Herausforderers des Bretton-Woods-Systems ist, sondern eines Insiders, der die nächste Phase vorschlägt.⁶⁸
Der Begriff „Multipolarität“ erscheint ab den frühen 1970er Jahren in der Zeitschrift Foreign Affairs des Council on Foreign Relations , Jahrzehnte vor der Primakov-Doktrin, der heute als Begründer gilt.⁶⁹ BRIC wurde 2001 von Jim O’Neill von Goldman Sachs geprägt. Seine Mitautorin des BRICs-Berichts von 2003, Roopa Purushothaman, ist eine junge globale Führungspersönlichkeit des Weltwirtschaftsforums. ⁷⁰
Was als Rivale der westlichen Finanzordnung beschrieben wird, wird von Personal aus dieser Ordnung geleitet, koordiniert durch dieselben Institutionen und finanziert über dieselben Kanäle. James Corbetts Zusammenfassung ist direkt: „Die BRICS sind eine falsche Opposition, die buchstäblich von Goldman Sachs erschaffen wurde, deren pseudo-alternative Institutionen von genau denselben Bankern und Bürokraten geleitet werden, denen sie vorgeben, sich zu bekämpfen.“ ⁷¹
Die aktuelle Phase ist die Integration des Globalen Südens in die bereits im Globale Norden bestehende Struktur. Es ist nicht die Regelung, die angefochten wird. Es ist die Vereinbarung, die sich selbst vollendet.
Die Urkunde von 1694 ist weiterhin in Kraft. Die Adressen sind 1 King William Street, Grand Cayman, Wall Street, Geneva und Singapur. Die Koordination findet in Basel statt. Die Extraktion erfolgt durch das Spinnennetz. Die Bevölkerung ist jetzt planetar.Was dich das kostet
Ein Leser hat das Recht zu fragen, was das alles mit ihm zu tun hat.“
LikeLike
OWD 15:27
Ich schalte frei, obschon ich es nicht lese. Es ist mir zu ungeheuerlich lang und verzwirbelt vernetzt verrückt.
Ich schalte frei in der Annahme, daß es Leser gibt, die für den Inhalt Verwändung haben.
pro sit. möge es nützen.
LikeLike
Thom Ram, das ist die Geschichte des Imperiums, das nicht fest steht an einem Ort, sondern sich immer einen neuen Wirt sucht.
Die USA sind auch nur der Wirt, und wenn die USA untergeht hat wohl das Imperium schon einen neuen Wirt mit BRICS !?
Aber auch bei dieser Abhandlung fehlt wieder der Bezug zum Menschen und warum es diesem Bankenkartell möglich ist, das Geld zu schöpfen-doch nur weil der Mensch dafür bürgt und umgewandelt wurde in die juristische Person.
LikeLike
Ost West Divan
24/07/2026 um 22:44
„… weil der Mensch dafür bürgt und umgewandelt wurde in die juristische Person.“
Ursache deren Umsetzung genau dafür zuständig ist und war!
LikeLike
Aber wem will man das erklären, Michael Rednik?
Die Menschen werden am Laufen gehalten vom System, damit sie nicht zum Nachdenken kommen.
Sie sind blind wie in der Dunkelheit und arbeiten , weil ihnen das etwas verspricht wie Urlaub oder das zweite Auto.
Dabei ist der größte Reichtum Zeit und Muße zu haben. Und Zeit, um sich zu bilden.
Alles hat einen Sinn, vielleicht ergibt sich der erst später.
Fakt ist, der Deutsche ist sich selbst entfremdet, umerzogen usw.
Aber da ist dann wieder Schluss mit unserer Unterhaltung, weil du nichts vom Volke hälst.
Heute ist es unmöglich eine normale, tiefere Diskussion zu führen, immer ist irgendetwas, das die Leute trennt. Und dann ist Schluß. So soll es sein aus Sicht der Verschwörer . Man kommt nicht zusammen. Weil es so sein soll.
Kontrollieren sie uns bereits und schüren sie Antagonismen, um uns zu entzweien.
Die Beeinflussung der Gehirne und die Entwicklung durch diese bestimmte magnetische Strahlung wird seit den 60 ziger Jahren betrieben.
LikeLike
Jedem, egal ob er es hören will, oder nicht.
Egal auch, was er damit macht, oder ob er es einfach ignoriert.
Nur das ständige Angebot
(natürlich nur so lange wie es keine aktive Ablehnung gibt)
als Setzung!
Alles andere regelt dann die „Metaebene“!
Liebe Grüße aus Dresden
LikeLike
OWD
Alles hat einen Sinn, vielleicht ergibt sich der erst später.
Voll, aber voll gehe ich damit mit Dir eins.
Fakt ist, der Deutsche ist sich selbst entfremdet, umerzogen usw.
Ich gehe nicht eins mit Deiner Verallgemeinerung. Wohl gibt es Deutsche, welche Herz und Hirni aktiv haben, wohl erkennen, wie manipuliert wird und Hirnis gewaschen werden.
Aber da ist dann wieder Schluss mit unserer Unterhaltung, weil du nichts vom Volke hälst.
Ja. Ich teile auch nicht Verallgemeinerungen, auch nicht die Verallgemeinerungen von Kämpfer Rednik Kinder.
Heute ist es unmöglich eine normale, tiefere Diskussion zu führen, immer ist irgendetwas, das die Leute trennt. Und dann ist Schluß. So soll es sein aus Sicht der Verschwörer . Man kommt nicht zusammen. Weil es so sein soll.
Einspruch.
Viele viele viele tauschen sich aus in Einklang. Auch auf bb waren dazu Ansätze und sind Ansätze auch heute vorhanden.
LikeLike