Ein weiterer Bericht der Netzseite http://www.german-foreign-policy.com mit Übersetzung ins Russische – bitte nicht vergessen, daß trotz allem Bemühens um objektive Betrachtung auch hier ein gewisser Teil Propaganda nicht zu umgehen ist – sonst würden solche Beiträge kaum erscheinen können – also bitte auf Fakten reduzieren und Wertungen ignorieren und selbst denken.

Другая интересная статья с вебсайта http://www.german-foreign-policy.com с переводом на русский язык – просьба не забывать, что при всем стремлении к объективному освещению событий и здесь присутствует некоторая часть пропагады – иначе такая статья не могла бы появиться – просьба сосредоточиться на фактах и упустить оценки – и думать самому.

—

Картины холодной войны 12.03.2014

Берлин/Киев (соб. корр.) – Берлинский специалист по восточной Европе поднимает веские упрёки против политики по Украине и информационной политики по Украине в медиях Федеративной Республики. Берлин и ЕС годами систематически проигнорировали российские предложения по кооперации и массивно спровоцировали Москву, считает Стефан Майстер (Stefan Meister), специалист по России Европейского коллегия по внешней политике (European Council on Foreign Relations = ECFR). Они тем самым несут „большую часть вины¹“ в актуальном обострении кризиса.

В общем конфликт между Россией и западом „слишком однобоко“ оценивается: „Мы обслуживаем … картины холодной войны“. В то время, когда политика и медии готовят общественность на дальнейшее обострение, на тот случай, когда население Крыма в воскресенье проголосует за присоединение к России, вырисовываются первые изготовки для дестабилизации полуострова.
Так, воинствующие украинские фашисты обещают „защитить родину до конца“; их мобилизация тем временем началась. Некоторые из них уже боролись в Чечне как милиционеры² против российских вооружённых сил.
К тому говорится, что Москва должна расчитывать на нападения из салафистского спектра мусульманских крымских татаров. Некоторые из этих салафистов имеют боевый опыт из сирийской войны³.

Зоны влияния

Берлинский специалист по восточной европе поднимает веские упрёки против политики по Украине и информационной политики по Украине в медиях Федеративной Республики. „ЕС либо её страны-члены несут огромную совиновность в нынешней ситуации“, осуждает со взглядом на обостряющийся крымский кризис Стефан Майстер (Stefan Meister), специалист по России Европейского коллегия по внешней политике (European Council on Foreign Relations ECFR).

Так запад каждый раз вновь нарушает геостратегические договорённости с Москвой. Например, в своё время было обещано, что расширения НАТО на восток в страны бывшего Советского Союзе не будет; „но оно потом было“⁴.

Путинские „предложения о кооперации в областях как безопасность и энергия“ регулярно были отвергнуты. ЕС особенно перед Вильнюсским саммитом в ноябре 2013 г., на котором оно хотело побудить Киев на ассоциирование, не только без оглядки „сделало предложение украинским элитам, которое совсем не соответствовало их интересам“; оно к тому же „совершенно упустило из виду“, что „потеря Украины … для России намного важнее“ чем „выигрыш Украины для ЕС“: Москва без „контроля над Украиной“ не в состоянии, на длительный срок остаться „региональной силой“.

После всех этих опытов Путин наверно сказал себе: „Если все расширяют свои зоны влияния, то и я это сейчас сделаю.“ Другого и не следовало ожидать. [1]

„Среди мужчин и животных“

Как Стефан Майстер дальше объясняет, крымский кризис на западе вообще оценивается „слишком односторонне“. „Мы так сказать истерически отреагируем на то, что там случается, обслуживаем … картины холодной войны“, отмечает специалист по восточной Европе: „Мы Путина обвиняем и замалчиваем нашу собственную долю в этом.“

И „наш взгляд на украинскую оппозицию“ будто „очень односторонний“. Особенно общественность „слишком фиксируется на личности Путина“, президента, который фактически всего лишь дейстует как „модератор между разными группами интересов в российской элите“. [2] На самом деле Путин в немецких медиях в возрастающей мере выстраивается как символическая фигура для агрессивной политики, против которой надо бы действовать.

„Правые радикалы“ в Москве под Путиным можно встретить „в непосредственной округе власти“, утверждает когда-то либеральная газета „тац“, которая Россию стилизирует как „по крайней мере протофашистское неправовое государство“.[3] „Российский властелин якобы“ обходится „без женщин“, нескольо недель назад писала эта газета, „слухи полюбовности с ритмичной гимнасткой“ должны „только замаскировать его безразличие“: Путин „питает другие страсти“, „по-настоящему хорошо он чувствует себя только в узком мужском кругу и с животными.“ [4]

Война не исключается

В то время, когда Федеративное правительство и „медии главного потока“ (mainstream) подготавливают население на дальнейшее обострение конфликта с Москвой, для случая, когда население Крыма в воскресенье проголосует за присоединение к России, вырисовываются первые изготовки для дестабилизации полуострова.

Так фашистский „Правый сектор“ сообщил, что он открыл свои бюро по набору на всей Украине, чтобы завербовать добровольцев для возможного обратного захвата Крыма. Хотят стать активными, на случай что Россия продолжит свою тамошнюю „агрессию“.[5] „Другая сторона медали – война“, процитируется один из вождей организации: „Мы не исключаем эту опцию. Соответственно мы проводим мобилизацию и готовимся отбить иностранную агрессию. Если Кремль дальше топает по нам, мы будем бороться и защищать свою родину до конца.“[6]

Украинские медии сообщили, что вождь „Правого сектора“, Дмитрий Ярош, огласил, что полувоенный союз будет координировать свои действия с Национальным Советом по безопасности и обороне Украины. Ярош исполняет обязанности заместителя секретаря этого совета, которым руководит лично украинский президент. [7]

Опытные милиционеры

Угрозы насилием „Правого сектора“ надо тем более принимать всерьёз, как одна из членских организаций, основанная в 1990 году эксремально правая УНА-УНСО⁵, в прошлом как вмешивалась в Крыму, так и собрала опыт в военных столкновениях. Весной 1992 года объединение в Крыму проводило построение, которое вызвало крупные заголовки по всей стране: оно было принято тогда – коротко после распада Советского Союза – как позиция к очень актуальной дискуссии о том, должен ли Крым отменять своё осуществленное в 1954 году придание к Украине и присоединиться к России. Тогда Крым остался в Украине.

Активисты УНА-УНСО в 1993 году принимали участие в боях в Георгии. В 1994 году организация, как отражается в отчёте, начала регулярный обмен с чеченскими сепаратистами, которые тогда вели войну с Москвой; члены УНА-УНСО при этом практически участвовали „на стороне Чечни в войне против России“.[8]

Одного из тогдашних милиционеров УНА-УНСО наблюдали недавно в протестах на Западной Украине, когда он с автоматом Калашникова угрозил депутатам регионального парламента. Этот мужчина сегодня говорит о себе, что он будет „бороться против коммунистов, евреев и русских, пока кровь течёт по его сосудам“.[9]

„Мы готовы“

Наряду с „Правым сектором“, который через протесты на Майдане сильно укрепился, внимание в части Крыма всё больше направляется на крымские татары. Мусульманское меньшинство, которое насчитывает примерно 280.000 человек, обладает салафистским крылом, активисты которого частично имеют боевой опыт из сирийской войны. Вождь крымских татаров цитируется в своей оценке, что надо рассчитывать на то, что хотя бы некоторые из этих обстрелянных салафистов в будущем нападут на русские войска в Крыму. „Они говорят: – „Враг заступил на нашу землю и мы готовы“ – “ цитируется этот мужчина.[10]

Наблюдатели указывают на то, что с одной стороны воюющие в Сирии салафисты имеют лучшие связи с Саудовской Аравией, что с другой стороны Саудовская Аравия тем временем высказала массивные протесты против российского действия в Крыму – обосновывается это тем изобретённым утверждением, что Москва хочет убивать мусульманских крымских татаров. Арабские мусульмане уже в Крымской войне 19ого века воевали против России, пишут саудовские медии. [11]

Риад, который участвует в агитации против Москвы, принадлежит к самым тесным союзникам запада, и Германии, в арабском мире; совместную борьбу против Москвы эта диктатура и западные силы уже вели в Афганистане в 1980ые годы.

Другие отчёты и дополнительную инфомацию об актуальной немецкой политике по Украине вы найдёте здесь:Protestbündnis für Europa, Probleme der Ostexpansion, Ein breites antirussisches Bündnis, Termin beim Botschafter, Expansiver Ehrgeiz, Zukunftspläne für die Ukraine, Unser Mann in Kiew, Die militärische Seite der Integration, Integrationskonkurrenz mit Moskau, In die Offensive, Die Expansion europäischer Interessen, Nützliche Faschisten, Oligarchen-Schach, Der Mann der Deutschen, Koste es, was es wolle, Vom Stigma befreit, Testfeld Ukraine, Der Krim-Konflikt, Kiewer Zwischenbilanz, Die Kiewer Eskalationsstrategie und Die Restauration der Oligarchen.

[1], [2] Kühle Strategie statt Größenwahn. http://www.tagesschau.de 10.03.2014.

[3] Klaus-Helge Donath: Berliner Kuscheldiplomatie. taz 04.03.2014.

[4] Klaus-Helge Donath: Alphatier und Antityp. http://www.taz.de 11.02.2014.

[5] Reinhard Lauterbach: Rechte machen mobil. http://www.jungewelt.de 08.03.2014.

[6] Right Sector not ruling out war in Crimea and its participation in conflict. http://www.kyivpost.com 07.03.2014.

[7] S. dazu Die Kiewer Eskalationsstrategie.

[8] Franziska Bruder: „Willst du Frieden, bereite dich auf den Krieg vor“. http://www.antifainfoblatt.de 17.06.2003.

[9] Blind eye turned to influence of far-right in Ukrainian crisis: critics. globalnews.ca 07.03.2014.

[10] Tatars warn Russia risks provoking jihadi backlash in Crimea. http://www.ft.com 09.03.2014.

[11] Egypt caught between Russia and Saudi Arabia. http://www.al-monitor.com 10.03.2014.

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58821

—-

Bilder des Kalten Krieges 12.03.2014

BERLIN/KIEW (Eigener Bericht) – Ein Berliner Osteuropa-Experte erhebt schwere Vorwürfe gegen die Ukraine-Politik und die Ukraine-Berichterstattung in der Bundesrepublik. Berlin und die EU hätten jahrelang russische Kooperationsangebote systematisch ignoriert und Moskau massiv provoziert, urteilt Stefan Meister, Russland-Spezialist des European Council on Foreign Relations (ECFR). Sie trügen daher „eine große Mitschuld“ an der aktuellen Kriseneskalation. Insgesamt werde der Konflikt mit Russland im Westen „zu einseitig“ beurteilt: „Wir bedienen … Bilder des Kalten Krieges“. Während Politik und Medien die Öffentlichkeit auf eine weitere Eskalation vorbereiten, zeichnen sich für den Fall, dass die Bevölkerung der Krim am Sonntag für den Anschluss an Russland stimmt, erste Ansätze für eine Destabilisierung der Halbinsel ab. So stellen militante ukrainische Faschisten in Aussicht, sie würden ihr „Vaterland bis zum Ende verteidigen“; ihre Mobilisierung hat inzwischen begonnen. Einige von ihnen kämpften bereits in Tschetschenien als Milizionäre gegen die russischen Streitkräfte. Zudem heißt es, Moskau habe mit Angriffen aus dem salafistischen Spektrum der muslimischen Krim-Tataren zu rechnen. Einige dieser Salafisten haben Kampferfahrung aus dem Syrien-Krieg.

Einflusszonen

Ein Berliner Osteuropa-Experte erhebt schwere Vorwürfe gegen die Ukraine-Politik und die Ukraine-Berichterstattung in der Bundesrepublik. „Die EU beziehungsweise ihre Mitgliedstaaten tragen eine große Mitschuld an der jetzigen Situation“, urteilt mit Blick auf die eskalierende Krim-Krise Stefan Meister, Russland-Spezialist des European Council on Foreign Relations (ECFR). So habe der Westen geostrategische Absprachen mit Moskau immer wieder gebrochen. Zum Beispiel habe man einst zugesagt, eine NATO-Osterweiterung auf Länder der ehemaligen Sowjetunion werde es nicht geben; „die gab es dann aber doch“. Putins „Kooperationsangebote in Bereichen wie Sicherheit und Energie“ seien regelmäßig ausgeschlagen worden. Die EU habe vor dem Gipfel von Vilnius im November 2013, auf dem sie Kiew zur Assoziierung veranlassen wollte, nicht nur ohne jede Rücksicht „ein Angebot an ukrainische Eliten gemacht, das überhaupt nicht deren Bedürfnissen entsprach“; sie habe zudem „völlig außer Acht gelassen“, dass „der Verlust der Ukraine … für Russland viel wichtiger“ sei „als der Gewinn der Ukraine für die EU“: Moskau sei ohne „Kontrolle über die Ukraine“ nicht in der Lage, auf die Dauer „eine Regionalmacht“ zu bleiben. Nach all diesen Erfahrungen habe Putin sich wohl gesagt: „Wenn die anderen ihre Einflusszonen ausbauen, dann tue ich das jetzt auch.“ Anderes sei nicht zu erwarten gewesen.[1]

„Unter Männern und Tieren“

Wie Stefan Meister weiter erklärt, wird die Krim-Krise im Westen allgemein „zu einseitig“ beurteilt. „Wir reagieren ja quasi hysterisch auf das, was da passiert, bedienen … Bilder des Kalten Krieges“, stellt der Osteuropa-Experte fest: „Wir schieben Putin die Schuld zu und verschweigen unseren eigenen Anteil daran.“ Auch „unser Blick auf die ukrainische Opposition“ sei „sehr einseitig“. Insbesondere sei die Öffentlichkeit „viel zu sehr auf diese Person Putin fixiert“, den Präsidenten, der faktisch lediglich als „Moderator zwischen verschiedenen Interessengruppen in der russischen Elite“ fungiere.[2] In der Tat wird Putin in den deutschen Medien in wachsendem Maß zu einer Symbolfigur aggressiver Politik aufgebaut, gegen die es vorzugehen gelte. „Rechtsradikale“ seien in Moskau unter Putin „im unmittelbaren Umfeld der Macht anzutreffen“, behauptet die einst liberale „taz“, die Russland zu einem „zumindest protofaschistischen Unrechtsstaat“ stilisiert.[3] „Russlands Herrscher“ komme „angeblich ohne Frauen“ aus, hieß es schon vor Wochen in dem Blatt, „Gerüchte einer Liebschaft“ mit einer „rhythmischen Gymnastin“ sollten „sein Desinteresse nur überspielen“: Putin „hegt andere Leidenschaften“, „richtig wohl fühlt er sich nur in trauter Männerrunde und mit Tieren.“[4]

Krieg nicht ausgeschlossen

Während Bundesregierung und Mainstream-Medien die Bevölkerung auf eine weitere Eskalation des Konfliktes mit Moskau vorbereiten, zeichnen sich für den Fall, dass die Bevölkerung der Krim am Sonntag für den Anschluss an Russland stimmt, erste Ansätze für eine Destabilisierung der Halbinsel ab. So teilt der faschistische „Pravy Sektor“ („Rechter Sektor“) mit, er habe nun Rekrutierungsbüros in der gesamten Ukraine eröffnet, um Freiwillige für die eventuelle Rückeroberung der Krim anzuwerben. Man wolle aktiv werden, falls Russland seine dortige „Aggression“ fortsetze.[5] „Die andere Seite der Münze ist Krieg“, wird ein Anführer der Organisation zitiert: „Wir schließen diese Option nicht aus. Entsprechend führen wir eine Mobilisierung durch und bereiten uns darauf vor, die auswärtige Aggression zurückzuschlagen. Wenn der Kreml weiter auf uns herumtrampelt, werden wir kämpfen und unser Vaterland bis zum Ende verteidigen.“[6] Ukrainischen Medien zufolge hat der Führer des „Pravy Sektor“, Dmitro Jarosch, angekündigt, der paramilitärische Verband werde seine Aktivitäten mit dem Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine koordinieren. Jarosch amtiert als stellvertretender Sekretär des vom ukrainischen Staatspräsidenten persönlich geleiteten Gremiums (german-foreign-policy.com berichtete [7]).

Erfahrene Milizionäre

Die Gewaltdrohungen des „Pravy Sektor“ müssen umso ernster genommen werden, als eine ihrer Mitgliedsorganisationen, die 1990 gegründete extrem rechte UNA-UNSO⁶, in der Vergangenheit sowohl auf der Krim intervenierte als auch Erfahrungen mit militärischen Auseinandersetzungen gesammelt hat. Im Frühjahr 1992 führte die Vereinigung auf der Krim einen Aufmarsch durch, der im gesamten Land Schlagzeilen verursachte: Er wurde als Stellungnahme zu der damals – kurz nach dem Zerfall der Sowjetunion – hochaktuellen Debatte begriffen, ob die Krim ihre 1954 erfolgte Zuordnung zur Ukraine rückgängig machen und sich Russland anschließen solle. Die Krim blieb damals bei der Ukraine. Aktivisten der UNA-UNSO dagegen beteiligten sich 1993 an militärischen Kämpfen in Georgien. 1994 nahm die Organisation, wie es in einem Bericht heißt, einen regelmäßigen Austausch mit tschetschenischen Separatisten auf, die damals gegen Moskau Krieg führten; UNA-UNSO-Mitglieder beteiligten sich dabei auch praktisch „auf der Seite Tschetscheniens am Krieg gegen Russland“.[8] Einer der damaligen UNA-UNSO-Milizionäre ist vor kurzem bei Protesten in der Westukraine beobachtet worden, als er Abgeordnete des regionalen Parlaments mit einer Kalaschnikow bedrohte. Der Mann sagt heute von sich, er werde „gegen Kommunisten, Juden und Russen kämpfen, solange Blut in meinen Adern fließt“.[9]

„Wir sind bereit“

Neben dem „Pravy Sektor“, der im Verlauf der von Berlin unterstützten Proteste auf dem Majdan dramatisch erstarkte, richtet sich die Aufmerksamkeit in puncto Krim zunehmend auf die Krim-Tataren. Die islamische Minderheit, der rund 280.000 Personen zugerechnet werden, weist einen salafistischen Flügel auf, dessen Aktivisten teilweise über Kampferfahrung aus dem Syrien-Krieg verfügen. Ein Anführer der Krim-Tataren wird jetzt mit der Einschätzung zitiert, man müsse damit rechnen, dass zumindest einige der kriegserfahrenen Salafisten künftig russische Truppen auf der Krim angriffen. „Sie sagen: ‚Ein Feind ist in unser Land eingedrungen und wir sind bereit'“, wird der Mann zitiert.[10] Beobachter weisen darauf hin, dass einerseits in Syrien kämpfende Salafisten oft beste Verbindungen nach Saudi-Arabien haben, dass andererseits in Saudi-Arabien mittlerweile massive Proteste gegen das russische Vorgehen auf der Krim geäußert werden – begründet mit der erfundenen Behauptung, Moskau wolle die muslimischen Krim-Tataren umbringen. Arabische Muslime hätten schon im Krim-Krieg des 19. Jahrhunderts gegen Russland gekämpft, schreiben saudische Medien.[11] Riad, das sich damit an der Agitation gegen Moskau beteiligt, gehört zu den engsten Verbündeten des Westens, auch Deutschlands, in der arabischen Welt; einen gemeinsamen Kampf gegen Moskau führten die Diktatur und die westlichen Mächte bereits im Afghanistan der 1980er Jahre.

Weitere Berichte und Hintergrundinformationen zur aktuellen deutschen Ukraine-Politik finden Sie hier: Protestbündnis für Europa, Probleme der Ostexpansion, Ein breites antirussisches Bündnis, Termin beim Botschafter, Expansiver Ehrgeiz, Zukunftspläne für die Ukraine, Unser Mann in Kiew, Die militärische Seite der Integration, Integrationskonkurrenz mit Moskau, In die Offensive, Die Expansion europäischer Interessen, Nützliche Faschisten, Oligarchen-Schach, Der Mann der Deutschen, Koste es, was es wolle, Vom Stigma befreit, Testfeld Ukraine, Der Krim-Konflikt, Kiewer Zwischenbilanz, Die Kiewer Eskalationsstrategie und Die Restauration der Oligarchen.

[1], [2] Kühle Strategie statt Größenwahn. http://www.tagesschau.de 10.03.2014.

[3] Klaus-Helge Donath: Berliner Kuscheldiplomatie. taz 04.03.2014.

[4] Klaus-Helge Donath: Alphatier und Antityp. http://www.taz.de 11.02.2014.

[5] Reinhard Lauterbach: Rechte machen mobil. http://www.jungewelt.de 08.03.2014.

[6] Right Sector not ruling out war in Crimea and its participation in conflict. http://www.kyivpost.com 07.03.2014.

[7] S. dazu Die Kiewer Eskalationsstrategie.

[8] Franziska Bruder: „Willst du Frieden, bereite dich auf den Krieg vor“. http://www.antifainfoblatt.de 17.06.2003.

[9] Blind eye turned to influence of far-right in Ukrainian crisis: critics. globalnews.ca 07.03.2014.

[10] Tatars warn Russia risks provoking jihadi backlash in Crimea. http://www.ft.com 09.03.2014.

[11] Egypt caught between Russia and Saudi Arabia. http://www.al-monitor.com 10.03.2014.

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58821