Der Artikel ist gut. Ich hatte ihn hier reinkopiert. news top aktuell hat mir mit rechtlichen Schritten wegen Verletzung des Copyrights gedroht. Sie haben mir – nebenbei bemerkt, dabei eine Reaktionszeit von 2 Stunden einberäumt, das heisst, ich habe ihre Mail um 22 Uhr erhalten und um 24 Uhr sollte der Artikel gelöscht sein.
So habe ich ihn eben gelöscht. 12 Minuten vor 12. Er ist nach wie vor zu finden natürlich an der Quelle.
http://newstopaktuell.wordpress.com/2014/10/27/mainstream-medien-luge-deutsche-banken-fur-krisen-gewappnet/
Ich kann nun nur hoffen, dass man den Link zu einem ihrer Artikel setzen darf, ohne dass sie mit ihrem „Recht“ kommen.
news top aktuell scheint sich nicht vorstellen zu können, dass es Menschen gibt, welche sich die Mühe nehmen, wichtige Infos uneigennützig weiterzugeben. Ohne Gewinn. Dass es nebenbei Werbung für sie ist (der Artikel ist wirklich saugut), scheint ihnen nicht erkennbar.
thom ram, 28.10.2014
.
bumi bahagia / Glückliche Erde 
Hat dies auf Aussiedlerbetreuung und Behinderten – Fragen rebloggt.
LikeLike
Bemerkung:
Bei Revolutionen gehts nur selten gegen die Banken.
Das kann also nur Absicht zu sein.
Damit dürfte klar sein wer hinter Revolutionen steht.
So wie die Ford-Werke im WK2 nicht bombardiert wurden – man macht doch seinen eigenen Wohlstand nicht kaputt.
Wem gehörten die Schaffhuser Örlikon-Werke im WK2?
Die wurden von den Befreiern bombardiert – oder war das ein Kollateralschaden.
Im Prinzip müssten 6 Mrd. Menschen in der City of L. Schlange stehen und die zweite Backe hinhalten, dann darf Roths. und noch einige Auserwählte reinschlagen – so nach dem christl. Prinzip- statt ihm und denen, eben unchristlich, die Eier im Schraubstock zu fixieren.
Wahrscheinlich kämen ihm dann ISIS-Kämpfer, Al Kaida, Boko Haram, Salafisten und die international arbeitenden Terrororganisationen zu Hilfe, denn die alle wissen wer sie nährt. Fast hätte ich die Congregatio Jesu vergessen namentlich zu erwähnen, die ist eigentlich schon unter den international Tätigen subsummiert.
LikeLike
@ Volli:
Richtig, diese sog. „Revolutionen“ sind auch früher schon immer nur gut organisierte gewaltsame Umstürze gewesen – immer sind bestimmte Kräfte mit Geld und Waffen versorgt worden – und mit einem Plan und „Losungen“ – mal waren es aufgewiegelte „Volksmassen“ (Freiheit-Gleichheit…), mal eine „Führende-Rolle-Partei“ (sprich Terror), und heutzutage eben nur noch bezahlte Söldnern und Geheimagenten. Wirklich etwas gebracht haben diese „Revolutionen“ nie – außer einigen wenigen – daher führt auch immer die klärende Frage: „qui bono“ zur richtigen Einschätzung… 😉
LikeLike
@All
Boykottiert diese Dreckszensorenseite!
Der zensierte Link –> https://dudeweblog.wordpress.com/2013/04/12/vom-staat-als-verbindendes-regulativ/
LikeLike
Ps. Klaut meinetwegen deren Texte ohne Quellangabe und Namensnennung. Solch Drecksgesoxxe hat’s verdient.
LikeLike
Nein, klaut sie keinesfalls. Denn soeben habe ich gesehen, dass diese Zensorenschwanzlutscher nicht bloss rumzensieren und ihre Scheiss im Hirn in Kommentare von Besuchern reinschlunzen, sonder nsie klauen selber was das Zeug hält! Ohne Quellenangabe.
Zitat Artikel 6.9.2013: „Der Wirtschaftsprüfer Thomas D. Schauf bestätigt McAllister Behauptungen und fügt hinzu: zehn Banken kontrollierten alle zwölf Federal-Reserve-Regionalbanken.“
Quelle 10.06.2011:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/dean-henderson/das-kartell-der-federal-reserve-die-acht-familien-teil-1-einer-auf-vier-teile-angelegten-serie-.html
LikeLike
@ thomram:
„saugut“ ? Tut mir leid, ich habe nichts in dem Artikel gefunden, was hier auf der Seite sinngemäß nicht auch schon genauso klar dargelegt worden sei.
Außerdem sind dort wieder „alte“ Dinge wiederholt, die SO nicht stimmen – zum Beispiel das Märchen von den Abgeordneten, die bei der Annahme des Fed-Res-Acts alle schon im Weihnachtsurlaub gewesen seien – die (im Netz auch veröffentlichte) Anwesenheitsliste der Sitzung spricht da eine deutlich andere Sprache.
Außerdem war es NICHT das erste Mal, daß in den VSA eine solche Bank installiert worden war – zu diesem Themenkomplex gibt es diverse Dokus auf der Duröhre (z.B. Der Zauberer von Oz), die alles genau aufdröseln… 😉
LikeLike
Kopp Online wurde von mir übrigens soeben über den Diebstahl informiert. Bleibt zu hoffen, dass sie den Wixer mit Abmahnungen zukleistern!
LikeLike
„die (im Netz auch veröffentlichte) Anwesenheitsliste der Sitzung spricht da eine deutlich andere Sprache.“
Link der Primärquelle bitte!
LikeLike
… auch das Zitat von Herrn Wilson stimmt so, wie hier aufgeführt wird, nicht – das kann jeder leicht nachprüfen, indem er dem Anfang der Textstelle in englisch und Wilson beim Gockel eingibt…
Ja, Dude, auch die Anwesenheitsliste darf jeder selbst gockeln – ist nicht schwer – ich weiß jedenfalls, was ich gelesen habe…
LikeLike
… ach ja, und daß es heute VERBOTEN ist, eine Golddeckung seiner Währung anzubieten, wenn man Mitglied in den diversen internationalen „Gremien“ werden will (IWF, Weltbank, WTO etc.), wird auch nicht erwähnt.
LikeLike
„ich weiß jedenfalls, was ich gelesen habe…“
Ich auch. Und das besagt das Gegenteil Deiner Behauptung. 😉
Daher wollte ich auch nen Link zur Primärquelle um’s selber zu überprüfen. 😉
Aber wenn das schon zuviel ist… fuck it… bleib ich also bei meiner Version, dass da fast alle nicht anwesend waren… wär ja nicht das erste bzw. einzige mal, wo solche hinterfotzigen Methoden angewandt werden…
LikeLike
@ Dude:
…es war in einer Diskussion über die FED – auf welcher Seite erinnere ich nicht – kurze Suche ergab folgende Treffer:
1. „… wurde am 22. Dezember 1913 … der „Federal Reserve Act“ mit 228 zu 60 Stimmen im Abgeordneten-Haus und mit 43 zu 23 Stimmen im Senat … verabschiedet…“ (http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/16322-gruendung-fed – dort trotz 30 Quellenangaben keine zur Abstimmung)
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act
„Legislative history
Introduced in the House as H.R. 7837 by Carter Glass (D-VA) on August 29, 1913
Committee consideration by House Banking, Senate Banking
Passed the House on September 18, 1913 (287–85, 5 Present)
Passed the Senate on December 18, 1913 (54–34)
Reported by the joint conference committee on December 22, 1913; agreed to by the House on December 22, 1913 (298–60) and by the Senate on December 23, 1913 (43–25)
Signed into law by President Woodrow Wilson on December 23, 1913“
Hier übrigens auch die Vorgeschichte mit der „First Bank of the US“ etc. –
man beachte bitte die Stimmenanzahl: 298 zu 60, nicht wie oben vermeldet 228 zu 60… 😉
3. http://www.let.rug.nl/usa/essays/general/a-brief-history-of-central-banking/federal-reserve-act-%281913%29.php
„The House of Representatives passed the Federal Reserve Act by a vote of 298 to 60. The Senate also passed the measure 43 to 25. In both chambers of Congress, it was the anti-banker Democrats that overwhelmingly supported the Act, while for the most part the pro-banker Republicans opposed it. President Wilson signed the bill on December 23, 1913 and the Federal Reserve System was born. “
4. https://fraser.stlouisfed.org/theme/#!32
5. https://www.senate.gov/artandhistory/history/minute/Senate_Passes_the_Federal_Reserve_Act.htm
„On December 23, 1913, the Senate adopted the conference report by a vote of 43 to 25, with every Democrat present voting for the measure and all but four Republicans voting against it. (Twenty-seven senators were “paired” or chose not to vote.) Most senators immediately rushed to Union Station to catch trains home for the holidays, while the chief sponsors went to the White House. President Wilson signed the Glass-Owens Act at 6:00 p.m.“
6. http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty2.html
„The House passed the bill 298-60 on the evening of Dec. 22, 1913. 3) The Senate began debate the following day at 10am, and passed it 43-25 at 2:30pm. 4) – 3) „Money bill goes to Wilson today,“ New York Times, pp. 1-3, Dec. 23, 1913. – 4) „Wilson signs currency bill,“ New York Times, pp. 1-2, Dec. 24, 1913.
What of the missing Senators? Since there were 48 states in 1913, forty eight votes plus the tie-breaking vote of vice-President Thomas Marshall would have been sufficient to approve the bill even if all absent votes had been cast against the bill. However, many of the missing Senators had their positions recorded in the Congressional Record. 1) Of the 27 votes not cast, there were 11 ‚yeas‘ (in favor of the bill) and 12 ’nays.’1 Even if the absentee Senators had been there, the Currency Bill would have passed easily. – 1) Congressional Record, 63rd Congress, 2nd Session, Dec. 23, 1913, pp. 1487-1488.“
7. http://www.llsdc.org/FRA-LH
LikeLike
Danke Hans.
LikeLike
„news top aktuell hat mir mit rechtlichen Schritten wegen Verletzung des Copyrights gedroht.“
*lo0ol*
Die zensierenden Kopierpasteten-Vollspacken klauen ja selber Artikel – bei Kopp Online z.B!!
Fazit: news top aktuell sind verblödete und hirnverbrannte Wixpisser, die man öffentlich durch den Kakau ziehen sollte, so man sie überhaupt erwähnen will. Solch Zensorengesoxx und Diebesgeschlunz, die auch noch leer drohen sollte man den Netzzutritt verbieten..
LikeLike
@ Dudeli
Lililulilölilooo.
Also die, welche zensieren, die sollte man zensieren?
Erheiter erheiter.
Duseli denkeli waseli sageli.
LikeLike