Freunde baten den Übersetzer, doch mal den Teil 1 des Putin-Interviews der „deutschen“ Zeitung mit den Großbuchstaben komplett ins Deutsche zu übertragen, da sie vermuteten, es könnte zwischen Sotschi und der BRiD etwas Inhalt „auf der Strecke geblieben“ sein. So hier im Folgenden diese Arbeit.
Luckyhans, 23.01.2016
————————————

Das Interview für die deutsche Zeitung BILD – Teil 1

Die Interview-Aufnahme fand am 5. Januar in Sotschi statt.

11. Januar 2016 – 06:00 Sotschi

Frage (wie übersetzt): Sehr geehrter Herr Präsident!

Wir haben gerade erst den 25. Jahrestag der Beendigung des „Kalten Krieges“ begangen. Im vergangenen Jahr war auf der ganzen Welt eine große Anzahl von Kriegen und Krisen zu beobachten, sowas gab es lange Jahre nicht. Was haben wir falsch gemacht?

W. Putin: Sie haben gleich mit der Schlüsselfrage angefangen. Wir haben alles falsch gemacht, von den ersten Schritten an, wir haben die Spaltung Europas nicht überwunden. Vor 25 Jahren fiel die Berliner Mauer, aber die Spaltung Europas wurde nicht überwunden, die unsichtbaren Mauern wurden einfach weiter nach Osten verschoben. Dies hat die Voraussetzungen geschaffen für künftige gegenseitige Vorwürfe, Unverständnis und Krisen. Viele, darunter auch in der Bundesrepublik, kritisieren mich für den bekannten Auftritt in München bei der Sicherheitskonferenz. Aber was habe ich da so ungewöhnliches gesagt?

Nachdem die Berliner Mauer gefallen war, wurde davon gesprochen, daß die NATO nicht nach Osten erweitert wird. Das hat der damalige Generalsekretär der NATO, der Bürger der Bundesrepublik Herr Wörner, soweit ich mich erinnere, gesagt. Übrigens haben einige deutsche Politiker jener Zeit davor gewarnt und ihre eigenen Lösungen vorgeschlagen, zum Beispiel Herr Egon Bahr.

Wissen Sie, ich habe vor diesen Treffen mit deutschen Journalisten gedacht, daß wir so oder anders auf jeden Fall auf dieses Problem kommen, welches Sie jetzt angesprochen haben, und ich habe aus dem Archiv Gespräche jener Zeit der sowjetischen Führung, die 90er Jahre, geholt, mit einigen deutschen Politikern, darunter mit Herrn Bahr. Dies wurde nie publiziert.

Frage: Dieses Interview?

W. Putin: Nein, diese Arbeitstreffen der deutschen Politiker Genscher, Kohl und Bahr mit der sowjetischen Führung: Gorbatschow und Herrn Falin, der meine ich damals die Internationale Abteilung des ZK geleitet hat. Dies war nie der Öffentlichkeit preisgegeben worden. Sie und Ihre Leser werden die ersten sein, die über dieses Gespräch der 90er Jahre erfahren. Schauen Sie, was Herr Egon Bahr sagt: „Wenn bei der Vereinigung Deutschlands keine entscheidenden Schritte zur Überwindung der Spaltung Europas in verfeindete Blöcke getan werden, kann die Entwicklung einen sehr unerfreulichen Charakter annehmen, der die UdSSR in eine internationale Isolierung stürzt“. Das wurde am 26. Juni des Jahres 90 gesagt.

Herr Bahr schlug konkrete Dinge vor. Er sprach von der Notwendigkeit einer Schaffung eines neuen Bundes im Zentrum Europas. Es sollte nicht die NATO sich bewegen. Ganz Zentraleuropa, einschließlich Ostdeutschland oder auch ohne dies, sollte sich vereinigen in einen getrennten Bund mit Teilnahme sowohl der Sowjetunion als auch der Vereinigten Staaten. Und hier sagt er: „Die NATO als Organisation, zumindest deren Militärstrukturen sollen sich nicht auf Zentraleuropa ausbreiten“.
Er war schon damals ein Patriarch der europäischen Politik, er hatte eine eigene Ansicht von der Zukunft Europas, und er hat mit seinen sowjetischen Kollegen gesprochen: „Wenn Sie sich damit nicht einverstanden erklären, sondern umgekehrt mit einer Erweiterung der NATO einverstanden sind, und die Sowjetunion ist damit einverstanden, dann werde ich überhaupt nicht mehr nach Moskau kommen“. Verstehen Sie, er war ein sehr kluger Mensch. Er hat darin einen tiefen Sinn gesehen, war überzeugt davon, daß man das Format absolut verändern muß und wegkommen von den Zeiten des „Kalten Krieges“.
Und wir haben davon gar nichts gemacht.

Frage : Ist er nochmal nach Moskau gekommen?

W. Putin: Ich weiß es nicht. Das war ein Gespräch am 27. Februar 1990. Das ist die Niederschrift des Gespräches zwischen Falin von Seiten der Sowjetunion und von Seiten deutscher Politiker Herr Egon Bahr und Voigt.

Was ist tatsächlich passiert? Passiert ist das, wovor Herr Bahr gewarnt hatte. Er hatte gewarnt, daß man die Militärstrukturen nicht nach Osten entwickeln darf – der nordatlantische Block. Man muß etwas Gemeinsames schaffen, was ganz Europa vereinigt.
Nichts davon ist geschehen, sondern es ist genau das Umgekehrte passiert – es geschah das, wovor er gewarnt hatte: die Infrastruktur der NATO begann sich nach Osten zu entwickeln, und es passierte die Ausweitung.

Wir haben tausendmal vernommen, wie ein Mantra, das von unseren amerikanischen und europäischen Politikern wiederholt wurde: die Länder haben ein Recht darauf auszuwählen, auf welche Art sie ihre Sicherheit gewährleisten. Ja, wir wissen davon. Das ist die Wahrheit. Aber die Wahrheit ist auch, daß andere Länder das Recht haben, Entscheidungen zu treffen, ob sie ihre eigene Organisation erweitern oder nicht, so zu handeln, wie sie es für zielführend halten, vom Standpunkt der Gewährleistung der allgemeinen internationalen Sicherheit. Und die führenden Mitglieder der NATO hätten sagen können: nein, wir sind erfreut, daß ihr euch uns anschließen wollt, aber wir sind nicht bereit, unsere Organisation auszuweiten, wir sehen die Zukunft Europas anders.

In den vergangenen 20 – 25 Jahren, besonders nach dem Zerfall der Sowjetunion, als das zweite Machtzentrum in der Welt verschwand, entstand der Wunsch, das vollständige Vergnügen von seinem alleinigen Verbleib an der Spitze des Weltenruhms, der Macht und des Wohlstandes zu genießen. Und es gab überhaupt keinen Wunsch mehr, weder sich an das internationale Recht zu halten, noch an das Statut der Organisation der Vereinten Nationen. Dort wo diese störten, wurde uns erklärt, daß die UNO veraltet sei.

Außer der Erweiterung der NATO nach Osten entstand auf dem Gebiet der Sicherheit das System der Raketenabwehr. All dies in Europa entwickelt sich unter dem Vorwand der Beschneidung der iranischen Atomgefahr.

Im Jahre 2009 hat der jetzige Präsident der Vereinigten Staaten Herr Barack Obama gesagt, daß wenn die Atomgefahr des Irans aufhört zu existieren, dann keinerlei Stimulus für die Schaffung des Systems der Raketenabwehr mehr da wäre, dieses Stimulus wird verschwinden.
Aber der Vertrag mit dem Iran ist unterzeichnet, jetzt werden die Fragen der Aufhebung der Sanktionen geprüft, alles ist unter Kontrolle der IAIA gestellt, das erste Uran wird schon auf das Territorium Rußlands zur Verarbeitung gebracht, aber das System der Raketenabwehr wird weiter entwickelt. Es sind zweiseitige Vereinbarungen mit der Türkei, Rumänien, Polen und Spanien abgeschlossen. In Spanien werden die Seekräfte stationiert, welche im Bereich der Raketenabwehr wirksam werden sollen. In Rumänien ist schon ein Raketen-Stationierungsbereich geschaffen, in Polen wird er irgendwo im Jahre 18 entstehen, in der Türkei wird der Radar stationiert.

Wir haben aktiv Einspruch erhoben gegen das, was passiert ist, sagen wir, im Irak, in Libyen, in einigen anderen Ländern. Wir haben gesagt: das soll man nicht tun, man soll nicht dort einmarschieren und man soll nicht diese Fehler machen. Man hat uns nicht mal zugehört! Im Gegenteil, man meinte, daß wir irgendeine antiwestliche, eine dem Westen feindliche Position einnehmen.
Und jetzt, da sie hunderttausende, schon Millionen Flüchtlinge haben, wie denken Sie, war unsere Position eine antiwestliche oder eine prowestliche?

Frage : Soweit in verstanden habe, haben Sie die Fehler, die der Westen in Bezug auf Ihr Land gemacht hat, zusammengefaßt. Wie meinen Sie, hat Rußland von seiner Seite in diesen 25 Jahren irgendwelche Fehler zugelassen?

W. Putin: Ja, das hat es. Wir haben unsere nationalen Interessen nicht erklärt, aber das hätten wir tun sollen von Anfang an. Und dann wäre die Welt möglicherweise ein wenig mehr ausgewogen.

Frage : Das was Sie jetzt gesagt haben, bedeutet, daß beginnend mit den Jahren 1990-1991, vom Zeitpunkt des Zerfalls der Sowjetunion an, in den Folgejahren Rußland nicht ausreichend klar seine nationalen Interessen formuliert hat?

W. Putin: Absolut.

Frage : Wir wissen, daß Sie ein besonderes Verhältnis zu Deutschland haben. Vor zehn Jahren haben Sie in einem Interview mit uns aus Anlaß des 60. Jahrestages des Beendigung des Zweiten Weltkrieges gesagt, daß in der Geschichte Rußland und Deutschland einander nie so nah waren wie jetzt.
Was ist nach Ihrer Meinung von dieser Nähe zum jetzigen Zeitpunkt geblieben?

W. Putin: Die gegenseitige Sympathie der beiden Völker – das ist das wichtigste, das liegt in der Basis unserer Beziehungen.

Frage : Hier hat sich nichts verändert?

W. Putin: Ich denke nein. Ungeachtet der Versuche – ihrer Versuche, der Versuche ihrer Kollegen – unsere Beziehungen mit Hilfe der Massenmedien und der antirussischen Propaganda zu zerstören, scheint mir, daß es nicht so gelungen ist, wie sie es gewollt haben. Nicht Sie persönlich, natürlich. Ich meine die Massenmedien überhaupt, insgesamt, darunter in Deutschland. In Deutschland gibt es einen sehr starken ausländischen Einfluß auf die Massenmedien, vor allem von über den Ozean.

Sie haben gesagt, daß ich alles aufgeführt habe, was von Seiten des Westens an Fehlern gemacht wurde. Ich habe nicht alles aufgezählt, ich habe nur einige Dinge genannt, die am wichtigsten sind. Nach dem Zerfall der Sowjetunion sind bei uns derart komplizierte Prozesse innerhalb Rußlands selbst entstanden. Das ist der Rückgang der Industrieproduktion, der Zerfall der Sozialsysteme, der Separatismus und besonders die offensichtlichen Attacken des internationalen Terrorismus.

Natürlich sind wir selbst daran schuld, was soll man sagen, da ist niemand zu beschuldigen. Aber daß der internationale Terrorismus benutzt wurde im Kampf gegen Rußland, und man hat entweder nicht darauf geachtet, oder hat umgekehrt das unterstützt – den staatsfeindlichen Kräften Rußlands wurde politische, Informations-, finanzielle und manchmal sogar militärische Unterstützung gewährt – das ist für uns ein offensichtlicher Fakt. Und natürlich, wissen Sie, haben wir zu jenem Zeitpunkt erkannt, daß Gespräche Gerede sind, aber die geopolitischen Interessen eine völlig andere Sache.

Zu den russisch-deutschen Beziehungen. Wahrlich, im Jahre 2005 sind sie auf ein sehr hohes Niveau gestiegen, und weiter hätten sie sich sehr erfolgreich entwickeln können. Der Warenaustausch zwischen uns wuchs auf über 80 Milliarden Dollar.

Eine riesige Anzahl von Arbeitsplätzen in Deutschland wurde dank der Zusammenarbeit zwischen Rußland und Deutschland geschaffen. Wir haben gemeinsam uns bemüht, die unerfreuliche Entwicklung der Ereignisse im Nahen Osten, vor allem im Irak zu verhindern.

Wir haben sehr ernsthafte Schritte in der Erweiterung der energetischen Zusammenarbeit unternommen. Eine riesige Anzahl deutscher Unternehmer hat ein Geschäft in Rußland eröffnet, Tausende Unternehmen entstanden. Der Austausch zwischen den Bürgern wuchs in der Anzahl, die humanitären Kontakte entwickelten sich. In dieser Zeit wurde auch das gesellschaftliche Forum „Petersburger Dialog“ geschaffen.

Ich habe gesagt, daß der Warenaustausch zwischen uns 83 ‒ 85 Milliarden Dollar war, und in den ersten Monaten des laufenden Jahres ist er auf die Hälfte gefallen. Ich denke, daß er zum Jahresende irgendwo unter 40 Milliarden liegen wird, nicht mehr. Er ist auf 50 Prozent gefallen.

Dessen ungeachtet bleiben unsere Beziehungen erhalten, wir treffen uns regelmäßig mit dem Bundeskanzler bei verschiedenen Gelegenheiten, ich glaube sieben Mal haben wir uns im vergangenen Jahr getroffen, 20 Mal haben wir telefonisch geredet. Es finden wechselweise Jahre der Literatur und der deutschen Sprache bei uns, und entsprechend der russischen Sprache in Deutschland statt, in diesem Jahr planen wir ein Jahr des Jugendaustausches – das heißt unsere Beziehungen entwickeln sich trotz allem, Gott sei dank. Ich hoffe, daß sie sich auch weiterhin entwickeln werden. Wir werden die Schwierigkeiten, mit denen wir heute konfrontiert sind, überwinden.

Frage : Soweit ich es aus Ihren Aussagen verstanden habe, hätte die NATO seinerzeit den osteuropäischen Staaten sagen sollen, daß sie sie nicht aufnehmen wird. Wie denken Sie, hätte die NATO das überstanden?

W. Putin: Natürlich.

Frage : Aber das ist doch im NATO-Statut so fixiert.

W. Putin: Und wer schreibt das Statut? Menschen.
Wie, ist etwa im Statut geschrieben, daß die NATO verpflichtet ist, alle aufzunehmen, die das wünschen? Nein.
Man braucht Kriterien, man braucht Bedingungen. Gäbe es den politischen Willen, könnte man alles machen , was man gewollt hätte. Man wollte einfach nicht. Man wollte allein herrschen. Man hat sich auf diesen Thron gesetzt.
Und was weiter? Jetzt erörtern wir Krisensituationen.

Aber wenn man es so gemacht hätte, wie es der alte kluge Deutsche, Herr Egon Bahr, vorgeschlagen hatte, etwas ganz Neues, Europa vereinendes zu erschaffen, dann gäbe es diese Krisen nicht.
Es gäbe eine andere Situation, es gäbe eigene Probleme. Vielleicht würden diese nicht eine solche Schärfe erreichen, verstehen Sie?

Frage : Es gibt die Theorie, daß es zwei Putins gibt: ein junger, bis zum Jahre 2007, der von der Solidarität mit den Amerikanern gesprochen hat, Schröder war sein Freund, und dann, ab 2007 erschien ein anderer Putin. Im Jahre 2000 haben Sie gesagt: wir dürfen nie wieder eine Konfrontation in Europa haben, man muß alles tun dafür, diese zu überwinden. Und jetzt haben wir diese Konfrontation.
Ich habe dazu eine ganz direkte Frage an Sie. Wann bekommen wir den vorherigen Putin zurück?

W. Putin: Ich habe mich nie verändert. Erstens fühle ich mich auch heute jung. Ich war der Freund von Schröder, und ich bin der Freund von Schröder geblieben. Nichts hat sich verändert.

Und was das Verhältnis zu den Problemen betrifft, zu solchen wie den Kampf gegen den Terrorismus, so hat sich auch nichts geändert. Ja, damals, am 11. September, war ich der erste, der Präsident Busch angerufen hat und ihm meine Solidarität ausgedrückt habe. Und wir waren bereit, alles zu tun, um gemeinsam gegen den Terrorismus zu kämpfen. Jetzt, als die Terrorakte in Paris passierten, habe ich auch gesprochen, und mich dann mit Frankreichs Präsident Hollande getroffen.

Wenn man damals Schröder und Chirac zugehört hätte, und mir zugehört hätte, dann wäre möglicherweise die heutigen Terrorakte in Paris nicht passiert, weil es dann einen solchen Ausbruch des Terrorismus auf den Territorien des Iraks, Libyens und anderer Länder des Nahen Ostens nicht gegeben hätte.

Wir haben heute gemeinsame Bedrohungen, wir wollten und wollen auch heute zur Vereinigung der Anstrengungen aller Staaten der Welt streben, sowohl in Europa als auch in der ganzen Welt, für den Kampf gegen diese Bedrohungen.
Das ist nicht nur der Terrorismus, das ist auch die Kriminalität, der Menschenhandel, das ist der Kampf um den Erhalt der Umwelt – es gibt viele gemeinsame Probleme.
Aber das bedeutet nicht, daß wir jedes Mal mit allen einverstanden sein müssen zu diesen oder anderen Fragen. Und wenn jemandem unserer Position nicht gefällt, dann ist es nicht die beste Methode, uns zu Feinden zu erklären.
Möglicherweise ist es manchmal besser zuzuhören und kritisch zu überdenken, worin man einverstanden ist, und gemeinsame Lösungen zu suchen?
Genau darüber habe ich in New York auf der 70-Jahrfeier der Gründung der UNO gesprochen.

Frage : Ich möchte die Meinung äußern, daß heute die Herausforderungen des Kampfes mit dem islamistischen Terrorismus derart scharf sind, daß die Rußland erneut mit dem Westen vereinigen könnten in diesem Kampf, aber es entsteht das Problem der Krim. Ist die Krim das wirklich wert, die gemeinsame Zusammenarbeit mit dem Westen auf eine Karte zu setzen?

W. Putin: Was verstehen Sie unter dem Wort „Krim“?

Frage : Die Veränderung der Grenzen.

W. Putin: Aber ich verstehen darunter die Menschen – 2,5 Millionen Menschen. Das sind Menschen, die verschreckt vom Umsturz waren, das muß man klar sagen, sie waren besorgt über den Staatsstreich in der Ukraine. Und nach dem Umsturz in Kiew, und das war nichts anderes als ein Staatsstreich, egal wie man das beschönigen möchte, sind extrem nationalistisch gesinnte Kräfte damals an die Macht gekommen, und die teilweise, in bedeutendem Maße an die Macht kamen, sie haben einfach direkt die Menschen bedroht. Sowohl die russischen Menschen, als auch die russischsprachigen Menschen, die in der Ukraine leben, und auf der Krim im Besonderen, weil dort die Konzentration der russischen und russischsprachigen stärker ist als in anderen Teilen der Ukraine.

Was haben wir gemacht? Wir haben nicht Kriege geführt, wir haben niemanden besetzt, nirgends wurde geschossen, nicht ein einziger Mensch ist im Ergebnis der Ereignisse auf der Krim gestorben. Nicht einer!
Wir haben die Streitkräfte nur dazu benutzt, um die dort befindlichen etwas über 20.000 Militärangehörigen der Ukraine zurückzuhalten von der Einmischung in die freie Willensentscheidung der dort lebenden Menschen. Die Leute sind zum Referendum gegangen und haben abgestimmt. Sie wollten zu Rußland gehören.

Die Frage ist: was ist Demokratie? Demokratie ist der Wille des Volkes, die Menschen wollten so leben, wie sie abgestimmt haben. Für mich ist nicht das Territorium wichtig und nicht die Grenzen, sondern das Schicksal der Menschen.

Frage : Aber die Grenzen sind Bestandteil der europäischen Friedensordnung. Sie haben davon gesprochen, daß genau dies sehr wichtig ist, darunter auch in Hinsicht auf die Erweiterung der NATO.

W. Putin: Es ist wichtig, jederzeit das internationale Recht einzuhalten. Im Falle der Krim wurde das internationale Recht nicht gebrochen. Im Übereinstimmung mit dem Statut der Organisation der Vereinten Nationen hat jedes Volk das Recht aus Selbstbestimmung.
Im Falle des Kosovo hat das Internationale Gericht der UNO bestimmt, daß es bei der Entscheidung der Frage über die Souveränität möglich ist, die Meinung der Zentralmacht nicht zu berücksichtigen.
Nehmen Sie, wenn sie eine seriöse Zeitung sind, die ehrlich gegenüber ihren Lesern ist, holen Sie aus dem Archiv, den Auftritt des Vertreters der BRD vor diesem Internationalen Gericht und zitieren sie ihn.
Nehmen Sie den Brief, den meine ich das amerikanische State Department geschrieben hat, oder den Auftritt des Vertreters von Großbritannien. Tun Sie das und lesen Sie durch, was dort geschrieben steht.
Der Kosovo hat seine Unabhängigkeit erklärt, und die ganze Welt hat das angenommen, und, im Wesen, wissen Sie auf welche Weise?

Frage : Nach einem Krieg?

W. Putin: Nein, durch Entscheidung des Parlaments. Die haben nicht mal ein Referendum durchgeführt.

Was ist auf der Krim geschehen?
Zum ersten wurde das Krim-Parlament im Jahre 2010 gewählt, und damals gehörte die Krim zur Ukraine. Das ist außerordentlich wichtig, worüber ich jetzt spreche.
Es haben sich die Abgeordneten getroffen, die gewählt worden waren, als die Krim noch zur Ukraine gehört hat, sie haben für die Unabhängigkeit gestimmt und ein Referendum angeordnet. Und die Bürger haben in diesem Referendum für einen Wiedervereinigung mit Rußland gestimmt.
Außerdem, wie Sie richtig gesagt haben, haben die Ereignisse im Kosovo nach mehreren Jahren Krieg und einer faktischen Intervention der NATO-Länder stattgefunden, nach einer Bombardierung Jugoslawiens, nach Raketenangriffe auf Belgrad.

Jetzt möchte ich Sie fragen: wenn die Kosovaren das Recht auf Selbstbestimmung haben, warum haben die Einwohner der Krim nicht genau dasselbe Recht?
Wenn wir wollen, daß die Beziehungen zwischen Rußland und unseren Freunden – den Nachbarn in Europa und in der ganzen Welt, auf eine positive, konstruktive Weise gestaltet werden, dann muß als Minimum ein Umstand, eine Bedingung berücksichtigt werden – man muß sich gegenseitig achten, die gegenseitigen Interessen achten und einheitliche Regeln einhalten, und nicht diese jedes Mal ändern, wenn es für wen auch immer vorteilhaft ist.

Sie haben mich gefragt: ist ihr ergebener Diener ein Freund oder kein Freund? Die Beziehungen zwischen den Staaten werden ein wenig auf einer anderen Grundlage aufgebaut als die Beziehungen zwischen den Menschen.
Ich bin weder Freund, noch Braut und auch nicht Bräutigam, ich bin der Präsident der Russischen Föderation.
146 Millionen Menschen – diese Menschen haben ihre Interessen, und ich bin verpflichtet, für diese einzutreten.
Wir sind bereit, dieses nicht in einer Konfrontation zu tun, wir sind bereit Kompromisse zu suchen, aber natürlich auf der Grundlage des Internationale Rechts, das auf einheitliche Weise von allen verstanden wird.

Frage : Wenn Sie sagen, daß auf der Krim kein Verstoß gegen das internationale Recht war, wie können Sie dann ihrer Bevölkerung, ihren Menschen erklären, daß im Ergebnis dieses Schrittes der Westen, darunter auch die von ihnen zitierte Frau Merkel, Sanktionen gegen Rußland eingeführt haben, unter denen die russische Bevölkerung leidet?

W. Putin: Wissen Sie, die russische Bevölkerung fühlt wunderbar mit dem Herzen und versteht mit dem Verstand, was vor sich geht.
Napoleon hat mal gesagt, daß Gerechtigkeit die Verkörperung Gottes auf Erden ist. Die Wiedervereinigung der Krim mit Rußland ist eine gerechte Entscheidung.

Was die Reaktion unserer westlichen Partner betrifft, so scheint mir, daß sie fehlerhaft war und nicht auf die Unterstützung der Ukraine gerichtet ist, sondern auf die Eindämmung des Wachstums der Möglichkeiten Rußlands.
Mir scheint, daß man dies nicht hätte tun sollen, und darin besteht der Hauptfehler, sondern man muß umgekehrt die Möglichkeiten für das gegenseitige Wachstum nutzen, für die gemeinsame Lösung der Probleme, vor denen wir stehen.

Sie haben von den Sanktionen gesprochen. Ich denke, daß dies eine dumme und schädliche Entscheidung ist. Ich habe davon gesprochen, daß unser Warenaustausch mit Deutschland bei 83 – 85 Milliarden Dollar war und Tausende Arbeitsplätze in Deutschland geschaffen wurden im Ergebnis dieser gemeinsamen Arbeit.
Für uns irgendwelche Beschränkungen? Das ist nicht die schwierigste Sache, die wir zu überstehen haben, aber es ist auch schädlich für unsere Wirtschaft – den Zugang zu den äußeren Finanzmärkten.

Was den größeren Schaden anbelangt, welcher mit der heutigen Situation angerichtet wird, so ist das natürlich vor allem in unserer Wirtschaft – das ist der Schaden von der Senkung der Preise auf unsere traditionellen Exportwaren. Aber im ersten wie im zweiten gibt es negative, aber so seltsam das auch ist, gibt es auch positive Dinge.
Wenn die Preise für Erdöl hoch sind, können wir uns schwer zurückhalten, diese Erdöleinnahmen für die laufenden Ausgaben zu verwenden. Und das Nicht-Erdöl-Defizit ist gewachsen, nach meiner Ansicht, bis zu einer sehr gefährlichen Marke. Jetzt sind wir gezwungen dieses zu senken. Und das läßt gesunden…

Frage : Das Haushaltsdefizit?

W. Putin: Wir trennen. Wir haben ein Gesamt-Defizit und wir haben Nicht-Erdöl-Einnahmen. Es gibt Einnahmen, die wir von Erdöl und Gas erhalten, und wir trennen das noch von allem anderen.

Das Gesamtdefizit ist nicht groß. Aber wenn man das Nicht-Erdöl herausnimmt, dann ergibt es sich von Erdöl und Gas als zu groß. Und um dieses zu verringern, führt ein Land wie, sagen wir, Norwegen einen wesentlichen Teil der Nicht-Erdöl-Einnahmen in Reserven ab.
Es ist sehr schwer, sich davon zurückzuhalten, für die laufenden Ausgaben, ich wiederhole das nochmals, die Einnahmen aus Erdöl und Gas auszugeben. Gerade die Verringerung dieser Ausgaben läßt die Wirtschaft gesunden, das ist das erste.

Und das zweite: man kann alles für die Petrodollars kaufen. Und wenn die Einnahmen daraus hoch sind, dann geschieht eine Destimulierung der eigenen Entwicklung, besonders in den Hochtechnologie-Bereichen.
Wir haben einen Abfall des BIP um 3,8 Prozent und der Industrieproduktion um 3,3 Prozent, die Inflation ist um 12,7 Prozent gestiegen. Das ist viel, aber bei all dem verbleibt uns eine positive Außenhandelsbilanz, und wir haben erstmals seit vielen Jahren einen Anstieg des Exportvolumens von Erzeugnissen mit einem hohen Mehrwert. Dies ist genau ein vollkommen positiver Prozeß in der Wirtschaft.

Wir erhalten uns ein hohes Niveau der Reserven, die Zentralbank hat etwa 340 Milliarden an Gold- und Valuta-Reserven, ich kann mich da irren, aber es sind über 300 Milliarden. Und zwei Reservefonds der Regierung mit ca. je 70, 80 Milliarden, der eine mit 70, der andere mit 80. Wir denken, daß wir nach und nach dennoch auf eine Stabilisierung und einen Aufschwung in der Wirtschaft herauskommen werden.
Wir haben ein ganzes Paket von Programmen, darunter auch zur sogenannten Importablösung, und dies sind eben die Investitionen in die Hochtechnologie-Bereiche.

Frage : Die Frage der Sanktionen sowie die Frage der Krim haben Sie oft mit Frau Bundeskanzler Merkel erörtert. Verstehen Sie sie? Vertrauen Sie ihr?

W. Putin: Ja, ich bin überzeugt, daß sie ein sehr aufrichtiger Mensch ist. Sie hat bestimmte Rahmen, innerhalb derer sie arbeiten muß, aber sie ist aufrichtig, und daran zweifle ich nicht, sie strebt nach der Suche von Lösungen zur Regulierung, darunter auch der Situation im Südosten der Ukraine.

Sie haben von den Sanktionen gesprochen. Alle reden davon, daß unbedingt die Minsker Vereinbarungen auszuführen sind, und dann kann man die Frage der Sanktionen überprüfen.
Glauben Sie mir, dies bekommt jetzt den Charakter eines absurden Theaters, weil das Grundlegende, was zur Durchführung der Minsker Vereinbarungen zu tun ist, auf der Seite der heutigen Kiewer Machthaber liegt.
Man kann nicht von Moskau das verlangen, was Kiew tun muß.
Zum Bespiel, das Wichtigste im ganzen Prozeß der Regulierung, die Schlüsselfrage ist eine Frage politischen Charakters, und im Zentrum ist die Verfassungsreform. Das ist der 11. Punkt der Minsker Vereinbarungen. Dort ist direkt aufgeschrieben, daß eine Verfassungsreform durchzuführen ist, wobei nicht in Moskau diese Entscheidungen getroffen werden müssen!

Da sehen Sie, wir haben alles gekennzeichnet: Durchführung einer Verfassungsreform in der Ukraine mit Inkrafttreten zum, Ende des Jahres 2015. Punkt 11.
2015 ist vorbei.

Frage : Die Verfassungsreform sollte durchgeführt werden, nachdem alle Kampfhandlungen gestoppt sein werden. War das so aufgeschrieben?

W. Putin: Nein, so nicht.

Schauen Sie, ich gebe Ihnen das in englischer Sprache. Was ist dort aufgeschrieben? Punkt 9 – Wiederherstellung der vollständigen Kontrolle über die Staatsgrenze von Seiten der Regierung der Ukraine auf der Grundlage des Gesetzes der Ukraine über die Verfassungsreform zum Ende des Jahres 2015 unter der Bedingung der Erfüllung des Punktes 11, d.h. der Durchführung der Verfassungsreform.

Das heißt zuerst die Verfassungsreform, die politischen Prozesse, und dann auf der Grundlage dieser Prozesse die Schaffung einer Atmosphäre des Vertrauens und des Abschlusses aller Prozesse, darunter die Schließung der Grenzen.
Unsere europäischen Partner – sowohl der Kanzler der BRD, als auch der Präsident Frankreichs – müssen irgendwie das besser ergründen, scheint mir, diese Probleme.

Frage : Sie denken, daß dies nicht so ist?

W. Putin: Ich denke, daß sie viele eigene Probleme haben. Aber wenn wir uns schon mit diesen befassen, dann muß man auch darin eindringen.
Zum Beispiel, hier ist aufgeschrieben, daß die Veränderungen in der Verfassung auf einer dauerhaften Grundlage erfolgen müssen. Die Regierung der Ukraine hat Übergangsbestimmungen eingebracht, hat dort ein Gesetz über den Sonderstatus implementiert, das sie früher angenommen hat.
Aber dieses Gesetz, das sie in die Verfassung eingebracht haben, ist nur für drei Jahre gültig. Zwei Jahre davon sind bereits vergangen.

Als wir uns damals in Paris getroffen haben, waren sowohl der Kanzler der BRD als auch der Präsident Frankreichs damit einverstanden, daß dieses Gesetz einen anderen Charakter erhalten muß, und daß es auf dauerhafter Grundlage dort eingebracht werden muß. Sowohl der Präsident Frankreichs als auch der Kanzler haben das bestätigt.
Aber über diese Verfassung wurde nicht einmal in der jetzt vorliegenden Form abgestimmt, und das Gesetz hat keinen Status eines dauerhaften erhalten.
Wie kann man von Moskau das fordern, was in Kiew unsere Kollegen mit ihrer Entscheidung tun müssen?

Frage : Wie ist Ihr jetziges Verhältnis zur Frau Bundeskanzler? Sie haben seinerzeit gesagt, daß Sie von ihren Qualitäten begeistert sind. Wie sieht es jetzt damit aus?

W. Putin: Wann hab ich das gesagt?

Frage : Das heißt Sie achten Sie.

W. Putin: Ich stehe auch jetzt zu ihr in dieser Beziehung. Ich habe schon gesagt, daß sie ein sehr aufrichtiger Mensch ist, sehr professionell. Auf jeden Fall ist das Niveau des Vertrauens, scheint mir, sehr hoch.

Frage : Ich stelle Ihnen eine sehr persönliche Frage. Als im Jahre 2007 Frau Bundeskanzler Sie in Sotschi besucht hat, wußten Sie da, daß sie von Hunden Angst hat?

W. Putin: Nein, natürlich nicht. Davon habe ich nichts gewußt. Umgekehrt, ich wollte ihr etwas angenehmes tun, als ich ihr meinen Hund gezeigt habe. Ich habe mich dann mit ihr erklärt und dafür entschuldigt.

<…>

Quelle: http://kremlin.ru/events/president/news/51154
© für die Übersetzung ins Deutsche: Luckyhans

————————- und hier das russische Original —————————

Интервью немецкому изданию Bild. Часть 1

Запись интервью состоялась 5 января в Сочи.

11 января 2016 года 06:00 Сочи

Вопрос (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Мы только что отметили 25 -летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всём мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?

В.Путин: Вы начали сразу с ключевого вопроса. Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. Это создало предпосылки для будущих взаимных упрёков, непонимания и кризисов. Многие, в том числе и в Федеративной Республике, критикуют меня за известное выступление в Мюнхене на конференции по безопасности. А что такого я сказал необычного?

После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар.

Знаете, я, естественно, встречаясь с немецкими журналистами, подумал, что мы так или иначе выйдем на ту проблему, которую Вы сейчас затронули, и взял из архива беседы того времени советского руководства, 90 -го года, с некоторыми немецкими политиками, в том числе с господином Баром. Это никогда не публиковалось.

Вопрос: Это интервью?

В.Путин: Нет, это рабочие беседы немецких политиков Геншера, Коля, Бара с советским руководством: Горбачёвым, господином Фалиным, который, по -моему, тогда возглавлял международный отдел ЦК. Это никогда не было достоянием гласности. Вы будете первыми и ваши читатели, которые узнают про эту беседу 90 -го года. Смотрите, что говорит господин Эгон Бар: «Если при объединении Германии не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию». Это было сказано 26 июня 90-го года.

Господин Бар предлагал конкретные вещи. Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. Она не должна двигаться в НАТО. Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без неё, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединённых Штатов. И вот он говорит: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу». Он уже был в то время патриархом европейской политики, у него был свой взгляд на будущее Европы, и он говорил своим советским коллегам: «Если вы с этим не согласитесь, а согласитесь, наоборот, с распространением НАТО, и Советский Союз с этим согласится, то я больше в Москву вообще не приеду». Понимаете, он был очень умный человек. Он видел в этом глубокий смысл, был убеждён в том, что нужно поменять формат абсолютно, уйти от времён «холодной войны». И мы этого ничего не сделали.

Вопрос: Он ещё приезжал в Москву?

В.Путин: Не знаю. Это был разговор от 27 февраля 1990 года. Это запись беседы между Фалиным со стороны Советского Союза, со стороны немецких политиков ‒ господин Эгон Бар и Фойгт.

Что произошло на самом деле? Произошло то, от чего предупреждал господин Бар. Он предупреждал о том, что нельзя развивать военную структуру на восток ‒ североатлантический блок. Надо создать нечто общее, объединяющее всю Европу. Ничего этого не произошло, а произошло как раз обратное, произошло то, против чего он предупреждал: инфраструктура НАТО начала развиваться на восток, и произошло расширение.

Мы тысячу раз слышали как мантру, повторяемую нашими американскими и европейскими политиками: страны имеют право выбирать сами способ обеспечения своей безопасности. Да, мы знаем об этом. Это правда. Но правда также и то, что другие страны имеют право принимать решение расширять свою собственную организацию и не расширять, действовать так, как они считают целесообразным с точки зрения обеспечения всеобщей международной безопасности. И ведущие члены НАТО могли бы сказать: нет, мы рады, что вы хотите к нам присоединиться, но мы не собираемся расширять нашу организацию, мы видим по -другому будущее Европы.

За предыдущие 20‒25 лет, особенно после развала Советского Союза, когда исчез второй центр силы в мире, возникло желание получить полное удовольствие от своего единоличного пребывания на вершине мировой славы, власти и благополучия. И вообще не было никакого желания уже обращаться ни к международному праву, ни к Уставу Организации Объединённых Наций. Там, где они мешали, сразу объявлялось, что ООН устарела.

Кроме расширения НАТО на восток в области безопасности возникла система противоракетной обороны. Всё это в Европе развивается под предлогом купирования иранской ядерной угрозы.

В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться. Подписаны двусторонние соглашения с Турцией, Румынией, Польшей, Испанией. В Испании размещаются морские силы, которые должны функционировать в сфере противоракетной обороны. В Румынии уже позиционный район создан, в Польше будет создан где -то в 18 -м году, в Турции радар ставится.

Мы активно возражали против того, что происходило, скажем, в Ираке, в Ливии, в некоторых других странах. Мы говорили: не надо этого делать, не надо туда забираться и не надо совершать ошибок. Нас же никто не слушал! Наоборот, считали, что мы занимаем какую -то антизападную, враждебную Западу позицию. А сейчас, когда вы имеете сотни тысяч, уже миллион беженцев, как вы думаете, у нас позиция была антизападная или прозападная?

Вопрос: Насколько я понял, Вы сложили те ошибки, которые Запад допустил в отношении Вашей страны. Как Вы считаете, Россия со своей стороны какие -то ошибки допустила за эти 25 лет?

В.Путин: Да, допустила. Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным.

Вопрос: То, что Вы сейчас сказали, означает, что начиная с 1990–1991 годов, с момента распада Советского Союза, в последующие годы Россия недостаточно чётко формулировала свои национальные интересы?

В.Путин: Абсолютно.

Вопрос: Мы знаем, что у Вас особое отношение к Германии. Десять лет назад в интервью с нами по случаю 60 -летия окончания Второй мировой войны Вы сказали, что в истории Россия и Германия никогда не были так близки друг к другу, как сейчас.

Что осталось, по Вашему мнению, из этой близости к настоящему моменту?

В.Путин: Взаимная симпатия двух народов ‒ это самое главное, это лежит в основе наших отношений.

Вопрос: Здесь ничего не изменилось?

В.Путин: Думаю, что нет. Несмотря на попытки ‒ на ваши попытки, на попытки ваших коллег ‒ испортить наши отношения с помощью средств массовой информации и антироссийской пропаганды, мне кажется, всё равно это сделать не удалось так, как вам бы хотелось. Не ваши лично, конечно. Я имею в виду СМИ вообще, в целом, в том числе в Германии. В Германии очень сильное зарубежное влияние на средства массовой информации, прежде всего из -за океана.

Вы сказали, что я сложил всё, что мы считаем ошибками со стороны Запада. Я совсем не всё сложил, я только некоторые вещи назвал, наиболее важные. После распада Советского Союза у нас возникли такие же сложные процессы внутри самой России. Это сокращение промышленного производства, развал социальной системы, сепаратизм и особенно очевидная атака международного терроризма.

Конечно, мы сами в этом виноваты, что там говорить, здесь некого винить. Но то, что международный терроризм использовался в борьбе против России, а никто либо не обращал на это внимания, либо наоборот поддерживал ‒ антигосударственным силам России оказывали поддержку политическую, информационную, финансовую, а иногда даже вооружённую поддержку оказывали, ‒ это для нас очевидный факт. И конечно, знаете, в этот момент мы осознали, что разговоры разговорами, а геополитические интересы ‒ это совершенно другое дело.

По поводу российско-немецких отношений. Действительно, в 2005 году они вышли на очень высокий уровень, и дальше бы они развивались очень успешно. У нас товарооборот вырос до 80 с лишним миллиардов долларов.

Огромное количество рабочих мест в Германии было создано благодаря сотрудничеству между Россией и Германией. Мы вместе старались воспрепятствовать неблагоприятному развитию событий на Ближнем Востоке, в Ираке в частности.

Мы сделали очень серьёзные шаги в расширении энергетического сотрудничества. Огромное количество немецких предпринимателей открыли своё дело в России, тысячи предприятий были созданы. Увеличилось количество обменов между гражданами, развивались гуманитарные контакты. В это же время был создан и форум общественности «Петербургский диалог».

Я говорил, товарооборот у нас был 83‒85 миллиардов долларов, а за первые месяцы текущего года в два раза упал. Я думаю, в конце года будет где -то под 40 миллиардов, не больше. На 50 процентов упал.

Тем не менее всё -таки у нас отношения сохраняются, мы регулярно встречаемся с Федеральным канцлером на различных мероприятиях, по -моему, семь раз в прошлом году встречались, 20 раз разговаривали с ней по телефону. У нас проводятся перекрёстные годы литературы и немецкого языка и, соответственно, русского языка в Германии и в России, в этом году мы планируем провести год молодёжных обменов ‒ то есть отношения всё -таки развиваются, слава богу. Надеюсь, что и дальше будут развиваться. Мы преодолеем те сложности, с которыми сегодня столкнулись.

Вопрос: Насколько я понял из Ваших высказываний, НАТО следовало бы в то время сказать восточноевропейским государствам, что оно не будет их принимать в свой состав. Как Вы думаете, НАТО смогло бы это пережить?

В.Путин: Конечно.

Вопрос: Но это же в уставе НАТО зафиксировано.

В.Путин: Но кто пишет устав? Люди. Что, разве в уставе написано, что НАТО обязано принимать всех кто захочет? Нет. Нужны критерии, нужны условия. Была бы политическая воля, всё бы смогли сделать, если бы захотели. Не хотели просто. Хотели царствовать. Уселись на этот трон. И что дальше? Теперь мы обсуждаем кризисные ситуации.

А если бы сделали так, как предлагал старый умный немец, господин Эгон Бар, создали бы нечто новое, объединяющее Европу, и кризисов бы этих не было. Была бы другая ситуация, были бы свои проблемы. Может быть, они не приобрели бы такой остроты, понимаете?

Вопрос: Есть такая теория, что существует два Путина: один ‒ молодой, до 2007 года, который заявил о солидарности с американцами, Шрёдер был его другом, и затем, с 2007 года, появился другой Путин. В 2000 году Вы говорили: мы никогда не должны иметь конфронтации в Европе, надо сделать всё для того, чтобы преодолеть. И сейчас у нас такая конфронтация имеется.

У меня совершенно прямой к Вам вопрос. Когда мы получим назад прежнего Путина?

В.Путин: Я никогда не менялся. Во -первых, я и чувствую себя молодым сегодня. Я был другом Шрёдера, я и остаюсь другом Шрёдера. Ничего не изменилось.

А что касается отношения к проблемам, таким как борьба с терроризмом, оно тоже не изменилось. Да, тогда, 11 сентября, я был первым, кто позвонил Президенту Бушу и выразил ему свою солидарность. И мы готовы были сделать всё для того, чтобы вместе бороться с терроризмом. Сейчас, когда произошли теракты в Париже, я также разговаривал, а затем встречался с Президентом Франции.

Если бы тогда прислушались к Шрёдеру, прислушались к Шираку, прислушались бы ко мне, может быть, и не было бы сегодняшних террористических актов в Париже, потому что не было бы такого всплеска терроризма на территории Ирака, Ливии и других стран Ближнего Востока.

У нас есть общие угрозы, мы как хотели, так и сегодня хотим, стремимся к объединению усилий всех государств мира, и в Европе, и в мире вообще, для борьбы с этими угрозами. Это не только терроризм, это и преступность, торговля людьми, это борьба за сохранение окружающей среды ‒ много общих проблем. Но это не значит, что мы каждый раз со всеми должны соглашаться по этим либо по другим вопросам. И если наша позиция кому -то не нравится, то не самый лучший способ каждый раз объявлять нас врагами. Может быть, лучше послушать иногда, критически переосмыслить, в чём -то согласиться и поискать общие решения? Именно об этом я и говорил в Нью-Йорке на 70 -летии образования ООН.

Вопрос: Я хотел бы высказать мнение, что сегодня вызовы борьбы с исламским терроризмом настолько остры, что могли бы свести Россию снова воедино с Западом в этой борьбе, но возникает проблема Крыма. Действительно ли Крым стоит того, чтобы ставить на карту совместное сотрудничество с Западом?

В.Путин: Что Вы подразумеваете под словом «Крым»?

Вопрос: Изменение границ.

В.Путин: А я под этим понимаю людей ‒ 2,5 миллиона человек. Это люди, которые испугались переворота, надо прямо сказать, были встревожены государственным переворотом на Украине. И после переворота в Киеве, а это было не что иное, как государственный переворот, как бы его ни приукрашивали, крайне националистически настроенные силы, которые приходили тогда к власти и отчасти, в значительной степени пришли к власти, они просто впрямую начали угрожать людям. И русским людям, и русскоязычным людям, проживающим на Украине вообще и в Крыму в частности, потому что там концентрация русских и русскоговорящих больше, чем во всех других частях Украины.

Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.

Вопрос: что такое демократия? Демократия ‒ это воля народа, люди захотели жить так, как они проголосовали. Для меня важна не территория и не границы, а судьбы людей.

Вопрос: Но границы ‒ это составная часть европейского миропорядка. Вы говорили о том, что это как раз очень важно, в том числе и в плане расширения НАТО.

В.Путин: Это важно ‒ всегда соблюдать международное право. В случае с Крымом международное право не нарушено. В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по -моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. Косово заявило о своей независимости, и весь мир принял это, по сути, знаете, каким способом?

Вопрос: После войны?

В.Путин: Нет, решением парламента. Они даже не проводили референдум.

Что произошло в Крыму? Во -первых, крымский парламент был избран в 2010 году, и тогда Крым входил в состав Украины. Это чрезвычайно важная вещь, о которой я сейчас говорю. Собрались депутаты, которые были избраны, ещё когда Крым был в составе Украины, проголосовали за независимость и назначили референдум. А граждане на референдуме проголосовали за воссоединение с Россией. Кроме того, как Вы правильно сказали, события в Косово состоялись после нескольких лет войны и фактически интервенции стран НАТО, после бомбардировок Югославии, ракетных ударов по Белграду.

Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права? Если мы хотим, чтобы отношения между Россией и нашими друзьями ‒ соседями в Европе и во всём мире строились в позитивном, конструктивном ключе, нужно как минимум соблюдать всегда одно обстоятельство, одно условие ‒ нужно уважать друг друга, уважать интересы друг друга и придерживаться одинаковых правил, а не менять их каждый раз, как выгодно кому бы то ни было.

Вы меня спросили: Ваш покорный слуга ‒ друг или не друг? Отношения между государствами строятся немножко по -другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я Президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать. Мы готовы это делать не конфронтационно, мы готовы искать компромиссы, но, конечно, на базе международного права, единообразно всеми понимаемого.

Вопрос: Если Вы говорите, что в Крыму не было нарушения международного права, как Вы можете тогда объяснить своему населению, своим людям, что в результате этого шага Запад, в том числе по инициативе госпожи Меркель, ввёл санкции против России, от которых страдает российское население?

В.Путин: Вы знаете, российское население прекрасно чувствует и сердцем, и умом понимает, что происходит. Наполеон как -то сказал, что справедливость ‒ это воплощение Бога на земле. Вот воссоединение Крыма с Россией ‒ это справедливое решение.

Что касается реакции наших западных партнёров, мне кажется, она была ошибочной и направлена не на поддержку Украины, а на сдерживание роста возможностей России. Мне кажется, что этого не следует делать, в этом и заключается главная ошибка, а нужно, наоборот, использовать возможности друг друга для взаимного роста, для совместного решения проблем, перед которыми мы стоим.

Вы сказали о санкциях. Я думаю, что это глупое решение и вредное. Я говорил о том, что у нас товарооборот был с Германией 83‒85 миллиардов долларов, и тысячи рабочих мест в Германии были созданы в результате этой совместной работы. Для нас какие ограничения? Это не самая сложная вещь, которую мы переживаем, но тоже вредная для нашей экономики ‒ выход на внешние финансовые рынки.

Что касается наибольшего вреда, который наносится сегодняшней ситуацией, конечно, прежде всего вред нашей экономике ‒ это вред от снижения цен на традиционные товары нашего экспорта. Но и в первом, и во втором есть негативные, но, как ни странно, есть и позитивные вещи. Когда цены на нефть высокие, нам очень трудно удержаться от использования нефтяных доходов на текущие расходы. И у нас ненефтегазовый дефицит вырос, на мой взгляд, до очень опасной черты. Теперь мы вынуждены его понижать. И это оздоровляет…

Вопрос: Бюджетный дефицит?

В.Путин: Мы делим. У нас есть общий дефицит, а есть ненефтегазовые доходы. Есть доходы, которые мы получаем от нефти и газа, а мы ещё делим и всё остальное.

Общий дефицит небольшой. А если вычистить ненефтегазовый, то от нефти и газа получается слишком большой. И для того чтобы его сокращать, такая страна, как Норвегия, скажем, значительную часть ненефтегазовых доходов направляет в резервы. Очень трудно удержаться от того, чтобы тратить, ещё раз повторяю, на текущие расходы доходы от нефти и газа. Снижение именно этих расходов оздоровляет экономику. Это первое.

И второе: всё можно купить за нефтедоллары. И когда доход от них высокий, то тогда происходит дестимуляция собственного развития, особенно в высокотехнологичных отраслях. У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ‒ на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.

У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда Правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ‒ 70, другой ‒ 80. Мы считаем, что мы постепенно будем выходить всё -таки на стабилизацию и на подъём экономики. Мы приняли целый набор программ, в том числе по так называемому импортозамещению, а это как раз и есть вложения в высокотехнологичные сферы.

Вопрос: Вопросы санкций, а также вопросы Крыма Вы часто обсуждали с госпожой Федеральным канцлером Ангелой Меркель. Вы понимаете её? Вы доверяете ей?

В.Путин: Да, я уверен, что она очень искренний человек. У неё есть определённые рамки, в которых она должна работать, но она искренне, и в этом я не сомневаюсь, стремится к поиску решений по урегулированию в том числе и ситуации на юго-востоке Украины.

Вы говорили о санкциях. Все говорят о том, что нужно обязательно исполнить Минские соглашения, и тогда можно пересмотреть вопрос о санкциях. Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11 -й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения!

Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.

Вопрос: Конституционная реформа должна была быть проведена после того, как будут прекращены все боевые действия. Так там было написано?

В.Путин: Нет, не так.

Смотрите, я Вам отдам на английском языке. Что написано? Пункт 9 -й ‒ восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины на основании закона Украины о конституционной реформе к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11, то есть проведения конституционной реформы.

То есть сначала конституционная реформа, политические процессы, а потом на основе этих процессов создание атмосферы доверия и завершение всех процессов, в том числе закрытие границы. Наши европейские партнёры ‒ и Канцлер ФРГ, и Президент Франции ‒ должны как -то побольше вникать, мне кажется, в эти проблемы.

Вопрос: Вы думаете, это не так?

В.Путин: Я думаю, что у них много своих проблем. Но если уж мы занимаемся этим, то нужно туда вникать. Например, здесь написано, что изменения в Конституции должны быть на постоянной основе. Правительство Украины внесло в переходные положения, имплементировало туда закон об особом статусе этих территорий, ранее принятый. Но этот закон, который они внесли в Конституцию, принят всего на три года. Два года уже прошло. Мы когда в Париже встречались, и Канцлер ФРГ, и Президент Франции согласились с тем, что этому закону должен быть придан другой характер, и он должен быть включён туда на постоянной основе. И Президент Франции, и Канцлер это подтвердили. Так эта Конституция не была проголосована даже в том виде, в котором она сейчас есть, а закону так и не придан статус постоянно действующего. Как можно требовать от Москвы то, что должны сделать в Киеве наши коллеги своим решением?

Вопрос: Каково Ваше отношение сейчас к госпоже Федеральному канцлеру? Вы сказали в своё время, что восхищались многими её качествами. Как сейчас обстоит дело?

В.Путин: Когда это я говорил?

Вопрос: То есть уважаете её.

В.Путин: Я и сейчас к ней так отношусь. Я уже сказал, что она очень искренний человек, очень профессиональный. Во всяком случае, уровень доверия, мне кажется, очень высокий.

Вопрос: Задам теперь очень личный вопрос. Когда в январе 2007 года госпожа Федеральный канцлер посещала Вас в Сочи, Вы знали тогда, что она боится собак?

В.Путин: Нет, конечно. Ничего я об этом не знал. Мне, наоборот, хотелось ей сделать приятное, когда я ей показал свою собаку. Я потом объяснился с ней и извинился за это.

<…>

http://kremlin.ru/events/president/news/51154